In den späten 1990er Jahren war es mühsam, etwas Obskures zu lernen. Sie müssten zum richtigen Buchladen gehen oder die nervöse ältere Person kennen, die Sie auf eine besondere Platte, ein Buch oder ein Zine aufmerksam machen könnte. Diese Vor-Internet-Objekte waren Community-Builder; Wenn du jemanden getroffen hast, der von der speziellen Sache gehört hat, auf die du stehst, hast du einen sehr coolen Freund gefunden. Das war Hündin Zeitschrift. Ich kann mich nicht erinnern, wann ich es zum ersten Mal gelesen habe, aber es war allgegenwärtig in der Welt, in der ich lebte – Riot Grrrls, Punks und Hardcore-Kids, Frauenstudien-Majors, die LGBTQ-Community, Aktivisten. Hündin war nicht nur eine Veröffentlichung – es war ein Identitätsmerkmal.
Obwohl er eine Nische in der Medienwelt besetzt, Hündin war sehr einflussreich. Als selbsternannte „feministische Antwort auf die Popkultur“ veröffentlichte sie Medienkritik und kulturelle Kommentare zu Themen wie Fettpolitik, nicht-binäre Identität, schwarzer Feminismus und Männlichkeit, wobei sie den konfrontativen Stil der in-your-face-Politik verwendete, die oft gleichbedeutend mit den 90er Jahren ist -Ära Third-Wave-Feminismus. Es würde weiterhin einige der prägendsten Schriften des Feminismus veröffentlichen, darunter Stimmen wie Tamara Winfrey-Harris, Joshunda Sanders und Katherine Cross. Zu den Promi-Interviews gehörten Underground-It-Girls wie Margaret Cho und Janeane Garofalo. So wie ich in einem Frauenstudienkurs saß und Zines wie kritisierte Hündin Weil es nicht vielfältig genug war, ließ es ein Interview mit Bell Hooks fallen.
Hündin hat kürzlich angekündigt, dass die Veröffentlichung im Juni eingestellt wird. Um diese Nachricht vollständig zu verstehen, muss man verstehen, wie sehr sie es geschafft hat, durchzuhalten – und wie sehr ihr Ethos auf offensichtliche und subtile Weise in den Mainstream-Medien Anklang gefunden hat. Die Geschichte von Hündin ist zum Teil die Geschichte, wie feministische Publikationen die Berichterstattung über Geschlechterfragen in großem Stil beeinflusst haben. Aber es ist auch die Geschichte der Schwierigkeiten, unabhängige Medien über Wasser zu halten, insbesondere angesichts einer feministischen Gegenreaktion. Seine Entwicklung spiegelt die Verwicklungen innerhalb des Feminismus in den letzten Jahrzehnten und innerhalb der feministischen Presse wider. Und ihr Ende drängt die Frage auf, was heute feministische Medien ausmacht, auch wenn die anhaltende Bedrohung der Frauenrechte unterstreicht, wie sehr wir diesen Bereich immer noch brauchen.
Hündin 1996 ins Leben gerufen, ist sein Name eine Wiederbelebung eines Begriffs, der verwendet wird, um Frauen zu beleidigen, die außerhalb der Erwartungen einer zurückhaltenden Weiblichkeit leben. „Wenn es mich zu einer Schlampe macht, wenn ich meine Meinung sage, bin ich stolz darauf“, erklärte eine der Mitbegründerinnen, Lisa Jervis, den Namen. (Ein anderer Mitbegründer, Andi Zeisler, hat den Titel gegen erhobenen Zeigefinger verteidigt; der ursprüngliche Versuch des Magazins, aufgenommen zu werden, wurde abgelehnt, weil der Name als anstößig empfunden wurde.) Es trat auf dem Höhepunkt der Zine-Kultur ein und folgte feministischen Publikationen wie z Bust-Magazin (noch im Umlauf) und Frech (verschmolzen mit Teenager Magazin im Jahr 1996, das wiederum im Jahr 2009 effektiv geschlossen wurde). Es war auch älter als und beeinflusste die feministischen Blogs und Outlets der frühen 2000er bis frühen 2010er Jahre, wie Feministe, Racialicious, Feministing (wo ich von 2009 bis 2012 Chefredakteurin war) und später Isebeldas feministische Crunk-Kollektiv, The Hairpin, Der Friskyund Rookie-Magazin, unter vielen anderen. Zusammen mit einer Reihe von geschlechtszentrierten Branchen wie Salon‘s Broadsheet, Schiefer‘s DoubleX und Vize‘s Im Großen und Ganzen schufen diese Seiten ein Ökosystem, das manchmal als „Blütezeit“ feministischer Medien bezeichnet wurde.
Viele dieser feministischen Medien haben sich seitdem aufgelöst; Hündin geschafft, sie zu überleben. Aber seine Ära sah den Aufstieg von Publikationen mit der ausdrücklichen Mission, Raum für feministische Stimmen und Analysen zu schaffen – und, was noch wichtiger ist, Mainstream-Verkaufsstellen hervorzuheben, die noch da waren slut-shaming Frauen für sexuelle Übergriffe oder die Verkündigung des Todes des Feminismus. Hündin und seine Kollegen ließen junge Frauen auch ihr Leben außerhalb der Hochglanzmagazine erkunden, die von Unternehmenswerbung angetrieben wurden und daher oft genau die Themen widerspiegelten, denen Feministinnen kritisch gegenüberstanden – Ernährungskultur, Schönheitsindustrie, Hochzeitsindustrie und Luxusmode. Feministische Medien sagten, es gäbe einen anderen Weg.
Seitdem hat sich viel verändert. Der Feminismus war schon immer chaotisch, seine Reihen voller Debatten darüber, worum es im Kern des Kampfes wirklich geht: Für einige geht es direkt um die Gleichstellung der Geschlechter. Für andere ist es ein größeres Unterfangen, das die vielen Facetten unserer Erfahrungen berücksichtigt: Rasse, Klasse, Sexualität, sexuelle Identität. Diese Spannungen spielen sich auch heute noch ab, wobei einige Frauen das Etikett „feministisch“ meiden und sich stattdessen einem breiteren Spektrum sozialer und politischer Themen zuwenden. Dieser breitere Ansatz kann manchmal als eine Art „Postfeminismus“ gelesen werden, eine Ablehnung einer Politik, die sich ausschließlich auf die Förderung der Geschlechter konzentriert – und im Medienkontext auf eine Berichterstattung, die sich auf Kosten der Geschlechter und Inklusion zu konzentrieren scheint materielle Bedingungen, die das Leben von Frauen prägen. Dennoch richtet sich ein Großteil dieser Kritik nicht gegen feministische Indie-Medien – die in ihrer Herangehensweise tendenziell bewusst kooperativ waren –, sondern gegen das, was als Mainstream-Feminismus wahrgenommen wird, der unternehmensfreundlich ist und schnell einen einfachen Empowerment-Slogan hervorbringt.
Auch die Medienbranche hat sich verändert. Sexuelle Übergriffe, Vorwürfe von Belästigung am Arbeitsplatz, die Kämpfe berufstätiger Mütter – alles Themen, die Feministinnen seit langem beschäftigen – werden insgesamt verantwortungsvoll und mit ernsthaften Ressourcen von gut finanzierten journalistischen Einrichtungen behandelt, die auch Kolumnisten beschäftigen, die überzeugende Analysen aus der feministische Perspektive. Fairerweise oder nicht, eine solche Berichterstattung wird auch eher von einer allgemein interessierten Öffentlichkeit nicht als marginal, sondern als zentral für das gesellschaftliche Interesse angesehen. (Es ist kein Zufall, dass viele von uns, die in feministischen Medien gearbeitet haben, zu diesen größeren Publikationen gegangen sind. Ich ging zu Teenie-VogueJill Filipovic schreibt für CNN und Dodai Stewart ist Redakteurin bei Die New York Timesum nur ein paar zu nennen.)
Im Laufe der Jahre wurde die feministische Botschaft auch von genau diesen Frauenzeitschriften vereinnahmt und manchmal verwässert Hündin und seine Kollegen kritisiert. Marie Claire, Elle, Kosmopolitisch– solche Glossen mit ihrem Fokus auf Lifestyle und Mode waren nicht explizit feministisch, veröffentlichen aber seit langem fundierten Journalismus zu Themen, die das Leben von Frauen betreffen. Ihre zunehmende Berichterstattung über Themen der sozialen Gerechtigkeit, einschließlich Körperinklusivität und Trans-Rechten, diente gleichzeitig als implizite Anerkennung, dass solche Geschichten und Perspektiven zum Mainstream geworden waren und ein Publikum erreichten, das erobert werden konnte.
Auch die sozialen Medien haben eine überdimensionale Wirkung entfaltet und es den Menschen ermöglicht, ihre Meinung über Twitter-Threads oder Instagram-Geschichten zu äußern, ohne die Infrastruktur eines Magazins zu benötigen. Diese Ergüsse haben die Stream-of-Consciousness-Blogposts ersetzt, die die digitale Kultur der frühen Jahre definiert haben. Internet-Aktivismus kann sich, wie der Feminismus selbst, manchmal wie ein Beliebtheitswettbewerb anfühlen, bei dem Machtkämpfe und performative Überlegenheit im Gegensatz zu ernsthaften und eifrigen Debatten die wichtigsten Strategien sind. Im besten Fall repliziert die Teilnahme von historisch marginalisierten Stimmen im Internet jedoch die Position der Kritik von den Rändern, die unabhängige feministische Medien vertreten.
Also was macht Feministische Medien sogar heute? Auf dem Höhepunkt der Blog-Ära bedeutete es kulturelle Kommentare und Medienkritik – ähnlich wie manches, was heutzutage auf Substack erscheint – in dem praktisch jeder Beobachtungen zu sozialen Missständen, Politik und Kultur machen konnte. Diese Form des Meinungsjournalismus war wertvoll und schuf einen Raum für Autoren und Blogger zum Nachdenken, Forschen, Verbinden, Argumentieren und, ja, manchmal, zum Toben. Viele feministische Publikationen standen zwischen Journalismus und Interessenvertretung. Wie andere argumentiert haben, ist das Schrumpfen dieser Räume zu einem großen Teil auf den Erfolg dieser Interessenvertretung zurückzuführen. Es ist jetzt wahrscheinlicher, dass Sie feministische Schriften an vielen verschiedenen Stellen in den Medien sehen – vielleicht über eine bestimmte Autorin oder Argumentation. Aber dieser verbreiteteren Vision feministischer Medien fehlt es an speziellen Räumen Hündin gaben uns: die Überzeugung, Teil einer Gemeinschaft mit einem gemeinsamen Ziel zu sein, klare Modelle, um überzeugend über feministische Politik zu schreiben, und die unerschütterliche Berichterstattung, die eine missionsorientierte Publikation bieten kann.
Einige Verkaufsstellen erledigen diese Arbeit immer noch explizit. Isebel gibt es immer noch, obwohl es vielleicht weniger kulturell einflussreich ist als früher; Büste ist auch immer noch da, obwohl es sich stark an den Lebensstil anlehnt. Autostraddle und Salty Newsletter richten sich an Frauen sowie transsexuelle und nicht-binäre Menschen. Und Hündin Es hielt so lange durch, weil es sich zu seiner Ehre bemühte, eine neue Generation von Lesern zu erreichen. Aber das Ökosystem ist kleiner als es einmal war. Da ist ein Loch wo Hündin und andere waren es in einer Zeit, in der es immer notwendiger wird, den Rechten der Frau nachhaltige Aufmerksamkeit zu schenken. Die Kürzungen der Rechte schutzbedürftiger Gemeinschaften – Gemeinschaften, über die feministische Publikationen seit langem berichten – gehen weiter: umfassende Angriffe auf reproduktive Rechte, der Krieg von Staat zu Staat gegen Transgender-Jugendliche, Mütter, die aus dem Erwerbsleben gedrängt werden, Frauen, die immer noch ertragen Hauptlast der Pflegearbeit. In den 25 Jahren seitdem Hündin eingeführt wurde, haben sich die Bedingungen für Frauen in vielerlei Hinsicht verschlechtert, nicht verbessert.
1988, der baldige Herausgeber von Frech Magazin erzählt Die New York Times dass sie zeigen würde, dass Feminismus ein tragfähiges Unternehmen ist. „Feminismus ist nicht Eigentum der Frauenbewegung … Ich werde beweisen, dass man ein Geschäft mit feministischen Prinzipien führen und Geld verdienen kann“, schloss sie berühmt. Frech acht Jahre später effektiv geschlossen. Vor ein paar Wochen, als sich die Leute die Rolle teilten Hündin in ihrer feministischen Erziehung gespielt hatte, beklagten viele ihr Ende als das Ende einer Ära, während andere das Gefühl hatten, dass diese Ära bereits lange vorbei war. Ich bin mir nicht sicher, ob es weg ist oder sich nur verändert. Missionsorientierte Medien haben Schwierigkeiten; Mitarbeiter sind in der Regel überarbeitet und unterbezahlt, von denen erwartet wird, dass sie für die „Sache“ alles tun. Aber der Zweck einer unabhängigen feministischen Presse, wenn wir herausfinden können, wie wir sie aufrechterhalten können, unterscheidet sich von dem des Mainstream-Journalismus; Die konzentrierte, manchmal scheinbare Nischenarbeit, die es leistet, ist ein notwendiger Zusatz zur traditionellen Berichterstattung und zum Schreiben von Kommentaren und eine Kontrolle in einem Meer von Medienmonopolen. In diesem Zusammenhang ist das Falten ehrwürdiger Publikationen ein monumentaler Verlust. Der Grund, warum wir sie immer noch brauchen, ist oft der Grund, warum wir sie verlieren.