Am dritten Tag von Alvin Bragg als Bezirksstaatsanwalt von Manhattan im Januar 2021 erklärte er, dass sein Büro geringfügige Straftaten wie U-Bahn-Fahrgeldhinterziehung, Widerstand gegen die Verhaftung oder Prostitution nicht mehr verfolgen werde, es sei denn, sie seien Teil eines begleitenden Verbrechens Aufladung. Trotz der Tatsache, dass Bragg als Reformer gekämpft hatte, zog die Unverblümtheit seiner Aussage die Augenbrauen hoch. Das Versprechen markierte eine umfassende Abkehr von der „Broken Window“-Philosophie der Strafverfolgung, in der die Verfolgung von Straftaten auf niedriger Ebene – wie sich fälschlicherweise herausstellte – gedacht wurde, um schwerwiegendere zu verhindern. Diese Annahmen prägten Braggs frühe Interaktionen mit der Polizei in New York, und seine spätere Einstellung als Manhattans erster schwarzer Staatsanwalt Bragg sagte mir kürzlich, dass er „über zwanzig Jahre professionelle Arbeit und fast fünfzig Jahre Leben an der Schnittstelle zwischen Bürgerrechten verbracht hat und Staatsanwaltschaft“. Er fügte hinzu: „Ich habe mich zum großen Teil für das Studium der Rechtswissenschaften entschieden, weil ich, als ich im Zentrum von Harlem aufwuchs, während des Höhepunkts der Crack-Kokain-Epidemie, sechs Mal mit einer Waffe auf mich gerichtet wurde, drei Mal von Polizisten.“ – bei Suchstopps – „und drei bei traditionelleren Fragen der öffentlichen Sicherheit.“ Er sagte, dass er weiterhin das tun werde, was er während seiner gesamten Karriere getan habe, nämlich „sich mit den Nebenfolgen von Strafverfolgungen zu befassen“.
Die Abkehr von der Verfolgung geringfügiger Verbrechen machte Bragg zu einem unmittelbaren Ziel von Konservativen und zum Gegenstand häufig spöttischer Berichterstattung in New York Post. (Ein Leitartikel aus einer im vergangenen November veröffentlichten Geschichte begann mit der Aufschrift: „Alvin Bragg, der kriminalitätsfreundliche Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, hat mehr als die Hälfte seiner Fälle von Verbrechen zu Vergehen herabgestuft“, und beschuldigte ihn weiter, die von ihm verfolgten Verbrechen ungeschickt gehandhabt zu haben .) Letztes Jahr, inmitten eines bemerkenswert umkämpften Gouverneurswahlkampfs, versprach Lee Zeldin, der republikanische Kandidat, Bragg aus dem Amt zu entfernen. Wie die jüngsten Ereignisse jedoch überaus deutlich gemacht haben, ist die Verachtung, die Bragg hervorruft, weil er bestimmte Fälle von Vergehen nicht verfolgt, winzig im Vergleich zu der Wut, die aus einer Entscheidung resultieren kann, Dutzende von Strafanzeigen gegen einen Verdächtigen einzureichen – insbesondere wenn er der Doppelgänger ist – Angeklagter fünfundvierzigster Präsident der Vereinigten Staaten.
Am Dienstag wurde Donald Trump kurz vor der Wahl 2016 wegen vierunddreißig Straftaten angeklagt, bei denen Geschäftsunterlagen im Zusammenhang mit Schweigegeld- und Catch-and-Kill-Zahlungen gefälscht worden waren – darunter Stormy Daniels und vermutlich Karen McDougal. Er plädierte in allen Anklagepunkten auf nicht schuldig. Die Anklage ist ein historischer Präzedenzfall: Nie zuvor wurde ein ehemaliger Präsident der Vereinigten Staaten von einer Grand Jury angeklagt. Unter Rechtsanalysten und unter Demokraten herrschte erhebliche Skepsis hinsichtlich der Durchführbarkeit eines Falls, der auf Ereignissen aufbaut, die sich vor sieben Jahren ereignet haben, deren Verfolgung die Bundesanwaltschaft abgelehnt hatte und der nun teilweise von einer ungeprüften Anwendung abzuhängen scheint Wahlkampffinanzierungsgesetze des Staates New York und des Bundes. Aber Bragg sagte mir, dass er jahrelange Erfahrung mit Fällen habe, die zum Beispiel die Anklage „eines Ratsmitglieds, eines Mehrheitsführers des Staatssenats . . ., ein FBI-Agent an der Zivilfront“ und „Leiter des Teams, das die Trump Foundation erfolgreich verklagt hat“. Er fügte hinzu: „Ich mache das also schon seit langer Zeit, und ich mache es mit Strenge, mit granularem Fokus auf Details.“
Auf einer Pressekonferenz nach der Anklageschrift schlug er eine ähnliche Note an, in der er sagte, dass das Verhalten, „das von der Grand Jury angeklagt wurde, im Staat New York ein Verbrechen ist. Wahre und genaue Geschäftsunterlagen sind überall wichtig, um sicher zu sein. Umso wichtiger sind sie in Manhattan, dem Finanzzentrum der Welt. Aus diesem Grund haben wir im Büro des Staatsanwalts von Manhattan eine lange Geschichte, in der wir das Wirtschaftsrecht energisch durchgesetzt haben.“ Er fügte hinzu: „Wir halten heute an unserer feierlichen Verantwortung fest, sicherzustellen, dass alle vor dem Gesetz gleich sind, kein Betrag von Geld und kein Betrag von Macht ändert dieses dauerhafte amerikanische Prinzip.“ Unabhängig von der Begründetheit des Falls, der nun vor Gericht entschieden wird, dienen sie auch als subtilere Zeichen eines Bruchs mit der Tradition. Die unerbittliche Verfolgung kleinerer von armen Leuten begangener Straftaten war nur ein Markenzeichen des NYPD und des Büros der Staatsanwaltschaft von Manhattan gewesen – ein anderes war ein scheinbares Zögern, größere Straftaten zu verfolgen, die von bestimmten wohlhabenden Leuten begangen wurden. Wie Jeannie Suk Gersen feststellte, wurde 2017 die Entscheidung, Ivanka Trump und Donald Trump Jr. wegen potenziellen Betrugs im Zusammenhang mit dem Trump-SoHo-Gebäude, das von Braggs Vorgänger Cyrus Vance getroffen worden war, nicht strafrechtlich zu verfolgen, durch Überschneidungen im sozialen Bereich belastet Verbindungen, politische Spenden und wahrscheinlich Werbeerwägungen. (Vance hatte es gesagt Der New Yorker, „Ich habe damals nicht zweifelsfrei geglaubt, dass ein Verbrechen begangen wurde.“ Im Jahr 2021 erhob Vance Anklage wegen Steuerbetrugs gegen die Trump Organization und brachte einen zweiten Fall auf den Tisch, den Bragg später als nicht bereit für eine Strafverfolgung erachtete.)
Auf den ersten Blick ist die beispiellose Verfolgung eines Republikaners aus Florida nach der Präsidentschaft durch einen fortschrittlichen Bezirksstaatsanwalt in einer Hochburg der Demokraten nicht das Kennzeichen einer blühenden Demokratie. Wahr ist aber auch, dass dies bisher der einzige Umstand ist, in dem Trumps jahrzehntelange Gesetzesumgehung zu Strafanzeigen gegen ihn geführt hat. Er hat sich so lange in den Grauzonen des Gesetzes aufgehalten, dass er vernünftigerweise dort seinen Wohnsitz beanspruchen könnte. Yusef Salaam, einer der Central Park Five, die 1989 zu Unrecht der Vergewaltigung beschuldigt und zu langen Gefängnisstrafen verurteilt worden waren – und für die Trump die Todesstrafe vorgeschlagen hatte – fasste den Anlass der Anklage mit einem einzigen Wort zusammen: Karma.
Viele sahen die Entwicklung jedoch in weniger spirituellen Begriffen. In den Tagen seit Bekanntgabe der Anklage wurde Bragg einer Flut von Morddrohungen und mit dem N-Wort gespickten Briefen ausgesetzt. Trump seinerseits sagte, Bragg sei ein „umgekehrter Rassist“ und beschuldigte das Mal Kolumnist Charles Blow, der ebenfalls schwarz ist, die Anklage zu unterstützen, nur weil Trump weiß ist. Der frühere Präsident schloss sich auch einem Chor antisemitischer Hetze an und beschuldigte Bragg, den Willen des liberalen Milliardärs George Soros zu erfüllen. (Ein Sprecher von Soros wies darauf hin, dass Soros sich nie mit Bragg getroffen oder mit ihm kommuniziert oder direkt zu seiner Kampagne beigetragen hat.) Überall dort, wo Trump ein Publikum finden konnte, schien er begierig darauf zu sein, die Gaze von seinen imaginären Wunden abzustreifen. Dies war zu erwarten. Im Laufe der sieben Jahre, die er im politischen Leben verbracht hat, und in den Jahrzehnten davor, in denen er eine feste Größe in der Boulevardzeitung war, hat Trump die Kunst perfektioniert, Selbstmitleid als soziale Ungerechtigkeit zu maskieren.
Die unterschiedlichen republikanischen Elemente, die Trump verpflichtet bleiben, folgten seiner Führung. Jim Jordan, der Vorsitzende des Justizausschusses des Repräsentantenhauses, der verlangt hatte, Material im Zusammenhang mit der Anklage zu sehen, wies die Anklage zurück. „Gleiche Gerechtigkeit vor dem Gesetz, es sei denn, Sie sind ein Republikaner, der für das Präsidentenamt kandidiert“, sagte er getwittert. Senator Ted Cruz verurteilte die Anklage, twittern, „Bragg ist ein linker Demokrat, der Donald Trump hasst und mit allen Mitteln gegen Trump vorgeht.“ Er hat auch gesagt, dass Bragg ihm durch die Schikanierung von Trump einen unschätzbaren Wahlkampfbeitrag geleistet hat. Bis zu diesem Punkt haben die Nachwirkungen der Anklageschrift sieben Millionen Dollar in Trumps Wahlkampfkasse gebracht, und Umfragen zeigen, dass er seinen bisher größten Vorsprung vor seinem potenziellen GOP-Rivalen, Gouverneur Ron DeSantis, hat.
Der Journalist Matt Taibbi wiederholte die Notiz von Cruz über die möglichen unbeabsichtigten Folgen der Verfolgung ehemaliger Amtsträger. Am 30. März hat er getwittert, „Wenn Präsidenten glauben, dass sie unter fadenscheinigen Vorwänden als Ex-Präsidenten ins Gefängnis gejagt werden, werden sie sich noch mehr bemühen, das Amt nie zu verlassen. So werden Autokratien geboren.“ Es war ein seltsames Argument, unter anderem angesichts von Trumps autokratischem Versuch, die Wahlen von 2020 zu kippen, die der Anklage zwei Jahre vorausgingen. Gleichzeitig bedeutet die Natur eines beispiellosen Moments, dass uns Modelle fehlen, um vorherzusagen, was als nächstes kommen könnte. Progressive, die vermuteten, dass Trump seine einst treuen Reihen verloren hatte, befürchteten auch, dass nichts die Partisanen so stärken wird wie ein Gefühl der Beschwerde.
Inmitten des Nebels und des anhaltenden Traumas, das Trumps chaotische, inkompetente und gefährliche Präsidentschaft der Nation auferlegt hat, ist es leicht, die Realität aus den Augen zu verlieren, dass keines dieser Anliegen in diesem Zusammenhang von Bedeutung sein sollte. Die Fixierung auf „was wäre, wenn“ ist das Hauptelement, das die Reichen von den Armen unterscheidet, für die solche Bedenken selten erhoben werden. Die Fragen, warum Bragg diesen Fall verfolgt hat, und nicht andere mögliche Untersuchungen, werden fortgesetzt. Unabhängig vom letztendlichen Urteil wird das eine fast garantierte Ergebnis eine erhöhte Schärfe sein. Aber die Tatsache, dass Trump schließlich wegen angeblicher Verbrechen im Zusammenhang mit der Zahlung von Schweigegeld vor Gericht gestellt wurde, könnte Braggs Hauptbehauptung widersprechen. Vielleicht lohnt es sich, einige Straftaten auf niedrigerer Ebene zu verfolgen. ♦