Aluminiumverpackungen liegen derzeit im Beauty-Trend. Ist es wirklich besser als Plastik?

TerraCycle schätzt, dass eine neue Aluminiumflasche doppelt so hohe Auswirkungen auf die “Kosten der globalen Erwärmung” hat wie eine neue Plastikflasche aus Polyethylenterephthalat (PET), dem am häufigsten recycelten Kunststoff. Bis 2050 wird die weltweite Nachfrage nach neuem Aluminium laut dem International Aluminium Institute voraussichtlich um bis zu 40 Prozent steigen, und das recycelte Altaluminium wird sich mehr als verdreifachen. Eine steigende Nachfrage kann auch die Produktkosten in die Höhe treiben. Während es also eine Bewegung im kohlenstoffarmen Aluminiumabbau gibt, von dem einige Hersteller behaupten, dass er bis zu dreimal weniger CO2 in der Produktion verursacht als neues Aluminium, lässt er immer noch ein Argument dafür, die bereits aus der Erde gewonnenen Materialien zu verwenden und sich nicht darauf einzulassen mehr. „Aluminium-Recycling ist gut, aber wenn Recycling schlecht ist oder dort, wo Sie leben, nicht vorhanden ist, kaufen Sie die Plastikflasche gegenüber Aluminium“, sagt Szaky.

Wie so oft bei Umweltaktionen löst dieser Catch-22 den Bogen von einer ansonsten sehr sauberen Lösung. Recyclingprozesse sind sehr, sehr nuanciert mit unterschiedlichen Statistiken und Praktiken auf der ganzen Welt – sogar in einem einzigen amerikanischen Staat. Ab April 2021, Locken bezeichnet Kunststoffverpackungen nicht mehr als recycelbar, da Untersuchungen zeigen, dass die meisten Kunststoffe den Recyclingprozess nie durchlaufen. (Weniger als 10 Prozent des gesamten jemals produzierten Kunststoffs wurde tatsächlich in etwas anderes umgewandelt.) Es liegt immer noch zu viel auf den Verbrauchern, zu verstehen, was von ihrer eigenen Gemeinde recycelt werden kann – ein Google-Loch, in das nur wenige Zeit haben, hineinzuwandern.

„Alles Plastik, Papier oder Metall einfach in den Papierkorb zu werfen und das Beste zu hoffen, nennen wir ‚Wunsch-Zyklus‘ und wir ermutigen die Leute wirklich, dies nicht zu tun“, sagt Mia Davis von Credo, die auch an der Gründung von Pact mitgewirkt hat Collective, das dabei hilft, schwer zu recycelnde Materialien aus Kosmetikverpackungen zu sammeln und neue Verwendungen zu finden. „Früher habe ich es selbst gemacht, aber es kann das System wirklich verkleben und sogar machen [the work happening at] Recyclinganlagen gefährlicher und teurer. Das Letzte, was wir tun müssen, ist das Recycling zu erschweren.”

Der Bundesstaat Kalifornien hat im Oktober ein Gesetz verabschiedet, das es illegal macht, das Dreieck aus drei Pfeilen – auch bekannt als „jagende Pfeile“ oder Mobius-Schleife – für Dinge zu verwenden, die niemals recycelt werden, sodass die Leute nicht automatisch davon ausgehen, dass es gehen kann in ihrer blauen Tonne. Viele glauben fälschlicherweise, dass die Pfeile auf Recyclingfähigkeit hinweisen, obwohl sie eigentlich nur dazu gedacht sind, die Art des Kunststoffs zu identifizieren. (FYI, nur die Kunststoffe Nr. 1, Nr. 2 und manchmal Nr. 5 haben normalerweise eine Chance, in den meisten Kommunen recycelt zu werden.) Die Einzelhändler Nordstrom und Credo erleichtern das Recycling von Kosmetikverpackungen, indem sie Abgabestellen in den Geschäften anbieten, damit Sie es nicht tun müssen um den Versand von Produkten zu erledigen oder Ihre örtlichen Recyclingvorschriften zu klären. Credo verlangt von Marken außerdem, dass sie bis 2024 Kunststoffrecyclingnummern auf Kunststoffverpackungen anbringen (einige Marken fügen sie nicht hinzu), und GreenBlue stellt auch Ressourcen bereit, die mit ihrem How2Recycle-Etikettierungssystem klären, wie Verpackungen zu entsorgen sind.

„Die sehr fortschrittlichen Marken erkennen, dass sie sich auch in den Sammelprozess einbringen müssen, damit sie das Material haben, um zirkulär zu sein“, sagt Goodrich. „Eines ist also der Aufbau von Kapazitäten, um das Material so verarbeiten zu können, dass es wiederverwendet werden kann, und das andere ist sicherzustellen, dass wir das verfügbare Material sammeln. Beides erfordert anhaltenden Druck.“

source site

Leave a Reply