1952 machte die United Fruit Company der gewählten Regierung Guatemalas ein einfaches Angebot: Wenn ihr alle eine demokratische Selbstverwaltung so dringend wollt, könnt ihr sie haben – gegen eine geringe Gebühr. Es kostet Sie etwa 19.355.000 US-Dollar.
Wenn Sie gerade erst zu uns kommen, ist dies der zweite Teil von „Wie viel könnte eine Bananenrepublik kosten?“ Der vorherige Post stellte das Ziel der Serie vor, die Herrscher der Welt zu identifizieren. Wird unser Leben von Big Guns (Armeen und Mafias), Big Green (multinationale Konzerne und Investoren) oder von Big Graphs (Technokraten und Technologieunternehmen) bestimmt? Die zentrale Frage der Serie schlägt einen Weg vor, dies herauszufinden: indem man herausfindet, wie viel es tatsächlich kostet, der Boss zu sein. Die Geschichte, die diese Frage beantwortet, könnte auch erklären, warum eine amtierende, gewählte nationale Regierung in der Lage war, ihr eigenes Land kaufen zu müssen.
Bevor wir uns mit dem Vergleich der Big Green-, Big Guns- und Big Graphs-Theorien befassen, sollten wir uns eine Sekunde Zeit nehmen, um zu verstehen, warum wir uns mit einer von ihnen beschäftigen. All dies sind Möglichkeiten, dem Elefanten im Raum auszuweichen: den formellen Machtstrukturen unserer gewählten Regierungen. Viele Leute gehen davon aus, dass die formelle „Regierung“ – also die Personen mit offiziellen Titeln in den staatlichen Institutionen – auch die wahren Machthaber in der Gesellschaft sind. Dennoch konzentriert sich keine unserer drei Theorien notwendigerweise auf gewählte Amtsträger. 1952 hatte Guatemala seinen gerechten Anteil: einen gewählten Präsidenten, Jacobo Arbenz, sowie einen gewählten nationalen Kongress. Die Geschichte der United Fruit Company hilft uns dabei, uns zu verdeutlichen, was uns entgehen würde, wenn wir dachten, Sie könnten herausfinden, wer an der Macht ist, indem Sie sich nur ansehen, wer im Amt war. Wir werden diese umfangreichere Art von Geschichte und die damit verbundenen schattenhaften Charaktere brauchen, um herauszufinden, wer wirklich die Welt regiert und wie viel eine Bananenrepublik tatsächlich kostet.
Die Geschichte der Bananenrepubliken gibt uns Beispiele dafür, was bei diesem Ansatz fehlen könnte. Im 20. Jahrhundert musste man kein Verschwörungstheoretiker sein, um zu vermuten, dass offizielle Regierungsstellen die eigentlichen Schussanrufer nicht nannten – zumindest nicht alle. Lange bevor es zu einer adretten Bekleidungsmarke wurde, war der Begriff „Bananenrepublik“ weit verbreitet, um sich auf die autoritären Regime zu beziehen, die von US-Unternehmen wie der United Fruit Company (heute Chiquita) unterstützt wurden.
Fragt man den Historiker Marcelo Bucheli, beginnt alles um das Ende des Spanisch-Amerikanischen Krieges im Jahr 1898. Drei Jahre Kämpfe im kubanischen Unabhängigkeitskrieg zogen schließlich die Vereinigten Staaten nach sich, die sich dem Kampf gegen das spanische Imperium anschlossen. Nachdem ihr imperialer Rivale aus der Region gejagt wurde, drängten sich amerikanische Unternehmen nach Mexiko, Mittelamerika und in die Karibik und hinterließen einen „Blattsturm“ politischer Gewalt und Instabilität.
Eines dieser Unternehmen war natürlich die United Fruit Company. 1899, unmittelbar nach dem Spanisch-Amerikanischen Krieg, schlossen sich die drei größten amerikanischen Bananenimporteure, wie die amerikanischen Staaten vor ihnen, zu United Fruit zusammen. Das entstandene Konglomerat ruhte sich nicht auf seinen Lorbeeren aus, sondern nutzte seine Monopolmacht und -größe auch, um Konkurrenten aufzukaufen oder zu verdrängen, darunter die Kleinbauernkooperative der Jamaican Banana Producers Association.
Der Mischkonzern verfolgte eine aggressive Strategie der „vertikalen Integration“, die darauf abzielte, jeden Aspekt der Bananenproduktion und des Vertriebs vom Baum bis zum Markt zu besitzen und zu kontrollieren. Sie erwarb Bahn- und Telegrafenunternehmen als Tochterunternehmen, mit denen sie sich als glaubwürdiger Partner für Entwicklung und Modernisierung präsentierte und so Landkonzessionen gewann. Über eine Tochtergesellschaft besaß und kontrollierte die United Fruit Company nicht nur das Bananengeschäft und das Land, auf dem sich die Plantagen befanden, sondern auch einen Großteil der wichtigsten Infrastruktur des Landes: Eisenbahnen, Krankenhäuser, Häfen und Telegrafenleitungen.
Der Historiker John Soluri erinnert uns daran, dass die vielen Wälder und Wiesen, die in der Region für den Export der Landwirtschaft bestimmt waren, überwiegend von rassisch Marginalisierten und Außenseitern bewohnt wurden: Indigene Völker, arme Mestizen und schwarze Kastanienbraune, neben asiatischen „Kulis“. Sie durch Landnahme im Namen des modernen wirtschaftlichen Fortschritts zu verdrängen, wurde nicht nur als zulässig, sondern im Wesentlichen als philanthropisch angesehen. Dieselben Gruppen tauchten unter den Arbeitern auf, die von diesen Unternehmen ausgebeutet wurden, wie die Untersuchung der Historikerin Elisavinda Echeverri-Gent über die Schwarzen Westindianer und die Schwarzen Garifuna-Bananenarbeiter belegt, die für den Aufstieg des Sektors in Ländern wie Honduras und Costa Rica entscheidend waren. Alles in allem führte die Strategie von United Fruit zu profitablen Partnerschaften mit lokalen Wirtschaftseliten sowie starken Militärs in der Region, darunter berüchtigte böse Charaktere wie General Trujillo aus der Dominikanischen Republik und das Haus Somoza in Nicaragua.
Aber in den 1940er Jahren waren die mächtigen Kräfte in Guatemala damit fertig, Ball zu spielen. 1944 verfasste eine Militärjunta eine liberale Verfassung, die die Zensur beendete und Rassendiskriminierung verbot. Aber die wirklich gefährlichen Dinge, die die ermutigte guatemaltekische Regierung zu tun versuchte, zielten darauf ab, den Konzernbesitz ihres Landes zu brechen. Es entkriminalisierte Gewerkschaften und baute eine öffentliche Infrastruktur, um mit der privaten Infrastruktur des Obstkonzerns zu konkurrieren. Das vielleicht gefährlichste von allem war, dass ein Agrarreformgesetz von 1952 im Begriff war, 1,5 Millionen Morgen Land an 100.000 guatemaltekische Familien zu enteignen und umzuverteilen.
Es könnte schlimmer sein. Die Regierung bot der United Fruit Company an, 1.185.000 US-Dollar für das Land zu zahlen: genau den Wert, den das Unternehmen bei der Berechnung seines Steuerwertes angegeben hatte. Aber das Unternehmen wusste, was auf dem Spiel stand: die politische Kontrolle über Land und Leute Guatemalas. Es behauptete also, dass das Land tatsächlich einen viel höheren Wert habe als seine eigene Schätzung: 19.355.000 US-Dollar. Als die Regierung sich weigerte, nachzugeben, rief der Obstkonzern US-Präsident Eisenhower zur Unterstützung an, und dieser genehmigte eine geheime Operation, um zu klären, wer das Sagen hatte. Das Ergebnis stürzte den gewählten Präsidenten des Landes, Jacobo Arbenz, und rollte viele der Reformen zurück.
Der Präsident von Guatemala war Arbenz, nicht Eisenhower, aber es war Eisenhower, der sich mit der United Fruit Company zusammengetan hat, um eine kleine „gerichtliche Überprüfung“ des Agrarreformgesetzes von 1952 durchzuführen. Keine ernsthafte Untersuchung darüber, wer in Guatemala regierte, konnte diese vermeintlich externen Kräfte außer Acht lassen, ganz gleich, was die Verfassung von 1944 als „offiziellen“ Regierungszweig bezeichnete oder nicht.
Aber das kann man zu weit treiben, argumentiert der Soziologe Darío A. Euraque: Wenn wir uns zu sehr auf das konzentrieren, was die United Fruit Company und die US-Regierung vorhaben, ignorieren wir wahrscheinlich lokale, nationale und regionale politische Entwicklungen. Immerhin, wenn Washington und die Obstfirma wirklich das Sagen hätten alles, wäre es schwer zu erklären, warum ein mit Enteignung drohendes Agrarreformgesetz überhaupt verabschiedet werden konnte. Wir müssen eine schwierige Balance finden, um die verschiedenen Big Guns-, Big Green- und Big Graphs-Theorien zu sichten. Einerseits müssen wir Asymmetrien zwischen den Macht- und Einflussebenen all der verschiedenen Gruppen von Möchtegern-Führungskräften anerkennen: vom lokalen General über den multinationalen CEO bis zum CIA-Agenten.
Aber wir haben aus diesem Umweg etwas anderes herausgeholt als eine warnende Geschichte über die Theorien, die wir untersuchen werden. Wir haben jetzt eine Schätzung, mit der wir beginnen können. Wenn wir die von der United Fruit Company geforderte Summe von 1952 in US-Dollar 2021 umrechnen, können wir unsere erste Antwort auf die Frage „Wie viel könnte eine Bananenrepublik kosten“ mit stolzen 202.014.343,21 US-Dollar geben.