Einer Gruppe von Wissenschaftlern, die für eine prestigeträchtige Auszeichnung nominiert wurden, fehlte es an Diversität, daher beging der Prüfungsausschuss eine Diskriminierung, indem er sich weigerte, irgendjemanden voranzubringen.
Scientific American berichtete, dass „fünf der besten Eiswissenschaftler des Landes“ von Kollegen nominierte Kandidaten für das Stipendienprogramm der American Geophysical Union (AGU) prüfen sollten, aber nachdem er gesehen hatte, dass alle Nominierten weiß und männlich waren, beschloss das Komitee, nicht zu wechseln sie vorwärts.
Eines der fünf Mitglieder des Gremiums, die Glaziologin Helen Fricker von der Scripps Institution of Oceanography, sagte, die Enthüllung, dass die Nominierten alle weiße Männer seien, „war für mich eine Art Showstopper“.
Fricker gab gegenüber dem Outlet in einem Interview zu, dass sie in das Bewertungsgremium aufgenommen wurde, weil sie sich zuvor über mangelnde Vielfalt beschwert hatte.
„Einer der Gründe, warum ich in das Komitee berufen wurde, war, dass ich das Jahr, in dem ich Stipendiat war, ziemlich lautstark geäußert hatte, ich war sehr in der Minderheit und wir mussten es besser machen und mehr Frauen gewinnen.“ Sie sagte.
Fricker wurde 2017 zum Fellow ernannt.
Der Prozess zur Nominierung von Wissenschaftlern für das prestigeträchtige Stipendium war laut Scientific American intensiv:
Der Auswahlprozess im vergangenen Frühjahr war von Anfang bis Ende eine mühsame und sorgfältige Operation.
Die Kandidaten, in der Regel Wissenschaftler der mittleren oder höheren Ebene, werden zunächst von Kollegen nominiert. Die Nominierten werden in Gruppen mit 20 oder 30 Namen eingeteilt und dann innerhalb der AGU nach wissenschaftlichen Disziplinen organisiert – Atmosphärenwissenschaften, Meereswissenschaften, Planetenwissenschaften und so weiter.
Ausschüsse, die jede Sektion vertreten, überprüfen den Pool der Nominierten, wählen einige endgültige Kandidaten aus und schicken sie an einen höherrangigen Ausschuss weiter. Diese letzte Gruppe, das „Gewerkschaftskomitee“, trifft die endgültige Auswahl.
Der Prozess läuft jedes Jahr auf die gleiche Weise ab und endet angeblich mit dem gleichen Ergebnis: eine neue Gruppe der besten und klügsten Wissenschaftler der AGU.
Fricker und ihre Kollegen – Jeff Dozier, Sinead Farrell, Bob Hawley, Don Perovich und Michele Koppes – repräsentierten die Kryosphärenabteilung der AGU, bestehend aus Wissenschaftlern, die sich auf Schnee und Eis der Erde konzentrierten. Die Gruppe war nur einer von etwa zwei Dutzend verschiedenen Ausschüssen, die alle ihre eigenen Kandidatenlisten überprüften.
Vielleicht waren in diesem Jahr die besten und klügsten Männer nur weiße Männer, aber das passte nicht gut zum Komitee.
Statt Empörung über die eklatante Diskriminierung des Gremiums auszulösen, konzentriert sich die AGU stattdessen darauf, die wissenschaftliche Gemeinschaft vielfältiger zu machen – ein schönes Ziel, das aber nicht bedeuten sollte, dass talentierten Menschen nur aufgrund ihrer Hautfarbe oder ihres Geschlechts Auszeichnungen oder Positionen vorenthalten werden .
Die breitere Gruppe der Nominierten umfasste in diesem Jahr 14 Frauen. Scientific American berichtete, dass 46 der Kandidaten aus den USA stammten, sagte jedoch nicht, dass alle US-Kandidaten weiß waren, da AGU diese Informationen nicht veröffentlicht.
In einem Schreiben begründete der Ausschuss seine Entscheidung.
„Obwohl es verlockend ist, die Schuld an der Pandemie zu geben und dieses Jahr als anormal anzusehen, erkennt das Cryosphere Fellows-Komitee jetzt, dass die Liste der in diesem Jahr eingegangenen Nominierungen Teil eines alarmierenden Trends bei den Fellows-Nominierungen ist, der eine Überprüfung rechtfertigt“, schrieb der Ausschuss.
„Wir sind uns bewusst, dass unsere Entscheidung bedeutet, dass exzellenten Wissenschaftlern, die nichts falsch gemacht haben und die starke Kandidaten für eine Empfehlung durch die Cryosphere-Sektion waren, in diesem Jahr die Unterstützung des Cryosphere Fellows-Komitees auf der Ebene der AGU Union Fellows verweigert wurde“, fügten sie hinzu. „Wir hoffen, dass dieser Moment sowohl eine Zeit zum Nachdenken über das Engagement der Gemeinschaft als auch ein Aufruf zum Handeln sein wird.“
Fricker, die Frau, die in den Ausschuss berufen wurde, nachdem sie sich über einen Mangel an Vielfalt beschwert hatte, sagte, es sei “sehr traurig, irgendwie hart”, den nominierten “wirklich, unglaublich verdienten” Personen die Auszeichnung zu verweigern, aber bestand darauf, dass sie irgendwann wieder nominiert werden und die Auszeichnung dann im Rahmen eines „faireren Verfahrens“ erhalten würden.
Raymond Bradley, Direktor des Forschungszentrums für Klimasysteme an der University of Massachusetts, Amherst, sagte, die Ausschussmitglieder, die die Entscheidung getroffen hätten, sollten zurücktreten.
„Was das Komitee hätte tun sollen, ist, was sie tun sollten, nämlich aus den Nominierungen, die sie erhielten, die besten Leute auszuwählen und sie vorzuschlagen“, sagte Bradley gegenüber Scientific American. „Gleichzeitig könnten sie erkennen, dass nicht genügend Nominierungen von Frauen und unterrepräsentierten Gruppen eingehen, und sie könnten ihre Mitglieder aufrütteln und sagen: ‚Hey, komm schon, lass uns mehr Leute nominieren.‘“
Bradley fügte hinzu, dass, obwohl Frauen als Nominierte unterrepräsentiert sind, diejenigen, die nominiert werden, zu einem höheren Prozentsatz als Männer als Stipendiaten ausgewählt werden.
The Daily Wire ist eines der am schnellsten wachsenden konservativen Medienunternehmen Amerikas und gegenkulturelle Medien für Nachrichten, Meinungen und Unterhaltung. Erhalten Sie Zugang zu The Daily Wire, indem Sie ein werden Mitglied.