Um den Journalismus von MIT Technology Review zu unterstützen, ziehen Sie bitte in Erwägung, Abonnent zu werden.
Die China-Initiative
Chen war einer der profiliertesten Wissenschaftler, die im Rahmen der China-Initiative angeklagt wurden, einem Programm des Justizministeriums, das unter der Trump-Regierung gestartet wurde, um Wirtschaftsspionage und nationale Sicherheitsbedrohungen durch die Volksrepublik China zu bekämpfen.
Trotz des erklärten Zwecks eine Untersuchung von MIT Technology Review stellte fest, dass sich die Initiative zunehmend auf die Verfolgung von Akademikern wegen Problemen mit der Forschungsintegrität konzentriert – das Verstecken von Verbindungen oder Finanzierungen durch chinesische Einrichtungen auf Stipendien- oder Visaformularen – und nicht auf Industriespione, die Geschäftsgeheimnisse stehlen. Nur 19 von 77 Fällen (25 %), die von MIT Technology Review identifiziert wurden, behaupteten Verstöße gegen das Wirtschaftsspionagegesetz, während 23 Fälle (30 %) behaupteten, Zuschüsse oder Visabetrug durch Akademiker zu betrügen.
Unsere Berichterstattung hat auch ergeben, dass die Initiative Wissenschaftler chinesischer Abstammung unverhältnismäßig stark betroffen hat, die 130 (88 %) der 148 Personen ausmachen, die im Rahmen der Initiative angeklagt wurden.
Chens Fall ist der achte Fall von Forschungsintegrität, der vor dem Gerichtsverfahren abgewiesen wird. Letzten Monat wurde der Harvard-Professor Charles Lieber wegen sechs Anklagen wegen Falschaussage und Steuerbetrug für schuldig befunden, während der Prozess gegen den Professor Anming Hu von der University of Tennessee-Knoxville, der erste Fall der Forschungsintegrität, der vor eine Jury kam, zuerst in einem Gerichtsverfahren endete und dann ein voller Freispruch.
Recherchieren Sie Integritätsfälle aus der China Initiative Database des MIT Technology Review
Ein katalysierender Fall
Chens Anklage weckte das Bewusstsein und den Widerstand gegen die Initiative, sowohl wegen seiner herausragenden Stellung auf seinem Gebiet als auch wegen der scheinbar routinemäßigen Aktivitäten, für die er strafrechtlich verfolgt wurde, einschließlich der Zusammenarbeit mit einer chinesischen Universität auf Geheiß seiner Heimatinstitution. „Wir sind alle Gang Chen“, schrieb eine Gruppe von MIT-Fakultäten damals und drückte sowohl ihre Unterstützung für ihren Kollegen als auch ihre Besorgnis darüber aus, wie ihre eigenen Aktivitäten die Kontrolle der Regierung nach sich ziehen könnten.
„Das Ende des Strafverfahrens ist eine großartige Nachricht für Professor Chen, und sein Verteidigungsteam verdient Anerkennung für seine Arbeit“, sagte Margaret Lewis, Juraprofessorin an der Seton Hall University, die über die China-Initiative geschrieben hat. „Aber vergessen wir nicht, dass er vor zwei Jahren zum ersten Mal am Flughafen verhört und vor einem Jahr angeklagt wurde. Die menschlichen Kosten sind hoch, selbst wenn die Anklage fallen gelassen wird.“
In einer Mitteilung an die MIT-Community kurz nach Einreichung der Entlassung lieferte MIT-Präsident L. Rafael Reif weitere Einzelheiten zu diesen menschlichen Kosten. „Gang wurde zum ersten Mal etwa sechs Wochen, bevor die Pandemie unsere Gemeinde traf, am Flughafen Logan inhaftiert; die Belastungen für ihn und seine Familienmitglieder waren seitdem unvorstellbar“, schreibt er und räumte gleichzeitig ein, dass „dieser Fall auch durchweg anhaltende Not verursacht hat unserer Gemeinschaft, insbesondere für Gangs Freunde, Studenten und Kollegen und für diejenigen am MIT und anderswo, die chinesischer Abstammung sind.”
„Da wir von Anfang an an Gang geglaubt haben, können wir alle dankbar sein, dass sich ein gerechter Ausgang eines zerstörerischen Prozesses abzeichnet. Wir freuen uns auf seine vollständige Rückkehr in unsere Gemeinschaft“, sagte Reif.
Lewis fügte hinzu: „Ich bin zuversichtlich, dass das Justizministerium bald über Ankündigungen zur Überprüfung einzelner Fälle hinausgeht und eine umfassendere Erklärung zur Beendigung der China-Initiative abgibt.“
Aber „die Umbenennung der China-Initiative wird nicht ausreichen“, sagte Patrick Toomey, ein leitender Anwalt des National Security Project der American Civil Liberties Union, das zwei prominente Forscher vertritt, die fälschlicherweise angeklagt wurden, bevor die China-Initiative im Jahr 2018 angekündigt wurde. „Die Gerechtigkeit Das Ministerium muss seine Richtlinien grundlegend reformieren, die die Erstellung von Rassenprofilen im Namen der nationalen Sicherheit ermöglichen.“
Es sind nicht nur Akademiker und Bürgerrechtsgruppen, die sich zu Wort melden. Im vergangenen Jahr ist die Kritik an der Initiative von allen Seiten laut geworden. Neunzig Mitglieder des Kongresses haben beantragt, dass Generalstaatsanwalt Merrick Garland Bedenken hinsichtlich des Racial Profiling untersucht, und ehemalige DOJ-Beamte haben sich ebenfalls für einen Richtungswechsel ausgesprochen.
John Demers, der ehemalige Leiter der Abteilung des Justizministeriums, die die Initiative beaufsichtigt, befürwortete Berichten zufolge einen Vorschlag für Amnestieprogramme, die es Forschern ermöglichen würden, zuvor nicht offengelegte Verbindungen ohne Angst vor Strafverfolgung offenzulegen. Unterdessen argumentierte Andrew Lelling, der ehemalige US-Bezirksstaatsanwalt für Massachusetts, der Anklage gegen Chen erhob, als Reaktion auf die Berichterstattung von MIT Technology Review, dass der Teil des Programms, der sich an Akademiker richtet, eingestellt werden sollte. Sechs weitere Fälle von Forschungsintegrität sind noch anhängig, vier sollen in diesem Frühjahr vor Gericht gestellt werden.
Eine Art Ankündigung könnte bald kommen: DOJ-Sprecher Wyn Hornbuckle teilte MIT Technology Review letzte Woche in einer E-Mail mit, dass das Justizministerium „unseren Ansatz zur Abwehr von Bedrohungen durch die Regierung der VR China überprüft“ und erwartet, „die Überprüfung abzuschließen und zusätzliche Informationen bereitzustellen in den kommenden Wochen.”