Der Kontrast zwischen der Performance der großen US-Geschäftsbanken und der High Street-Kreditgeber könnte nicht größer sein.
In den USA steigen die Gewinne der Banken in die Höhe. Morgan Stanley verzeichnete im dritten Quartal einen Anstieg um 38 Prozent, Bank of America einen Anstieg um 64 Prozent, Citibank einen Anstieg um 48 Prozent und Wells Fargo einen Anstieg um 60 Prozent, trotz regulatorischer Konflikte.
Die herausragende Performance in diesem Herbst wurde von Sonderfaktoren getrieben, insbesondere dem außergewöhnlichen Volumen an Geboten und Transaktionen, das die Erträge aus den Investmentbanking-Gebühren in die Höhe trieb.
US-Kraftpakete: Morgan Stanley verzeichnete im dritten Quartal einen Anstieg von 38 Prozent, Bank of America einen Anstieg von 64 Prozent, Citibank einen Anstieg von 48 Prozent und Wells Fargo einen Anstieg von 60 Prozent
Ähnlich wie ihre britischen Pendants dürfen die US-Banken zu Beginn von Covid-19 gebildete Rückstellungen für uneinbringliche Forderungen auflösen.
In den USA erfreuen sich die Banken einer Goldgrube und die Aktienkurse des Finanzsektors in New York sind in die Höhe geschossen.
In London sind die Einnahmen der Banken leider aufgebraucht und die Börsenbewertungen immer wieder enttäuschend.
Es ist außergewöhnlich, dass 13 Jahre vergangen sind, seit der Lehman-Kollaps die große Finanzkrise ausgelöst hat.
Doch eine der größten Banken des Landes, Natwest, ehemals RBS, befindet sich immer noch zu 55 Prozent in staatlicher Hand, hauptsächlich wegen eines stagnierenden Aktienkurses.
Die Antwort auf dieses Rätsel kann nicht einfach auf fortschrittlichere Technologien oder größeres Unternehmertum in den USA zurückgeführt werden.
Im Nachhinein gingen einige der in Großbritannien getroffenen Entscheidungen zur Wiedergutmachung der übertriebenen Ära der Nullerjahre zu weit, und die Regierung reagierte überreagiert auf den Aufschrei über das Casino-Banking.
Das Vereinigte Königreich war vielleicht die erste der fortgeschrittenen Volkswirtschaften, die die Banken mit staatlichem Eigenkapital stützte, aber es war nie bequem, seine Bestände aufzulösen.
Aufeinanderfolgende Regierungen haben in der Angst gelebt, den Steuerzahler leer verkauft zu haben.
Die Realität ist, dass das Finanzministerium, wenn es weniger risikoscheu und bereit gewesen wäre, mit Verlust zu verkaufen, zusätzliche Milliarden an Körperschaftsteuer hätte eintreiben können.
In Whitehalls Entschlossenheit, die Banken für ihre Vergehen zu bestrafen, mussten die Kreditgeber riesige Kapitalmengen halten.
Dies behinderte ihre Fähigkeit, Kredite zu vergeben, was sich wiederum in einem schleppenden, sogar stagnierenden Wirtschaftswachstum niederschlug.
Was dies noch verschlimmerte, war die Abgrenzung, die sich aus dem Einfluss der Bankenkommission und der Lib Dem in der Koalitionsregierung ergab.
Es gab zwei Verzerrungen. Es erforderte sogar noch mehr Kapital, weil das Verbraucher- und das Investmentbanking separate Eigenkapitalpolster benötigten und die britischen Banken effektiv vom Spielfeld des Investmentbankings verdrängten und den größten Teil der Beute den amerikanischen Gegenstücken überließ.
Nur Barclays konnte dem Schlimmsten entgehen, weil seine Nahost-Rettung ohne Fäden war und weil der ehemalige Vorstandsvorsitzende Bob Diamond das Beste von Lehman für einen Song aufhob, bevor ihm die Libor-Manipulation durch die ehemalige Bank of die Tür gezeigt wurde Englands Gouverneur Lord King.
Britische Banken mögen sicherer sein als vor der Krise, aber mit Ausnahme von Barclays und bis zu einem gewissen Grad HSBC sind sie zu leistungsschwachen Versorgungsunternehmen geworden, die bescheidene Renditen bieten.
Das Bankgeschäft mag in Großbritannien sicherer geworden sein, aber es ist auch weniger geeignet für Kreditzwecke, risikoscheu und sogar langweilig.
Junk-Bonds
Die Implosion des chinesischen Immobilienkonzerns Evergrande hat sich nicht als Lehman-Moment erwiesen, wie manche befürchteten. Die meisten Verluste wurden bisher in China und Hongkong eingedämmt.
HSBC, ein großer Hypotheken- und Immobilienkreditgeber in der gesamten Region, hat seine Evergrande-Engagements seit zwei Jahren reduziert und hatte, als der Ballon stieg, weniger als 1 Million US-Dollar in seinen Büchern.
Der britische Fondsmanager Ashmore hatte nicht so viel Glück. Das verwaltete Vermögen ist um 1,5 Milliarden Pfund geschrumpft, hauptsächlich aufgrund von Rückschlägen in den Schwellenländern. Kunden zogen 729.000 Pfund aus ihren Mitteln ab.
Im Mittelpunkt seiner Abflüsse stand in einem Jahr, in dem die Märkte anstiegen, das Engagement in chinesischen Immobilien, wobei Ashmore nach Schätzungen von Bloomberg 292 Millionen Pfund Sterling an Evergrande-Anleihen hielt.
Nicht ganz Lehman. Doch nicht alle Immobilien sind so sicher wie Häuser.
Tun können
Ikea wurde nicht zu dem allgegenwärtigen Möbelriesen, der er ist, indem er auf seinen Händen saß und jammerte.
Von Unterbrechungen in der Lieferkette heimgesucht, versucht das Unternehmen, die Krise zu überwinden, indem es Schiffe leasen, Container kauft und Waren zwischen Lagern umleitet, um die Lieferungen zu beschleunigen.
„Es ist Umlenkung und Umleitung“, sagt Chef Jesper Brodin. Unterricht für einige britische Handels- und Industriegruppen, die Whitehall um Hilfe bitten.
Einige Links in diesem Artikel können Affiliate-Links sein. Wenn Sie darauf klicken, erhalten wir möglicherweise eine kleine Provision. Das hilft uns, This Is Money zu finanzieren und es kostenlos zu verwenden. Wir schreiben keine Artikel, um Produkte zu bewerben. Wir lassen nicht zu, dass eine geschäftliche Beziehung unsere redaktionelle Unabhängigkeit beeinträchtigt.