Die Freigabe der britischen Pensionsfonds für eine Revolution zur Unterstützung riskanterer Investitionen wie Risikokapital, Technologie-Start-ups und die unteren Bereiche des Aktienmarktes hätte schon vor Jahrzehnten erfolgen sollen.
Der Brexit hat vielleicht das Denken in der Regierung, im Finanzministerium und in der Stadt in Schwung gebracht, aber das Pferd ist schon vor langer Zeit durchgedreht.
Es ist beschämend, dass britische Rentenfonds, die einst die Stützen der Aktieninvestitionen waren, die Zugbrücke überwunden haben und nur 2 Prozent der FTSE 350-Aktien ausmachen.
Jeremy Hunt ist entschlossen, einen Teil der 1,28 Billionen Pfund an Mitteln, die in beitragsorientierten Systemen (bei denen die Rendite von der Leistung abhängt) gehalten werden, für bahnbrechende Investitionen freizugeben.
Unterstützung Großbritanniens: Die Freigabe der britischen Pensionsfonds für eine Revolution zur Unterstützung riskanterer Investitionen hätte schon vor Jahrzehnten erfolgen sollen
Im Idealfall wäre es auch möglich, auf leistungsorientierte Systeme zurückzugreifen, bei denen die Rentenauszahlung effektiv garantiert ist. Aber das ist viel schwieriger. Seit 2001, als der Boots-Fonds vollständig auf britische Staatsanleihen umgestiegen ist, gibt es einen Ansturm in die gleiche Richtung.
Das 4,8 Milliarden Pfund schwere Boots-Programm ist gerade zum größten Unternehmensplan geworden, der von seinem ultimativen Unternehmenssponsor (dem amerikanischen Eigentümer Walgreens) befreit und vom Versicherer Legal & General aufgekauft wurde.
Allein in diesem Jahr hat L&G 13,4 Milliarden Pfund an Rententransfers – sowohl im Vereinigten Königreich als auch im Ausland – in seine Bücher aufgenommen.
Solche Buy-Ins verlagern jegliches Risiko von den Sponsorunternehmen auf den Versicherer. Durch die Auflösung des Pensionsfonds wird auch eine Giftpille beseitigt, die es Walgreens möglicherweise leichter macht, sich von Boots zu trennen, da das Unternehmen das Unternehmen wieder auf US-Gesundheitsdienstleistungen ausrichtet.
Eine Reihe von Schritten der Regierung und der Regulierungsbehörden beschleunigten die Entscheidung derjenigen, die das Vermögen von leistungsorientierten Systemen verwalten, von Aktien auf Anleihen umzusteigen, und beendeten damit ein goldenes Zeitalter für die betriebliche Altersvorsorge im Vereinigten Königreich.
Durch die Aufhebung einer Steuererleichterung durch die Labour-Partei auf die in betriebliche Altersvorsorge gezahlten Dividenden wurden viele leistungsorientierte Systeme von der Überschuss- in die Defizit-Rangliste gerückt.
Der Trend wurde durch strengere Regulierung und Vorschriften nach der Finanzkrise beschleunigt, die alle Finanzinstitute dazu verpflichteten, mehr Anleihen zu halten.
Ambition: Jeremy Hunt ist entschlossen, einen Teil der 1,28 Billionen Pfund an Mitteln freizugeben, die in beitragsorientierten Systemen gehalten werden
In der weitreichenden Herbsterklärung dieser Woche erklärte Hunt sein Ziel, bis 2030 jährlich zusätzliche 75 Milliarden Pfund für die Finanzierung wachstumsstarker Unternehmen bereitzustellen. Dieses Ziel auf freiwilliger Basis zu erreichen, ist eine große Herausforderung.
Zu den ersten Schritten gehört die Konsolidierung der Zehntausenden kleiner Beitragsfonds zu einem aktiv verwalteten Rentenfonds nach australischem Vorbild.
Viele Arbeitnehmer im Vereinigten Königreich sind sich kaum darüber im Klaren, dass sie automatisch in Rentenpläne aufgenommen wurden, und haben keine Ahnung, wie die Pots verwaltet werden.
Paradoxerweise strebt die Labour-Partei, die bei ihrer letzten Amtszeit die betrieblichen Renten verteidigt hatte, nun nach neuen Machtbefugnissen. Schattenkanzlerin Rachel Reeves möchte, dass die Rentenaufsichtsbehörde dabei hilft, beitragsorientierte Pläne und Direktinvestitionen in Wachstumsunternehmen zusammenzuführen.
In der Herbsterklärung schlägt Hunt eine Variation desselben Ansatzes vor. Er schlug vor, dass die im Pensions Protection Fund, dem 40 Milliarden Pfund schweren Zahlungsausfall-Retter für die Systeme insolventer Unternehmen, gehaltenen Mittel dazu genutzt werden könnten, abenteuerliche Investitionen zusammen mit fusionierten Kommunalverwaltungsplänen zu unterstützen.
Sowohl Hunt als auch jetzt Reeves erkennen den defensiven Ansatz bei Ersparnissen und Investitionen in allen Teilen der riesigen britischen Rentenbranche an. Doch die Hürden für eine Veränderung sind hoch. Die Förderung der Konsolidierung ist wie das Hüten von Katzen.
Es sind große Eigeninteressen beteiligt, darunter Berater, Versicherungsmathematiker und Fondsmanager, die von einem geteilten Kundenstamm mehrere Gebühren eintreiben.
Einer Schätzung zufolge könnten allein durch die Zusammenführung der Pläne der Kommunalbehörden bis zu 1 Milliarde Pfund für die Unterstützung Großbritanniens freigesetzt werden.
Dann gibt es noch die Ebenen der Regulierungsbehörden. Die Befreiung von Solvency II, dem von Brüssel auferlegten Regelwerk, sollte der Königsweg sein.
Doch der Ausbruch des letzten Jahres auf dem Markt für Liability Driven Investments (LDIs), Derivate, die auf mit Staatsanleihen besicherten Aktien basieren, versetzte die Aufsichtsbehörden in Todesangst.
Die Bank of England, die städtischen Vollzugsbehörden, die Financial Services Authority und die Rentenaufsichtsbehörde verhalten sich wie nervöse Idioten, aus Angst vor dem Zorn, der ihnen widerfährt, sollte etwas schief gehen.
Eine Reihe schlechter Erfahrungen, die auf Robert Maxwell und die Plünderung des Pensionsfonds der Mirror Group zurückgehen, haben sie übervorsichtig und veränderungsresistent gemacht.
Hunt und seine Nachfolger stehen vor der enormen Aufgabe, die kulturelle Abneigung gegen Risiken zu überwinden. Es müssen Lehren aus den USA gezogen werden, wo der Kapitalismus mit allen Mitteln vom Risiko und der Möglichkeit übergroßer Renditen lebt.