Man muss ein gewisses Mitgefühl für Vodafone-Chefin Margherita Della Valle empfinden. Der Mobilfunkpionier hatte große Chancen, ein echter Technologie-Champion für Großbritannien zu werden, nachdem sein Vorgänger Chris Gent, der von 1997 bis 2003 das Unternehmen leitete, eine Reihe von Deals schnell abgeschlossen hatte.
Die Kurzfristigkeit seiner Nachfolger und die Ungeduld der Anleger führten dazu, dass Vodafone seine wertvollsten Vermögenswerte in Japan und den USA verlor, bevor die Datenrevolution, die die Telefonie veränderte, ihren Höhepunkt erreichte.
Della Valle erbte ein sinkendes Vermögen. Sie entkommt den leistungsschwachen Märkten in ihrem Heimatland Italien und Spanien, um sich stärker auf Deutschland und das Vereinigte Königreich zu konzentrieren.
Liberty Media hat Vodafone überlistet, als es die wachstumsschwachen, schwächelnden Kabelnetzbetreiber Deutschlands kaufte. Was Großbritannien betrifft, so hat der von Vodafone gewählte Expansionsweg – eine Fusion mit dem Konkurrenten Three – zu einem Regulierungsstreit mit der Competition & Markets Authority (CMA) geführt.
Ein Vodafone-Three-Deal könnte für zwei Mobilfunkbetreiber mit geringerer Kapazität, die mehr Preissetzungsmacht anstreben, großartig sein, wird für die Verbraucher jedoch nie funktionieren.
Apropos: Ein Vodafone-Three-Deal mag für zwei Mobilfunkbetreiber unter der Oktanzahl großartig sein, wird aber für die Verbraucher nie funktionieren
Zumindest würde man von der kämpferischen Chefin der Wettbewerbsaufsichtsbehörde Sarah Cardell erwarten, dass sie Testlösungen entwickelt. Auf der anderen Seite des atlantischen Wettbewerbs erwachen auch die Regulierungsbehörden aus einem langen Dornröschenschlaf. Das schnelle Wachstum Amerikas nach der Pandemie angesichts der Geldknappheit der Federal Reserve kann größtenteils auf Big-Tech zurückgeführt werden.
Zu den etablierteren Playern gesellten sich Tesla, Nvidia und Space X.
Die Regierung von Joe Biden befindet sich in der seltsamen Lage, dem Chiphersteller Intel Zuschüsse in Höhe von 15,5 Milliarden Pfund zu gewähren, um die Halbleiterproduktion anzukurbeln, und stellt gleichzeitig das Wirtschaftsmodell von Apple in Frage.
Apple ist bei Verbrauchern auf der ganzen Welt wegen seiner wunderschön gestalteten Geräte, der intuitiven Benutzerfreundlichkeit und den glamourösen Einkaufszentren sehr beliebt.
Aber hinter jedem Apple-Gerät stecken, wie das US-Justizministerium erraten hat, undurchsichtige Serviceverträge, die im Jahr 2023 einen Umsatz von 66,5 Milliarden Pfund generierten, mit einer Bruttogewinnmarge, die doppelt so hoch ist wie bei überteuerten Geräten.
Ältere Verbraucher erinnern sich vielleicht daran, als Apple darauf bestand, dass nur die Sahara-Suchmaschine direkt auf iPhones, iPads und Laptops verfügbar sei.
Apple brauchte Google. Aber Google brauchte Apple noch mehr, da es 65 Prozent des Mobiltelefonmarktes kontrollierte. Daher erklärte sich Google bereit, für den Zugriff auf Apple-Geräten eine Gebühr zu zahlen.
Fast jeder App-Anbieter wie Spotify befindet sich in der gleichen Falle. MailOnline der Daily Mail, die weltweit größte Zeitungswebsite, zahlt für Downloads eine Gebühr an Apple.
Diese Gebühren werden als wettbewerbswidrig angesehen, da sie die Kosten für den Zugang zum World Wide Web erhöhen, das bei seiner Einführung für alle kostenlos sein sollte.
Apple ist vielleicht der schlimmste Übeltäter im Technologiebereich, aber es ist nicht allein. Wer kann vergessen, wie Brad Smith von Microsoft versuchte, sich an der CMA vorbeizudrängen, als diese die volle Kontrolle über die Spieleseite Activision Blizzard übernehmen wollte? Microsoft hat sich durchgesetzt, als es Open Access zugestand.
Amazon wird von der US-amerikanischen Federal Trade Commission (FTC) verklagt, weil das Unternehmen den Verbrauchern angeblich überhöhte Preise berechnet und die auf seiner Website zugelassenen Verkäufer ausbeutet.
Hier in Großbritannien wird Amazon von fast allen Einzelhändlern als der Kuckuck im Nest angesehen, da Amazon den meisten Gewerbesteuern und anderen Steuern entgeht.
Meta, Eigentümer von Facebook, steht aufgrund seiner Dominanz in den sozialen Medien, die durch den Besitz von Instagram und WhatApp verstärkt wird, unter Beobachtung der FTC.
Die Giganten des Silicon Valley sind das Geschenk, das in Bezug auf Popularität und Produktivität immer weiter schenkt. Sie können aber auch mit früheren Oligopolen im Stil von Standard Oil zu Beginn des 20. Jahrhunderts verglichen werden. Der erste Ölkonzern geriet schließlich mit Vertrauensbrechern in Konflikt und wurde zerschlagen.
Es ist großartig zu sehen, wie die Wettbewerbshüter in Großbritannien, im Fall von Vodafone-Three, und bei Apple in den USA ihre Muskeln spielen lassen. Leider hat die überwältigende Finanzmacht eine schlechte Erfolgsgeschichte darin, alles zu überlisten, was im besten Interesse der freien Märkte und der Verbraucher ist.