Italiener wollen Cannabis und Euthanasie legalisieren, trotz eines enttäuschenden Urteils des Verfassungsgerichts, zwei Referenden zu den Themen und dem offensichtlichen Desinteresse der Politiker nicht zuzulassen, so der Aktivist Marco Cappato in einem Interview mit EURACTIV.
Marco Cappato ist ein italienischer Politiker und Aktivist, ehemaliger Abgeordneter der ALDE-Fraktion von 1999 bis 2009. Er kann als italienischer Frontführer im Kampf für die Legalisierung von Euthanasie und Cannabis angesehen werden.
Wie sind wir zu den Vorschlägen der beiden Referenden zu Euthanasie und Cannabis in Italien gekommen und warum sind dies zwei wichtige Themen für die EU-Politik?
Die italienische Verfassung stellt den Bürgern zwei Instrumente der partizipativen Demokratie zur Verfügung: Das erste und mächtigere ist die Einberufung eines Referendums zur Abschaffung eines Gesetzes. Um abgehalten zu werden, braucht ein Referendum 500.000 Unterschriften oder die Zustimmung von fünf Regionalräten.
Das zweite Instrument ist die „Volksabstimmungsinitiative“, die aus einem Vorschlag an das Parlament besteht, ein bestimmtes Gesetz zu diskutieren, indem 50.000 Unterschriften gesammelt werden.
Wir haben vor acht Jahren eine Volksabstimmungsinitiative zur Legalisierung der Euthanasie und eine weitere zur Entkriminalisierung von Cannabis vor fünf Jahren mit der Associazione Luca Coscioni eingebracht. Aber das Parlament hat die beiden Vorschläge nie diskutiert.
Um diesen Stillstand zu überwinden, haben wir uns daher entschieden, Unterschriften für Referenden zu Cannabis und Euthanasie zu sammeln, die das Verfassungsgericht letzte Woche als nicht zulässig bewertet hat.
Generell denke ich, dass es für die EU-Politik bedeutsam gewesen wäre, wenn ein Land wie Italien diese beiden Probleme mit Referenden angegangen wäre. Es wäre das erste Mal in der Geschichte gewesen.
Ich glaube, wir gehen ohnehin auf eine weltweite Legalisierung von Euthanasie und Cannabis zu. Und das liegt daran, dass sich unser Leben in den letzten Jahrzehnten dramatisch verändert hat.
Für Euthanasie: Unser Leben wird immer länger wegen des Fortschritts in der Technologie der medizinischen Behandlungen. Als Folge davon wird der Sterbeprozess immer länger. Und wenn der Sterbeprozess länger dauern soll, müssen die Menschen das Recht haben, frei zu entscheiden, wie sie ihr Leben beenden wollen.
Für Cannabis: Heutzutage sind wir uns bewusst, dass die Schaffung einer „drogenfreien Welt“, wie von der UNO in einer Kampagne von 1998 erklärt, eine Illusion ist. Aber immerhin gibt es die Möglichkeit, Cannabis zu entkriminalisieren.
Diese beiden Ziele werden früher oder später erreicht. Das Problem ist: Wann? Das kann 10 oder 15 Jahre dauern. In der Zwischenzeit werden Menschen weiterhin Gewalt oder Inhaftierung in Bezug auf Cannabis erfahren oder leiden, wenn wir über Euthanasie sprechen. Mit den Referenden wollten wir diesen Prozess beschleunigen.
Gibt es etwas, das auf EU-Ebene getan werden kann?
Mit dem Verein EUMANS, einer paneuropäischen Bewegung für Bürgerbeteiligung, werden wir anlässlich unseres nächsten Kongresses am 11./12. März in Warschau diskutieren, wie wir mit den beiden Themen auf EU-Ebene umgehen können.
Wir brauchen in der Tat die EU, um diese Sackgasse zu lösen: Es ist bekannt, dass die EU-Institutionen keine direkten Befugnisse haben, Sterbehilfe oder Drogen zu legalisieren. Bei Entscheidungen am Lebensende könnte die EU jedoch eine „Europäische Patientenverfügung“ (nach dem Vorbild des EU-Covid-Zertifikats) als Rechtsinstrument schaffen, in dem Menschen ihren Willen erklären können, wenn sie ihre Fähigkeiten verlieren.
Besitzt beispielsweise ein italienischer Staatsbürger eine „Europäische Patientenverfügung“, kann er diese auch in anderen EU-Staaten nutzen, wenn er aus beruflichen oder anderen Gründen vorübergehend ins Ausland zieht.
Ärzte anderer Länder können nach der „Europäischen Patientenverfügung“ arbeiten, wenn einem Menschen etwas Schweres zustößt.
Bei Drogen kann man Cannabis auf EU-Ebene nicht legalisieren. Dennoch gibt es eine Regelung zur Zusammenarbeit der Politiken in Strafsachen, die explizit auf das Drogenverbot ausgerichtet ist. Die Idee ist, eine europäische Initiative vorzubereiten, eine Kampagne mit einer Million Unterschriften in der gesamten EU zu sammeln und die Abschaffung des EU-Repressionsmechanismus für Drogen zu fordern.
Generell habe ich das Gefühl, dass die Bürger in den politischen Debatten immer fehlen. Regierungen stehen im Mittelpunkt der Landschaft, aber nur sehr wenige werden der Zivilgesellschaft, NGOs oder einfachen Bürgern überlassen, die auf EU-Ebene zusammenarbeiten, um gemeinsame Ziele zu erreichen.
Bürgerinnen und Bürger in ganz Europa können an gemeinsamen Zielen zusammenarbeiten, unabhängig davon, was ihre Regierungen tun. Was wir mit diesem Kongress in Warschau tun möchten, ist, die Idee der Notwendigkeit einer Bürgerbewegung zu bekräftigen, die über die Wahlpolitik hinausgeht, die im Grunde eine nationale Angelegenheit ist. Natürlich gibt es EU-Wahlen, aber immer noch dominiert die nationale politische Dynamik.
Das italienische Verfassungsgericht hat erklärt, dass die beiden Referenden zur Legalisierung von Cannabis und zur Euthanasie, für die Sie Millionen von Unterschriften gesammelt haben, nicht abgehalten werden können. Was ist Ihre Meinung zu einer solchen Entscheidung?
Die Entscheidung war eine politische. Die italienische Verfassung besagt eindeutig, dass die drei Themen, zu denen ein Referendum nicht abgehalten werden kann, Steuer- und Haushaltsgesetze, Amnestiegesetze und die Ratifizierung internationaler Verträge sind. Dies sind offensichtliche und objektive Kriterien.
Weder Euthanasie noch Cannabis sind in den oben genannten Themen enthalten. In den letzten Jahrzehnten hat das Gericht jedoch mehr Kriterien geschaffen, die sehr subjektiv sind, wie die Klarheit des Referendums und dessen Nichtmanipulation.
Diese Kriterien sind interpretierbar. Damit wird aus dem Zulässigkeitsurteil einer Volksabstimmung eine politische Entscheidung. Je subjektiver die Art der Entscheidung, desto politischer ist das Urteil.
Also haben wir natürlich mit unseren Anwälten die Zulässigkeit der beiden Referenden verteidigt.
Das Gericht wird ihre technische Begründung in Kürze veröffentlichen. Ich glaube jedoch, dass hinter technischen Beweggründen politische Haltungen stehen.
Der Präsident des Verfassungsgerichts, Giuliano Amato, sagte, das Parlament solle nun über diese beiden Referenden beraten. Allerdings gibt es, wie es die Abgeordneten in der Vergangenheit nicht getan haben, immer noch keine Bedingungen, um angemessene Diskussionen über diese beiden Themen zu führen. Können Sie erklären, warum es in Italien so schwierig ist, neue Gesetze zu Cannabis und Euthanasie in Erwägung zu ziehen?
Das ist ein Problem der Demokratie. Die öffentliche Meinung in Italien ist bereit, Euthanasie zu legalisieren und Cannabis zu entkriminalisieren: Eine am 17. Februar veröffentlichte Umfrage zeigte, dass mehr als 70 % der Menschen die Legalisierung von Euthanasie unter bestimmten Bedingungen befürworten.
Aber das politische System steckt fest, sehr oft durch Minderheiten innerhalb der Parteien. Vergessen Sie auch nicht den Einfluss der Vatikanstadt in diesen beiden Fragen. Diese Unfähigkeit, über Cannabis und Euthanasie zu entscheiden, stellt ein Problem der italienischen Demokratie dar, die in keinem guten Zustand ist.