EU-Landwirtschaftskommissar Janusz Wojciechowski hat die Idee einer neuen Folgenabschätzung von Plänen zur Reduzierung von Pestiziden unterstützt, ein Schritt, der von den EU-Ländern befürwortet, aber von grünen Gesetzgebern und Aktivisten als verdeckter Weg kritisiert wurde, um die Gesetzgebung aufzuhalten.
„Ja, wir brauchen eine solide Folgenabschätzung“, sagte er am Donnerstag (8. Dezember) auf einer Pressekonferenz am Rande der EU-Konferenz über die Agraraussichten gegenüber Reportern.
Der Kommissar betonte die Notwendigkeit, den besten Ansatz zu finden, der die unterschiedlichen Ausgangspunkte der Mitgliedstaaten berücksichtigt, und sagte, dass eine Folgenabschätzung „natürlich durchgeführt werden sollte“.
„Wir brauchen solide Informationen darüber, welche Folgen der Einsatz von Pestiziden haben wird“, erklärte er.
Seit der Präsentation in Junider Vorschlag der Europäischen Kommission für neue Rechtsvorschriften zur Verwendung von Pestiziden, die Sustainable Use Regulation (SUR), ist vielen EU-Ländern ein Dorn im Auge, insbesondere wegen ihres Ziels, sowohl das Risiko als auch den Einsatz von Pestiziden bis 2030 zu halbieren.
Die in dem Vorschlag festgelegten nationalen Reduktionsziele sowie Bestimmungen, die den Einsatz chemischer Pestizide insgesamt verbieten würden, haben sich als gleichermaßen umstritten erwiesen, und die Mitgliedstaaten haben argumentiert, dass die Reduktionsbemühungen die Ernährungssicherheit in Zeiten einer angespannten Marktlage aufgrund von gefährden könnten Russlands Krieg in der Ukraine.
Mit dem Argument, dass der Vorschlag angesichts der veränderten Situation neu bewertet werden müsse, stützen sich die 27 Länder darauf haben sich gerüstet formell aufzufordern, dass die Kommission eine neue Studie über die Auswirkungen ihrer Reduzierungspläne auf die Lebensmittelproduktion durchführt.
Der Schritt könnte diese Woche offiziell gemacht werden, da die Vertreter der Mitgliedsstaaten voraussichtlich am Samstag (10. Dezember) abstimmen werden, um eine solche Studie zu beantragen.
Da die ursprüngliche Folgenabschätzung der Kommission „vor dem Krieg in der Ukraine und der Energie- und Lebensmittelpreiskrise erstellt wurde“, sind die Minister „besorgt darüber, dass sie die möglichen langfristigen Auswirkungen dieser Krisen auf die Ernährungssicherheit in der Union nicht berücksichtigt und dem Rest der Welt“, heißt es in dem von EURACTIV eingesehenen Entscheidungsentwurf.
Lähmung durch Analyse?
Aber aus Sicht der grünen Abgeordneten Sarah Wiener, der Chefunterhändlerin des Europäischen Parlaments in dieser Angelegenheit, ist der Druck auf eine Folgenabschätzung nicht mehr als ein Filibuster.
„Der Rat will die Arbeit am SUR mit fadenscheinigen Ausreden verzögern“, sagte sie gegenüber EURACTIV. „Es sollen überstürzt Forderungen durchgesetzt werden, die verheerende Folgen für die Umwelt und die öffentliche Gesundheit in der EU haben werden.“
Wiener sagte auch, dass die Mitgliedstaaten wahrscheinlich für die Entscheidung stimmen werden, da bisher nur Deutschland und die Niederlande Kommentare, einschließlich Einwände oder Vorbehalte, zu dem Entwurf eingereicht haben.
Grüne Gesetzgeber und Umweltschützer haben den Vorschlag der Kommission unterstützt und argumentieren, dass die Ambitionen zur Reduzierung von Pestiziden auch angesichts des Ukraine-Krieges nicht verzögert werden sollten, und verweisen auf die Risiken, die chemische Pestizide für die menschliche Gesundheit und die biologische Vielfalt mit sich bringen.
Die Bürger „wollen eine Ernährung, die nicht durch Rückstände von Pestiziden belastet ist“, sagte Jan Plagge, Präsident des Verbands für ökologischen Landbau IFOAM Organics Europe, am Dienstag auf einer Pressekonferenz.
„Weiter wie bisher ist keine Option, um die Herausforderungen des Klimawandels und des Verlusts der biologischen Vielfalt anzugehen“, fügte er hinzu.
Konservativer Widerstand
Auf der anderen Seite haben sich konservative Gesetzgeber auf die Seite der nationalen Minister gestellt Zurückdrücken zu den Plänen der Kommission.
„Wir unterstützen den Vorschlag des Rates einer ganzheitlichen Folgenabschätzung“, sagte der Mitte-Rechts-Abgeordnete Alexander Bernhuber gegenüber EURACTIV und fügte hinzu, dass die konservative Fraktion der Europäischen Volkspartei (EVP) „daran feststeht, dass es keine weiteren vorschnellen Eingriffe in die Lebensmittelsicherheit geben darf Zeiten der Ungewissheit“.
Ebenso nannte Manfred Weber, Vorsitzender der EVP-Fraktion, während einer Veranstaltung am Mittwoch die Pläne „inakzeptabel“ und fügte hinzu: „In einer Zeit, in der wir mehr produzieren müssen, entwickelt die Kommission Pläne, um genau das Gegenteil zu tun.“
Er versprach weiter, dass die EVP alles in ihrer Macht Stehende tun werde, um sicherzustellen, dass der Vorschlag in seiner jetzigen Form nicht angenommen werde.
In der Zwischenzeit könnte der Zeitpunkt der Abstimmung der Mitgliedstaaten über die Beantragung einer neuen Folgenabschätzung mit der rotierenden Präsidentschaft des Ministerrates in Verbindung gebracht werden.
Da die derzeitige Ratspräsidentschaft Tschechiens am 31. Dezember endet, bleibt ihm nur noch wenig Zeit, diese Entscheidung unter eigener Ägide statt unter der der folgenden schwedischen EU-Ratspräsidentschaft zu treffen.
Dies könnte auch bedeuten, dass das endgültige grüne Licht für die Entscheidung vom Treffen der Verkehrs- und Telekommunikationsminister gegeben wird – dem letzten Treffen vor Jahresende – und nicht von den Landwirtschaftsministern, die normalerweise zuständig sind und wer treffen sich bereits Anfang nächster Woche.
[Edited by Zoran Radosavljevic]