Lange vor David Carr, dem verstorbenen Mal Als Medienkritiker veröffentlichte er 2008 seine Memoiren „Die Nacht der Waffe“. Ich fragte ihn, warum er nie ein Buch über Zeitungen und den Aufstieg des digitalen Journalismus geschrieben habe. David, der bereits fünfzehn Runden mit dem Leben hinter sich hatte und nicht bereit war, sich mit einem Buch herumzuschlagen, das wenig öffentliches Interesse hervorrufen würde, winkte meine Frage ab und sagte: „Ist Ihnen bei Barnes & Noble jemals aufgefallen, dass Bücher über Medien auf dem Vormarsch sind?“ vierter Stock?”
Dennoch sind Bibliotheken mit Büchern über das Thema gefüllt Mal. Es gibt Bände, die die Zeitung und ihre Geschichte feiern und kritisieren, Bände, die ihre Erfolge (die Pentagon Papers) und ihre Tiefpunkte (ihre vernachlässigte Berichterstattung über den Holocaust) analysieren. Was noch vollständig untersucht werden muss, ist, wie die Mal erlebte eine längere Ära des finanziellen Niedergangs, die so anspruchsvoll war, dass die Familie Sulzberger, der die Zeitung seit dem späten 19. Jahrhundert gehörte, möglicherweise gezwungen gewesen wäre, die Zeitung zu verkaufen – genau wie die Familie Graham die Zeitung Washington verkaufen würde Post, für nur zweihundertfünfzig Millionen Dollar, an Jeff Bezos. Im Jahr 2009 schrieb Michael Hirschorn Der Atlantik“Was ist, wenn Die New York Times geht aus dem Geschäft – etwa diesen Mai? Es ist sicherlich plausibel. . . . Das Vorherige Mal Chefredakteur Abe Rosenthal sagte oft, er könne sich eine Welt ohne nicht vorstellen Die Zeiten. Vielleicht sollten wir anfangen.“ Stattdessen die Mal kehrte sein Schicksal um und verwandelte sich kontinuierlich in ein florierendes, hoch diversifiziertes digitales Unternehmen, blieb aber weiterhin die wichtigste Nachrichtenorganisation des Landes und wohl auch der Welt. Mit dem Zusammenbruch so vieler lokaler und zweitrangiger Zeitungen, mit dem Verschwinden einst vielversprechender Websites wie BuzzFeed News, der Mal nimmt im amerikanischen Journalismus einen nahezu einzigartigen Platz ein, eine Tatsache, die eine ehrliche Prüfung der Zeitung in all ihren Formen noch notwendiger denn je macht.
Im Dezember 2017 wurde AG Sulzberger, damals Ende dreißig, zum Herausgeber des Buches ernannt Mal, das sechste Mitglied der Familie Ochs-Sulzberger, das die Zeitung leitet. Nach seinem Abschluss an der Brown University arbeitete er als Reporter in den Nachrichtenredaktionen der Providence TagebuchDie Oregonianerund das MalSulzberger, eine ruhige, überlegte Persönlichkeit, hatte die Aufgabe, die von ihm mitangestoßene digitale Transformation zu beschleunigen und ihren Erfolg zu vertiefen. Was er möglicherweise nicht vorhergesehen hatte, waren die Spannungen, die in seiner eigenen Nachrichtenredaktion aufkamen, die zu keiner Zeit ein besonders ruhiger Bereich war. Unter der Herrschaft seines Vaters waren zwei Chefredakteure, Howell Raines und Jill Abramson, entlassen worden; Jetzt gab es Herausforderungen, die nicht weniger brisant waren. Die Rhetorik der Trump-Ära sorgte für regelmäßige Angriffe auf die Mal als vermeintlicher Überbringer von „Fake News“ und als linkes Propagandamedium. Gleichzeitig argumentierte eine neue Generation von Kritikern innerhalb und außerhalb der Nachrichtenredaktion, dass die Zeitung trotz ihrer vielen investigativen Erfolge in einer Zeit autoritärer Bedrohung zu vorsichtig und zu zurückhaltend sei, die Dinge so zu nennen, wie sie seien. Unterdessen sahen Kritiker auf der rechten Seite die Zeitung als äußerst „aufgeweckt“ an, da sie den Unruhen in den sozialen Medien und in ihrer eigenen Nachrichtenredaktion ausgesetzt war.
Bei einem vertraulichen Treffen im Oval Office im Jahr 2018 sagte Sulzberger zu Trump, dass die pressefeindliche Rhetorik des Präsidenten „nicht nur spaltend, sondern zunehmend gefährlich“ sei. Sulzberger präzisierte seine Äußerungen gegenüber Reportern erst, nachdem Trump getwittert hatte, dass er dies belehrt hatte Mal Herausgeber über die „riesigen Mengen an Fake News, die von den Medien verbreitet werden“.
Sulzbergers Verteidigung des Mal steigerte nur seinen Ruf bei der Zeitung. Weitaus schwieriger waren seine Versuche, die internen Debatten in den Nachrichtenredaktionen während der Pandemie und danach zu bewältigen, sowie die längeren (jetzt abgeschlossenen) Verhandlungen mit der NewsGuild, der Gewerkschaft, die Mitglieder der NewsGuild vertritt Mal Mitarbeiter.
Kürzlich hat Sulzberger beschlossen, einen langen Aufsatz für die zu schreiben Columbia Journalism Review mit dem Titel „Der wesentliche Wert des Journalismus“. Der Aufsatz ist kaum eine feurige Polemik; Es vermeidet es sorgfältig, Kritiker mit persönlichen Besonderheiten zu konfrontieren. Es vermeidet auch den Bombast des legendären Abe Rosenthal Mal Redakteur, der stolz darauf war, die Zeitung „geradlinig“ zu halten, aber dennoch blind gegenüber seinen eigenen Vorurteilen und der zunehmend rechtsgerichteten Politik war. Aus sowohl dynastischen als auch prinzipiellen Gründen ist Sulzberger ein Traditionalist, und sein Aufsatz ist eindeutig als Reaktion auf die polarisierte Zeit innerhalb und außerhalb des Journalismusgeschäfts geschrieben. Er stellt sich den vielen Auseinandersetzungen über journalistische Prinzipien, Methoden und Prozesse, die in den letzten Jahren geäußert wurden. Ich habe Sulzberger vor ein paar Wochen interviewt (am Morgen danach). Mal unterzeichnete eine Vereinbarung mit der Gewerkschaft) für The New Yorker Radio Hour; Unser Gespräch wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.
Seit unserem ersten Gespräch, nachdem Sie Verleger geworden sind, ist bei uns viel passiert Mal. Ich möchte mit Ihrem Aufsatz beginnen Columbia Journalism Review. Für mich ist es nicht nur eine Behauptung dessen, was Sie „unabhängigen“ Journalismus nennen, sondern auch eine Neubehauptung. Gegen welche Kräfte und Trends reagieren Sie?
Es ist die Wiederbekräftigung eines Grundsatzes, der in der Geschichte des Ortes eine Konstante war. Das New York Mal wurde grundsätzlich zweimal gegründet. Sie wurde einmal, in den 1850er Jahren, in der Tradition der damaligen Zeit gegründet – die Partisanenpresse. Im Wesentlichen wurde sie 1896 neu gegründet, als mein Ururgroßvater Adolph Ochs die Zeitung kaufte. Er verpflichtete sich gegenüber den Lesern des New York Mal würde die Nachricht unparteiisch, „ohne Angst oder Gunst“, überbringen.
Was damals außergewöhnlich war. Zu diesem Zeitpunkt befand sich fast alles in den Händen einer parteiischen Einheit, sei es eine politische Partei oder ein Geschäftsinteresse.
Das ist richtig. Gay Talese schrieb einmal, dass dies einen Verleger, einen Eigentümer darstellte, der die Macht in der Organisation verdrängte und die Macht den Journalisten übertrug, die nach Fakten und der Wahrheit suchen und ihr folgen, wohin sie auch führt. Das hat wirklich den Ausschlag gegeben Mal auf einem neuen Weg. Man könnte argumentieren, dass es den amerikanischen Journalismus auf einen neuen Weg gebracht hat. Dieses Modell wurde offensichtlich zum Standard. In den letzten zehn Jahren, aber eigentlich in den letzten fünf oder sechs Jahren, in der Trump-Ära, habe ich erlebt, dass dieses Modell härter umkämpft ist als jemals zuvor in meiner Karriere.
Bei der Mal und anderswo.
In der gesamten Branche, aber sicherlich auch in der Branche Mal. Fast jeder, mit dem ich spreche, sagt, es sei härter umkämpft als jemals zuvor in seinem Leben. Es ist mir wirklich aufgefallen, dass die Leute, die die stärksten Argumente vorbringen, die Leute, die die intellektuelle Kraft hinter dieses Gespräch über die Rolle von Journalisten legen, fragen: „Sollte die Rolle von Journalisten darin bestehen, sich für eine bestimmte Sache oder Partei einzusetzen?“ Gruppe oder Ideologie oder sogar ein bestimmtes Ergebnis zu einem bestimmten Thema? Oder sollte die Rolle von Journalisten darin bestehen, unabhängig der Wahrheit zu folgen und zu versuchen, die Öffentlichkeit mit den Fakten, dem Kontext und dem Verständnis auszustatten, das sie braucht, damit diese riesige, vielfältige Demokratie zusammenkommt und sich selbst regiert?