Afghanisches Debakel bedeutet keinen europäischen militärischen Vormarsch – POLITICO

Afghanistan war gefallen. Ein überstürzter Extraktionsversuch raste auf einen unmöglichen Termin zu. Viele Europäer wollten noch etwas mehr Zeit, hatten aber keine Wahl – die USA verließen das Land.

Unter Beamten und Analysten stellten sich unweigerlich die Fragen: Warum hat die EU keine eigenen Truppen zum Einsatz? Warum verlässt es sich auf die Amerikaner?

Das ist ein guter Punkt, sagte der Präsident des Europäischen Rates, Charles Michel, letzte Woche nach einer Videokonferenz der Staats- und Regierungschefs der G7 zu Afghanistan. Die Entwicklung der militärischen Fähigkeiten der EU sei „von größter Bedeutung für die Zukunft Europas“.

Doch neben ihm wirkte EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen perplex, als wenige Minuten später ein Journalist fragte: Was ist mit dem Vorschlag des Spitzendiplomaten der EU, eine schnelle Eingreiftruppe von 50.000 europäischen Soldaten aufzubauen?

„Wir haben Sie verstanden, aber dieser Kommentar ist mir nicht bekannt“, sagte sie. Sie sah zu Michel hinüber: „Bist du?“ Da war keine Antwort.

Der Austausch war sinnbildlich für die Verwirrung und die verworrene Rhetorik, die ständig die wiederkehrende EU-Debatte darüber dominiert, ob der Block seine militärischen Kräfte stärken sollte. Jedes Mal, wenn deutlich wird, dass Europa militärisch auf die USA angewiesen ist, wird die Debatte auf dem ganzen Kontinent neu belebt. Und jedes Mal wird es zu einem Sumpf aus undurchsichtigen und unverbindlichen Kommentaren, die oft die praktischen und politischen Realitäten überdecken.

Es gibt zahlreiche skeptische EU-Länder – hauptsächlich die baltischen und östlichen Länder. Viele Beamte befürchten auch Doppelarbeit innerhalb des NATO-Militärbündnisses. Andere befürchten, dass ein durchsetzungsfähigerer EU-Militärplan die ohnehin angespannten Beziehungen zwischen der EU und den USA einfach untergraben würde. Darüber hinaus gibt es in Europa eine wechselhafte Geschichte des Versuchs, gemeinsam militärische Ausrüstung zu bauen.

Bisher war dieser Moment nicht anders.

„Die EU ist kein glaubwürdiger Ersatz für das, was die NATO repräsentiert“, sagte Kristjan Mäe, Leiter der NATO- und EU-Abteilung des estnischen Verteidigungsministeriums. “Sie werden bei den Mitgliedsstaaten keinen Appetit auf die europäische Armee sehen.”

Selbst wenn die EU ihre eigenen militärischen Fähigkeiten gestärkt hätte, sagte ein Diplomat, „wird es schwierig sein, einen Konsens zu finden, um sie einzusetzen“.

Dennoch finden die Gespräche in den Korridoren einiger EU-Institutionen statt, insbesondere innerhalb des diplomatischen Arms des Blocks, dem Europäischen Auswärtigen Dienst, sagte ein hochrangiger Beamter. Der Chef dieser Organisation, Josep Borrell, hat die Idee einer EU-Schnellreaktionsbrigade vorangetrieben. Im weiteren Sinne unterstützen EU-Mächte wie Deutschland und Frankreich diese Richtung. Und einige hochrangige Verteidigungsbeamte, darunter in Portugal und Italien, fordern ihre Kollegen auf, die Idee ernsthaft in Betracht zu ziehen.

Am Mittwoch und Donnerstag werden die EU-Verteidigungsminister genau das tun, wenn sie sich in Slowenien treffen, um die Folgen ihres Afghanistan-Abgangs zu diskutieren. Aber erwarte keine schnelle Aktion.

„Es wird einige Zeit dauern, bis die Mitgliedstaaten das Geschehene verdaut haben“, sagte ein hochrangiger Diplomat.

Aufbau einer EU-Armee?

Trotz der häufigen Meinungsverschiedenheiten hat die EU in den letzten Jahren tatsächlich eine Reihe von Schritten unternommen, um ihre militärische Haltung zu stärken.

Im Jahr 2017 startete die EU offiziell einen Militärpakt, der als Ständige Strukturierte Zusammenarbeit (PESCO) bekannt ist und darauf abzielt, europäische Länder in allen Bereichen von der Drohnenabwehr bis zur Meeresüberwachung zusammenzubringen. Der Pakt besteht formell aus 46 Projekten, viele von ihnen sind jedoch mit erheblichen Verzögerungen konfrontiert, was Fragen zu seiner Wirksamkeit aufwirft.

Die EU stellt auch immer mehr Geld für gemeinsame militärische Bemühungen bereit. Für 2021 bis 2027 hat der Block 8 Milliarden Euro zur Unterstützung der gemeinsamen Verteidigungsforschung und -entwicklung bereitgestellt.

Und wenn sich die EU-Verteidigungsminister diese Woche in Slowenien treffen, diskutieren sie über einen „strategischen Kompass“, der die militärischen Bedrohungen und Ambitionen des Blocks für die kommenden Jahre skizziert. Ziel ist es, bis November einen ersten Entwurf vorzulegen und die endgültige Version Anfang 2022 vorzulegen. Das Strategiedokument wird voraussichtlich einige Worte zum Vorschlag für eine schnelle Einreisekraft enthalten. Und ein Teil der Diskussion dreht sich darum, ob die Truppe zu einer „europäischen Armee“ werden kann.

Es ist ein Satz, der in vielen Hauptstädten tabu bleibt.

„Ich glaube nicht, dass es nach Afghanistan an der Zeit ist, Gespräche über die Zukunft der europäischen Armee aufzunehmen“, sagte Jan Havránek, stellvertretender Verteidigungsminister der Tschechischen Republik. “Ich meine, das sind Schlagworte.”

Die EU verfügt bereits über sogenannte Battlegroups, Einheiten von rund 1.500 Mann in Bereitschaft, die EU-Länder bereitstellen.

Aber diese Gruppen wurden nie verwendet. Die Gründe dafür sind vielfältig und reichen von den Kosten bis hin zur Zurückhaltung der Länder, das Leben ihrer Soldaten aufs Spiel zu setzen. Diese Zurückhaltung lässt viele argumentieren, dass eine größere EU-Truppe – geschweige denn eine 50.000 Mann starke Einheit, die schnell eingesetzt werden könnte – verwerflich ist.

Geben Sie ihr Zeit, treten Sie denen entgegen, die auf eine robuste EU-Streitmacht drängen. Sie bestehen darauf, dass die Kampfgruppen der Beginn einer Entwicklung sind, die zu größeren Streitkräften führen wird. Und sie stellen fest, dass eine echte EU-übergreifende Truppe dank eines neuen Haushaltsfonds von 5 Milliarden Euro für Militäroperationen die Kosten besser bestreiten kann als die einzelnen Gefechtsverbände, die bisher hauptsächlich von einzelnen Ländern finanziert wurden.

Die EU-Armee sei “eine Sache, die passieren muss”, sagte Giorgio Mulè, der italienische Verteidigungsstaatssekretär. Für ihn sollte „eine Gruppe von Nationen“, bestehend aus den Gründungsländern der EU – Deutschland, Frankreich, Italien, Niederlande, Belgien und Luxemburg – die ersten Schritte machen.

Eine Koalition der Willigen?

Befürworter einer gemeinsamen EU-Verteidigung bestehen darauf, dass das turbulente Ende der afghanischen Kampagne ein Wendepunkt sein wird.

„Wir können nicht für immer Jugendliche bleiben“, sagte der portugiesische Verteidigungsminister João Gomes Cravinho kürzlich in einem POLITICO-Interview. „Wir müssen irgendwann aufstehen und sagen, dass wir Verantwortung übernehmen. Diese Zeit ist gekommen.“

Da jedoch kein einheitlicher Wunsch nach einer echten EU-Armee besteht, sagen Diplomaten, dass eine kleinere Gruppe europäischer Länder stattdessen beschließen könnte, einfach ihre eigene gemeinsame Streitmacht zu gründen.

Für einige europäische Länder ist es seit langem ein Traum, ein stärker gesamteuropäisches Verteidigungssystem aufzubauen. Tatsächlich vereinbarten die Staats- und Regierungschefs der EU 1999, bis 2003 ein 50.000-köpfiges Schnellreaktionsteam aufzubauen.

Es ist nie passiert.

Anfang des Jahres haben sich 14 EU-Länder, darunter Deutschland und Frankreich, zusammengetan, um die Idee wiederzubeleben und schlagen nun 5.000-köpfige Brigaden vor.

Borrell sagte voraus, dass diese Länder irgendwann alleine vorankommen würden, wenn die EU nicht an Bord käme.

„Die EU muss in der Lage sein, eingreifen zu können, um unsere Interessen zu schützen, wenn die Amerikaner sich nicht einmischen wollen“, sagte er kürzlich in einem Interview mit der italienischen Tageszeitung Corriere della Sera. “Wenn es keine Einstimmigkeit gibt, wird eine Gruppe von Ländern früher oder später entscheiden, alleine weiterzumachen, da sie nicht akzeptieren, dass sie gestoppt werden.”

Die Einstimmigkeit der EU in außenpolitischen Fragen – eine Anforderung – hat sich selbst bei kleinen Entscheidungen wie gemeinsamen Erklärungen oft als schwierig erwiesen.

Aber während die EU die Messlatte in einigen außenpolitischen Fragen irgendwann senken könnte, sind Diplomaten skeptisch, dass die EU das Einstimmigkeitserfordernis für die Entsendung von Truppen aufheben wird. Wenn die EU also einstimmig handeln will, könnte sie stecken bleiben.

Kann Europa gemeinsam eine Armee aufbauen?

Ein interessanter Testfall für die militärische Zusammenarbeit Europas ist der deutsch-französische Versuch, gemeinsam Kampfjets zu bauen.

Das 2017 angekündigte Projekt wurde als Wetterfahne dafür angesehen, wie einige europäische Länder über solche Ambitionen denken – und auch die Herausforderungen, die sie darstellen. Spanien beispielsweise schloss sich später dem Projekt an. Cravinho bezeichnete den Bau als „enorm bedeutendes Vorzeigeprojekt“.

Nun, so ein EU-Beamter, „müssen die anderen entscheiden, ob sie beim Kern der Verteidigungsintegration bleiben wollen oder nicht“.

Doch das Projekt ist von Unsicherheit geprägt – von der Frage, wer von den Verkäufen profitieren würde, bis hin zum Überleben der politischen Opposition in Deutschland.

“Es ist nicht sicher, ob es so gebaut wird, wie es vorgeschlagen wurde”, sagte Hannah Neumann, eine deutsche Europaabgeordnete der linksgerichteten Grünen. “Wir hatten eine große Debatte in Deutschland, es gibt viel Frust.”

Im Wesentlichen, argumentierte Neumann, fasst das Projekt die unvermeidlichen Herausforderungen jeder gesamteuropäischen Initiative zusammen.

„Es ist das Aushängeschild, die Probleme zu studieren, die entstehen, wenn man ein europäisches Projekt aufbauen will – aber jeder versucht, seine nationale Autorität über die Dinge zu wahren“, sagte sie.