Adam Bold, der Selfmade-Millionär und Mehrheitseigentümer der Talentvertretungsfirma A3 Artists Agency, wurde von einer Klage seiner Partner heimgesucht, in der sie ihm sexuelles Fehlverhalten vorwarfen und das Unternehmen in den Ruin trieben.
In Gerichtsakten, die am Dienstag beim Obersten Gerichtshof von Los Angeles eingereicht wurden, warfen Agentur-CEO Robert Atterman und Präsident Brian Cho Bold vor, das Unternehmen durch zu hohe Ausgaben ins Finanzchaos gestürzt zu haben, die Führungsrolle bei einem geplanten Verkauf von Teilen von A3 an die Konkurrenzagentur Gersh verdrängt zu haben und eine zu entwickeln Ruf als „Bürokritiker“ und „Sexschädling“ bei fast 200 Mitarbeitern.
„In einer erstaunlichen Terrorserie hat Bold alles verschwendet“, heißt es in der Akte. „A3 befindet sich in einem Zustand des Chaos und der Auflösung, während seine Agenten vom sinkenden Schiff springen und zu den A3-Konkurrenten fliehen oder voller Schock und Angst darauf warten, dass der nächste Schuh fällt.“
A3 vertritt abteilungsübergreifend Kunden wie eine bekannte Nachwuchsabteilung sowie Film- und Fernsehliteratur, darunter „Seinfeld“-Absolvent Jason Alexander, Vivica A. Fox und „Christmas Vacation“-Star Beverly D’Angelo. Bold erwarb 2018 die Mehrheitsbeteiligung an der Agentur, die damals unter ihrem alten Namen Abrams Artists bekannt war. Atterman ist seit 35 Jahren bei der Agentur tätig, Cho nähert sich der 25-Jahres-Marke.
In der Klage wird nicht nur behauptet, dass Bold ein gewohnheitsmäßiger Kokainkonsument ist, der im Büro und bei Firmenveranstaltungen häufig betrunken erscheint, sondern auch: „Bold hat fast alle weiblichen Mitarbeiter von A3 sexuell belästigt, diejenigen entlassen, die er für unattraktiv hielt, und [and] Er hat männliche und weibliche Angestellte mit anzüglichen Bemerkungen über Frauen und seine romantischen Vorlieben erschreckt.
„Diese Klage ist eine Erpressung und reine Erpressung. Alle Behauptungen über Drogenkonsum und sexuelles Fehlverhalten sind völlig falsch und ich habe Beweise, die das belegen“, sagte Bold in einer Erklärung gegenüber Variety. Der Geschäftsführer fuhr fort, dass Attermans und Chos Anwalt Bryan Freedman einen „persönlichen Rachefeldzug“ gegen Bold und die Agentur geführt habe. Abschließend sagte Bold, die Beschwerde selbst verstoße gegen die „treueherische Pflicht aller Partner“ und hätte negative Folgen.
Freedman, der neben Brian Turnauer Atterman und Cho vertritt, verurteilte Bolds „grandiosen Narzissmus“ und sagte: Eine Klage würde ihn zur Rechenschaft ziehen. Freedman bemerkte auch, dass Bold „nicht wichtig genug sei, um einen Rachefeldzug gegen ihn zu führen“.
In der Klage wird behauptet, Bold habe einen giftigen Arbeitsplatz geschaffen, indem er Agenten gegeneinander ausspielte, und dass das Ergebnis dieses Verhaltens „eine Reihe angedrohter Klagen und Bürgerrechtsbeschwerden von A3-Mitarbeitern war …, die zu vertraulichen Vergleichen und einer Abwanderung von Agenten und ihren Kunden führten.“ .“
Atterman und Cho sagen außerdem, dass sie gezwungen wurden, im Mai dieses Jahres neue Arbeitsverträge zu unterzeichnen, die ihre Exekutivgewalt einschränkten. Im September gab es Berichte, dass Bold Gespräche über den Verkauf der Literatur- und Digitalsparte von A3 an Gersh führte. Atterman und Cho sagten, sie hätten keinen Einblick in diese Verhandlungen und weniger Klarheit darüber, was von A3 nach der Transaktion übrig bleiben würde.
Die Klage zielt auf eine einstweilige Verfügung gegen Bold als Top-Entscheidungsträger bei A3 sowie auf Strafschadenersatz für Atterman und Cho.
Bei A3 kam es in diesem Jahr zu einer Zunahme von Agentenabgängen, zuletzt Ende Oktober von Partner Jamie Pillet. Drei weitere Partner – Justin Baxter, Pamela Fisher und Billy Serow – gingen ihr voraus. Keine Agentur, insbesondere in der Größenordnung von A3, hat die Streiks unbeschadet überstanden. A3 war einer der ersten, der im Juli eine kleine Entlassungsrunde einleitete, als sich der SAG-AFTRA-Konflikt verschärfte. Während Unternehmen jeder Größe Personal und Gemeinkosten kürzten, geht der Vorsitzende Bold laut der Klage vom Dienstag in die entgegengesetzte Richtung.
Bold habe darauf bestanden, die New Yorker Büros von A3 zu modernisieren, heißt es in der Klage, und zwar auf einer Etage im Empire State Building in Manhattan – was mit einem Preis von 2 Millionen US-Dollar für „Möbel, Dekorationen und andere Ausstattungsgegenstände“ verbunden sei, heißt es in der Klage. Dazu kommt die monatliche Miete von 160.000 US-Dollar, die schätzungsweise viermal höher war als am vorherigen Standort des Unternehmens in New York. Letzte Woche, am 28. November, reichte der Eigentümer des Empire State Building eine Klage beim Obersten Gerichtshof von New York ein und forderte eine Mietnachzahlung in Höhe von 1,2 Millionen US-Dollar.
Bolds Wunsch, Reichtum und Überfluss zu projizieren, um Kunden anzulocken, umfasste, wie es in der Klage heißt, 500.000 US-Dollar für Rolex-Uhren für die Agenten des Unternehmens. Kurz nachdem er sich die Mehrheitsbeteiligung gesichert hatte, veranstaltete Bold auch einen großzügigen Mitarbeiter-Retreat, der auch Platz für Pluspunkte bot. Alles in allem habe es über 1 Million US-Dollar gekostet, heißt es in der Klage, „was einem erstaunlichen Prozentsatz des gesamten Betriebskapitals von A3 entsprach.“