Die Conference on the Future of Europe (CoFoE) habe wenig getan, um die EU ihren Bürgern näher zu bringen, und beschäftige sich ausschließlich damit, die Kompetenzen der EU zu erweitern, schreibt Jacek Saryusz-Wolski.
Jacek Saryusz-Wolski ist polnischer Abgeordneter der Fraktion der Europäischen Konservativen und Reformisten.
In der EU-Blase gab es viel Rummel um die Konferenz zur Zukunft Europas. Es wurde als bahnbrechende Veranstaltung beworben, die die EU ihren Bürgern näher bringen und ihnen ermöglichen würde, einen greifbareren Einfluss auf die Zukunft der EU zu nehmen. Doch nach fast einem Jahr nach Beginn der Konferenz ist schmerzlich klar geworden, dass CoFoE niemals dazu bestimmt war, solche Ziele zu verwirklichen.
Trotz der großen Hoffnungen erwies sich CoFoE als ein Potemkinsches Dorf der EU, das den Interessen des zentralisierten föderalistischen Projekts dient und die Mängel und Missstände der EU verkörpert.
Meine Fraktion im Europäischen Parlament, die Europäischen Konservativen und Reformer, trat dem CoFoE in gutem Glauben bei und erwartete eine offene und ehrliche Diskussion über die EU. Während der gesamten Konferenz sind wir jedoch skeptisch und besorgt über die wahren Absichten ihrer Organisatoren geworden und haben uns daher entschieden, uns von einer Konferenz zurückzuziehen, die sich als betrügerisches und manipulatives Unterfangen herausstellte.
In der Gemeinsamen Erklärung des CoFoE stellten die Organisatoren fest, dass „[t]Die Konferenz basiert auf Inklusivität, Offenheit und Transparenz“, doch während CoFoE wurden diese Prinzipien häufig verletzt. Das Missmanagement der Konferenz ist sehr bezeichnend und spiegelt ein viel umfassenderes und ernsteres Problem wider, das die EU betrifft.
Seit Jahrzehnten beobachte ich die Entwicklungen in der EU genau, und seit 2004 bin ich als Abgeordneter in die Politikgestaltung der EU eingebunden. Was mir in diesen Jahren aufgefallen ist, ist, dass die „wahre“ EU der souveränen Staaten gekapert und durch eine ersetzt wurde, die auf der verzerrten Ideologie des oligarchischen Föderalismus basiert.
Der Prozess der Entführung Europas manifestierte sich in der Zentralisierung und illegitimen Anhäufung von Kompetenzen durch die EU-Institutionen und ihrer wiederkehrenden Missachtung des EU-Rechts durch die Anwendung von Doppelstandards und die Instrumentalisierung der EU-Werte.
Ich behaupte, dass diese schädlichen Praktiken tiefere Wurzeln haben, da sie darauf zurückzuführen sind, dass sich die EU von den Ideen ihrer Gründerväter und den in den Verträgen verankerten Ideen entfernt hat. Genauer gesagt weist die derzeitige EU einen eklatanten Verstoß gegen die Bestimmungen der Verträge über die Grundsätze der europäischen Identität, Solidarität und Subsidiarität auf.
Die Identität der EU lässt sich am besten durch ihr eigenes Motto „In Vielfalt geeint“ einfangen. Der Vertrag selbst bestimmt in Artikel 4 Absatz 2 EUV ausdrücklich: „Die Union achtet die Gleichheit der Mitgliedstaaten vor den Verträgen sowie ihre nationale Identität, die ihren grundlegenden politischen und verfassungsmäßigen Strukturen innewohnt (…)“.
Doch trotz der Existenz einer auf Vielfalt basierenden europäischen Identität sind wir heute Zeugen von Top-down-Versuchen, eine künstliche gesamteuropäische Identität auf der Grundlage von Zentralisierung und parteiischer Ideologie zu konstruieren und durchzusetzen. Darüber hinaus hat der EuGH Urteile übergeben, in die er sich wagt ultra viren Bereiche und verletzen damit eindeutig die verfassungsmäßige Identität der Mitgliedstaaten.
Darüber hinaus heißt es in Artikel 3 Absatz 3 EUV, dass die Union „(…) die Solidarität zwischen den Mitgliedstaaten fördert“. Solidarität wird auch als Leitprinzip der Standard-Außen- und Sicherheitspolitik der EU erwähnt, da Artikel 24 Absatz 2 EUV festlegt, dass eine solche Politik „auf der Entwicklung gegenseitiger politischer Solidarität zwischen den Mitgliedstaaten beruhen“ sollte.
In Polen sind wir uns der Kraft der Solidarität sehr bewusst. Wir wissen auch, dass echte Solidarität nur freiwillig sein kann und ein Gemeinschaftsgefühl, eine gemeinsame Identität und Vertrauen erfordert. Vor allem ist Solidarität ein unteilbarer Wert und muss ganzheitlich angewendet werden.
Die aktuelle EU entfernt sich allmählich von ganzheitlicher Solidarität und praktiziert stattdessen selektive Solidarität. Es passiert, wenn die EU-Institutionen zulassen, dass die sogenannten „europäischen Werte“ politisch instrumentalisiert und als Strafmaßnahmen gegen ausgewählte Mitglieder eingesetzt werden.
Das Subsidiaritätsprinzip ist zusammen mit dem Verhältnismäßigkeitsgrundsatz in Art. 5 EUV verankert und beschränkt die Nutzung der nicht ausschließlichen Zuständigkeiten der EU auf Maßnahmen, die „besser auf Unionsebene erreicht werden können“.
Als Berichterstatter für das Arbeitsdokument zu den Grundsätzen der Subsidiarität und der Verhältnismäßigkeit im Ausschuss für konstitutionelle Fragen des Parlaments behaupte ich, dass diese Grundsätze in der EU nicht ordnungsgemäß angewandt werden. Es ist beunruhigend zu beobachten, wie die EU-Institutionen nach mehr Zentralisierung und Machtergreifung streben, indem sie sogenannte „Integration by Stealth“ oder „Competence Creep“ praktizieren.
Ich glaube nicht, dass sich eine positive Zukunft der EU auf solch fehlerhaften Grundlagen wie der derzeitigen Ausrichtung unserer Union entwickeln kann. Zweitens glaube ich fest daran, die gekaperte EU zu retten. Wir müssen zu der ursprünglichen Idee der EU zurückkehren, die auf dem Gleichgewicht und der loyalen Zusammenarbeit zwischen den EU-Institutionen und den Mitgliedstaaten beruht und sich getreu an die Bestimmungen der Verträge hält.
Das Drängen auf ein stärker zentralisiertes föderalisiertes Europa scheint eine universelle Lösung für alle Probleme in der derzeitigen EU zu sein – dennoch ist es auch eine Sackgassenlösung. Es ist auch eine falsche Alternative zu argumentieren, wir hätten entweder mehr Europa oder kein Europa – es geht um ein ausgewogenes, demokratisch legitimiertes Europa.
Darüber hinaus muss die EU ihr Engagement für die Achtung der Grundsätze der Identität, Solidarität und Subsidiarität verstärken. Ich glaube fest daran, dass ein solches Europa möglich und notwendig ist. Diese Art von Europa wäre für die Bürger von unglaublichem Nutzen, da es sicherstellen würde, dass ihre Rechte geachtet werden und dass sie in den kommenden Jahrzehnten Frieden und Wohlstand genießen könnten.