Der Oberste Gerichtshof wird Argumente in zwei entscheidenden Abtreibungsfällen bezüglich des Wahrzeichens anhören Texas Gesetz SB 8 am Montag. Ein Anwalt und ehemaliger Berater von Präsident Trump, der mit America First Legal zusammenarbeitet, argumentierte, dass sich die Fälle um die Frage drehen, ob Texaner das demokratische Recht haben, ihre eigenen Gesetze zu erlassen, und warnte, dass das Justizministerium und Abtreibungsaktivisten darauf abzielen um eine monumentale Gesetzesänderung herbeizuführen, die Roe v. Wade “Teil 2” entsprechen würde.
„Das Texas Heartbeat Bill wurde so verfasst, dass es vollständig mit Bundesrecht, Landesrecht und Roe v. Wade übereinstimmt“, sagte Stephen Miller, ein ehemaliger leitender Berater von Trump und Mitglied des Board of Directors von America First Legal, gegenüber Fox News . AFL vertritt vier Privatpersonen, die in den Fällen US gegen Texas und Whole Women’s Health gegen Jackson interveniert haben.
OBERSTER GERICHTSHOF SIGNIERT EINE SCHNELLE LÖSUNG ZUR BIDEN-HERAUSFORDERUNG GEGEN DAS WAHRZEUGENDE TEXAS-ABtreibungsrecht
“Aktivisten für Abtreibung mussten einen radikalen außergesetzlichen Weg nach dem anderen erfinden, um ihn zu verfolgen”, sagte Miller.
(Drew Angerer/Getty Images)(Samuel Corum/Bloomberg über Getty Images)
Das texanische Gesetz, unterzeichnet von republikanischem Gouverneur Greg Abbott im Mai, verbietet Abtreibungen nach etwa sechs Wochen und bevor viele Frauen wissen, dass sie schwanger sind. Anstatt das Verbot durch den Staat durchzusetzen, schafft das Gesetz ein privates Klagerecht gegen Personen, die eine gesetzeswidrige Abtreibung begehen oder unterstützen und unterstützen – nicht jedoch gegen die Frau, die sich dem Verfahren unterzieht.
Der Oberste Gerichtshof hatte zuvor einen Aussetzungsantrag abgelehnt, als Abtreibungsanbieter versuchten, das Inkrafttreten des Gesetzes bis zur Beilegung eines Gerichtsstreits zu verhindern. Das Justizministerium stellte daraufhin einen Antrag auf Sperrung des Gesetzes.
Der amtierende Generalstaatsanwalt Brian Fletcher argumentierte, dass Texas „erfolgreich annulliert“ sei [the Supreme] Gerichtsentscheidungen innerhalb seiner Grenzen“ durch Umgehung von Roe v. Wade und „Abtreibung in Texas nach ungefähr sechs Wochen Schwangerschaft praktisch nicht mehr möglich“.
Miller argumentierte jedoch, dass Zivilklagen „einen völlig getrennten Rechtsbereich“ von kriminellen Klagen bewohnen und dass Roe v. Wade Staaten nur daran hinderte, Abtreibungsbeschränkungen im kriminellen Bereich durchzusetzen.
PRO-LIFERS DRÜCKEN ZURÜCK, ALS LINKE PUNDITS DIE WISSENSCHAFT ZU FETALEN HERZSCHLÄGEN NACH DEM TEXAS-ABORTIONSREGELN FRAGEN
„Die einfache Tatsache ist, dass die Abtreibungsbefürworter bis jetzt die Gerichte erfolgreich dazu gebracht haben, die kriminelle Durchsetzung von Abtreibungsbeschränkungen abzuwehren, und das ist aus all den Gründen, die Sie sich vorstellen können, absurd“, sagte er gegenüber Fox News . Doch jetzt fordern Abtreibungsaktivisten die Gerichte auf, “den ebenso atemberaubenden Schritt zu unternehmen, einen separaten, völlig anderen Roe Teil 2 zu schaffen, der auf zivilrechtliche Klagen Dritter spricht, die nichts mit dem ursprünglichen Urteil zu tun haben”.
(AP Foto/Eric Gay, Datei)
Miller formulierte das Argument für SB 8 als einen Kampf um die Erhaltung der Demokratie.
“In jedem anderen Bereich des öffentlichen Lebens sind die Menschen in der Lage, durch die Legislative Gesetze gegen Sexhandel, sexuellen Missbrauch, Missbrauch älterer Menschen und gegen jede andere vorstellbare soziale Krankheit zu verabschieden”, argumentierte er. “Und doch haben die Bürger in keinem Staat seit ungefähr einem halben Jahrhundert die Möglichkeit, durch die Gesetzgebung zu arbeiten, um ein gewisses Maß an Schutz für unsere jüngsten und schwächsten Bürger zu gewährleisten.”
Er argumentierte, dass, wenn HB 8 sich durchsetzt, “das Volk von Texas ein gewisses Maß an Demokratie zurückerobert haben wird”.
AFL, Millers Organisation, vertritt drei Privatpersonen, die im Fall USA gegen Texas interveniert haben, und eine Privatperson, die gegen Whole Woman’s Health gegen Jackson gerichtet ist. Rechtsanwalt Jonathan Mitchell wird die Mandanten von AFL zusammen mit Texas in mündlichen Verhandlungen vor dem Obersten Gerichtshof am Montag vertreten.
Miller sprach auch einige andere häufige Argumente gegen SB 8 an.
Einige Konservative haben sich gegen das Gesetz ausgesprochen und vorgeschlagen, dass Liberale eine ähnliche Strategie gegen Redefreiheit oder Waffenrechte verfolgen könnten.
MCAULIFFE WARNT VOR YOUNGKINS „RECHTSRECHTER SOZIAL-AGENDA“ ZUM ABTRIEB, GLEICHGESCHLECHTSEHE, „BUCHVERBOT“
“Die progressive Linke braucht weder von uns noch von irgendjemand anderem die Erlaubnis, zivilrechtliche Durchsetzungsgesetze zu verwenden, die es in der Geschichte unseres Landes fast immer gegeben hat”, antwortete Miller. “Das ist so, als würde man sagen, dass Konservative im Kongress den Filibuster nicht benutzen sollten, weil Liberale das könnten.” Er argumentierte auch, dass Abtreibungen in der Verfassung nicht den gleichen Status genießen wie Rechte wie freie Meinungsäußerung oder Waffenbesitz.
Er sagte, die Begründung für die Bekämpfung der Abtreibung durch soziale Maßnahmen sei “besonders zwingend”, weil Abtreibung “permanenten, unwiederbringlichen irreversiblen Schaden” anrichte.
Gene Hamilton, ein Anwalt, der von 2017 bis 2021 im DOJ tätig war und derzeit im Vorstand von AFL sitzt, sagte gegenüber Fox News, dass diese Fälle „nicht die Verdienste von Roe v. Wade oder die Entscheidung von Casey betreffen“. Der Oberste Gerichtshof wird später einen Fall über ein Abtreibungsgesetz in Mississippi verhandeln, das diese Präzedenzfälle direkt betrifft.
“Jahrzehnte der Präzedenzfälle schließen” die Argumente des DOJ in den USA gegen Texas aus, sagte er. “Was die Anwälte und die Verwaltung versuchen, ist, staatliche Gerichte daran zu hindern, Fälle überhaupt zu dokumentieren oder zu entscheiden und Parteien die Begründetheit ihrer Ansprüche und ihre Verteidigung unter dem Vorwand, dies alles widerspräche, einem angeblich konkreten Recht auf Abtreibung zu widersprechen, prozessieren zu lassen.”
KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS APP ZU ERHALTEN
“Es laut auszusprechen bedeutet, seine Absurdität zu veranschaulichen”, argumentierte Hamilton.
Whole Woman’s Health reagierte nicht auf die Anfrage von Fox News nach einem Kommentar. Ein Sprecher des DOJ verwies Fox News anstelle eines Kommentars auf den juristischen Brief des Ministeriums. Der Brief argumentiert, dass das DOJ Texas wegen SB 8 verklagen kann, weil die texanische Regierung das Gesetz verabschiedet hat, um Roe zu “umgehen”. Selbst wenn die Regierung das Gesetz nicht durchsetzt, ist die Regierung immer noch dafür verantwortlich.