Jemand fragte auf Twitter, warum seine Artikel nicht gut ranken, und Google SearchLiaison überraschte alle mit einem Mini-Site-Audit, bei dem festgestellt wurde, was behoben werden musste.
Eine Person (@iambrandonsalt) twitterte auf X (ehemals Twitter) und fragte, ob jemand eine Erklärung dafür geben könnte, warum einige Seiten ihrer Website Probleme beim Ranking hatten.
Er getwittert:
„Hat jemand eine Erklärung dafür, warum einige unserer Artikel überhaupt nicht in den SERPs auftauchen?
Ich werde den Artikel mit neuen Informationen aktualisieren, er taucht wieder auf und hat ein gutes Ranking, dann verschwindet er wieder.
Das passiert vielen unserer großartigen Inhalte, es ist sehr frustrierend :(“
Diese Person teilte daraufhin die URL der besprochenen Website mit und SearchLiaison twitterte daraufhin eine Antwort.
Google SearchLiason Mini-Site-Audit
Beim Mini-Audit von SearchLiaison wurden drei Probleme festgestellt, die möglicherweise dazu führen, dass die Website auf den Suchmaschinen-Ergebnisseiten (SERPs) schlechter abschneidet.
Überblick darüber, warum eine Webseite in den SERPs unterdurchschnittlich abschneidet
Nachfolgend finden Sie einen Überblick über vier Dinge, auf die SearchLiaison aufmerksam gemacht hat. Ich würde das, was sie sagen, nicht als Hinweis auf tatsächliche Ranking-Faktoren betrachten.
Aber ich würde dazu ermutigen, seinen Rat ernst zu nehmen. SearchLiaison/Danny Sullivan beschäftigt sich seit fast 28 Jahren mit der Suche und arbeitet jetzt im Insiderbereich bei Google.
Er versteht also, wie es ist, draußen zu sein, was ihn zu einer einzigartigen und wertvollen Ressource macht, der man zuhören kann.
Vier hervorgehobene Inhaltsprobleme
1. Der Originalinhalt ist nicht erkennbar
2. Ein Mangel an Inhalten, die Erfahrung demonstrieren
3. Unbefriedigender Inhalt
4. Veraltete Inhalte, die nicht geliefert werden
Dies sind die drei Hauptgründe, warum SearchLiaison der Meinung war, dass die Webseite Probleme beim Ranking in den SERPs hatte.
1. Originalität vorne und in der Mitte
Hier ist sein Beitrag, der die spezifischen Details enthält:
Hier ist der Teil, in dem er auf den scheinbaren Mangel an Originalinhalten aufmerksam machte:
“Sah sich um. Ich werde ein paar Dinge mitteilen, die vielleicht allgemein hilfreich sein könnten. Auf den ersten Blick war mir nicht klar, dass hier viel Originalinhalt steckt.
Es sieht auf den ersten Blick wie ein typisches „Hier sind ein paar Produktseiten“ aus und fühlt sich auch so an.
Ich musste wirklich tiefer in die Materie eintauchen, um zu verstehen, dass es sich dabei um originelle Dinge handelt.“
Es ist großartig, Originalinhalte zu haben, und diese sollten leicht erkennbar sein. Ich denke, was SearchLiaison meinte, als er sagte, dass die Seite wie „ein Haufen Produktseiten“ aussah, war, dass der Inhalt eine Liste von Funktionen war.
Man kann die Produktmerkmale umschreiben, aber das macht es nicht originell. Die Worte mögen originell und sogar einzigartig sein, aber was sie kommunizieren, ist nicht originell.
Über das, was SearchLiaison gesagt hat, hinausgehend möchte ich hinzufügen, dass es an Anzeichen dafür mangelt, dass die Person, die den Inhalt schreibt, tatsächlich mit dem Produkt umgegangen ist, was sich auf die Erfahrung bezieht.
2. Zeigt der Inhalt Erfahrung?
Und ja! SearchLiaison sprach auch über Erfahrungen.
Er schrieb:
„Deck 1, 4 und 9 haben lange Videorezensionen, wie es aussieht – so cool, Sie haben sie verwendet und können Erfahrungen teilen. Das ist alles großartig. Vielleicht dem Leser das etwas klarer machen? Aber … es könnte auch ich sein.“
Was SearchLiaison damit meinen könnte, ist, dass beim Lesen des Inhalts die physikalischen Eigenschaften des Produkts nicht erwähnt werden. Ist das Licht? Liegt es gut in der Hand? Fühlt es sich billig an? Der Inhalt besteht größtenteils aus einer Liste von Produktmerkmalen, einer Schreibweise, die keine Erfahrung vermittelt.
3. Unbefriedigender Inhalt
Ein wichtiger Aspekt des Inhalts ist, dass er den Leser zufriedenstellt.
Die Zufriedenheit der Leser ist so wichtig, dass der Google Search Quality Raters Guide dies für den Hauptinhalt (MC) betont:
„Überlegen Sie, inwieweit der MC zufriedenstellend ist und der Seite dabei hilft, ihren Zweck zu erreichen.“
Das hat SearchLiaison gesagt:
Das hat SearchLiaison gesagt:
„Aber die meisten anderen Geräte … existieren noch nicht.
Sie versprechen dem Leser, dass dies die besten Alternativen für 2024 sind. Und vielleicht werden es einige davon sein, aber wenn es sie noch nicht gibt, ist das möglicherweise eine Enttäuschung und unbefriedigend für die Leute, die diese Seite besuchen?
Vielleicht gehören diese kommenden Geräte zu einer Seite über – kommende Geräte?“
4. Veraltete Inhalte, die nicht geliefert werden
Ein Problem, das SearchLiaison aufgegriffen hat, ist, dass Inhalte veraltet sind und daher nicht das liefern, was sie versprechen.
Das Problem mit einigen Inhalten ist genau das, was SearchLiaison sagt, nämlich dass sie veraltet sind.
SearchLiaison beobachtete:
„Sie haben auch die Aktualisierung der Seite erwähnt und … sie fühlt sich veraltet an, also was wird daran aktualisiert?
„Stand heute (22. April) ist der Rog Ally noch nicht erhältlich und wurde erst am 1. April angekündigt“, steht in dem Artikel vom heutigen 29. Januar, und Sie hatten am 27. Januar gesagt, dass diese Seite ebenfalls aktualisiert wurde. Welche bedeutende Änderung findet also tatsächlich statt, die ein neues Byline-Datum rechtfertigt?
„Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels ist das Lenovo Legion Go noch nicht auf dem Markt, aber alle Anzeichen deuten auf ein Erscheinungsdatum im Oktober 2023 hin“ – das Gleiche, verwirrend, wenn auf einer Seite, die behauptet, aktuell zu sein, veraltet zu sein scheint Heute.
„Die IndieGoGo-Seiten gehen am 5. September online, also setzen Sie ein Lesezeichen und machen Sie sich bereit für einen sehr klugen Kauf!“ – wieder veraltet.“
Beratung ist kein Rankingfaktor
SearchLiaison beendete seine Kritik mit der Feststellung, dass nichts von dem, was er sagte, als Beispiele für Ranking-Faktoren angesehen werden sollte, sondern vielmehr Dinge, die tendenziell mit dem übereinstimmen, wonach Google sucht.
„Offensichtlich haben Sie in einige der Videorezensionen viel Arbeit gesteckt.
Vielleicht muss das bei manchen schriftlichen Beiträgen deutlicher zum Ausdruck kommen. Und veraltete Informationen auf einer Seite zu vermischen, die vorgibt, aktuell zu sein, ist kein tolles Erlebnis.
Es ist nicht so, dass einige oder alle dieser Dinge direkte Ranking-Faktoren sind, und wenn Sie sie ändern, ist das keine Garantie dafür, dass Sie aufsteigen.
Insgesamt sind die Systeme jedoch darauf ausgelegt, zuverlässige, hilfreiche Inhalte für Menschen zu belohnen. Je mehr diese Seite also diesem Ziel entspricht, desto größer ist Ihr potenzieller Erfolg damit.“
Selbsteinschätzung bei der Standortprüfung
Manchmal ist es schwierig, die eigene Website zu kritisieren. Daher ist es hilfreich, eine externe Meinung einzuholen. Man braucht nicht unbedingt eine umfassende Site-Prüfung, manchmal kann die Kritik einer einzelnen Seite eine Fülle hilfreicher Informationen liefern.
Ausgewähltes Bild von Shutterstock/Mix and Match Studio