4 Dinge, die Sie beachten sollten, wenn sich Länder zur Weltgesundheitsversammlung treffen – POLITICO

Das zentrale Treffen im globalen Gesundheitskalender beginnt am Sonntag mit Vertretern von Gesundheitsministerien aus der ganzen Welt, die nach Genf kommen, um gesundheitspolitische Entscheidungen zu treffen.

Während ein Großteil der Diplomatie bei Empfängen und privaten Treffen stattfinden wird, wird erwartet, dass die erste vollständig persönliche Weltgesundheitsversammlung seit zwei Jahren mehrere Resolutionen annehmen wird, die den Weg der Welt aus der COVID-19-Pandemie prägen werden. Die WHA ist das Entscheidungsgremium der 194 Mitglieder der Weltgesundheitsorganisation.

Aber es wird nicht der entscheidende Moment in der Geschichte der WHO sein. Viele der Folgeentscheidungen, etwa über ein Pandemieabkommen und Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften, werden erst in Jahren fallen. Sogar die Angelegenheiten, die wahrscheinlich auf der Vollversammlung vereinbart werden, wie das künftige Budget der WHO und die Fristen für die Aufstockung des Budgets, Jahre in die Zukunft strecken.

Helen Clark, Co-Vorsitzende des unabhängigen Gremiums für Pandemievorsorge und ehemalige neuseeländische Premierministerin, sagte, ihre Botschaft an die Gesundheitsminister bei der Versammlung werde lauten: „Gib den Kampf gegen COVID-19 nicht auf.“ Bei der Veröffentlichung des Berichts des Gremiums, in dem festgestellt wurde, dass es Jahre dauern wird, sich auf die nächste Pandemie vorzubereiten, sagte Clark, die Versammlung müsse „das Gesamtbild aller erforderlichen Reformen betrachten ein.”

Mit einer 73 Punkte langen Agenda ist sie eine der umfangreichsten in der Geschichte der Organisation, aber POLITICO führt Sie durch die vier wichtigsten Punkte, die Sie sich ansehen sollten:

Vorbereitung auf die nächste Pandemie

Rechtsextreme Medienexperten haben behauptet, dass die Weltgesundheitsversammlung der Moment für die WHO sei, um eine gewaltige Machtergreifung vorzunehmen, um ihr weitreichende Befugnisse über die Souveränität der Länder zu verleihen. Die Realität ist, dass der umstrittenste Vorschlag – für einen Pandemievertrag – nicht einmal auf der Tagesordnung der Versammlung steht.

Was in Betracht gezogen werden sollte, waren von den USA vorgeschlagene Änderungen der Internationalen Gesundheitsverordnung, einem rechtsverbindlichen Gesetz, das regelt, wie Länder auf Gesundheitsbedrohungen reagieren sollen. Der weitreichende Vorschlag der USA schlug vor, der WHO mehr Befugnisse zum Austausch von Informationen aus Ländern zu geben, die Ereignisse erleben, die die öffentliche Gesundheit gefährden könnten. Entscheidungen dazu dürften sich nun jedoch verzögern, da sich die Länder auf einen verwässerten Vorschlag in Bezug auf Verfahrensentscheidungen darüber geeinigt haben, wann Änderungen an den Vorschriften in Kraft treten würden.

Das aussagekräftigere Dokument, das von den Ländern geprüft wird, ist ein Bericht der Arbeitsgruppe zur Stärkung der Bereitschaft und Reaktion der WHO auf Gesundheitsnotfälle. Diese Woche diskutierte die Gruppe immer noch die endgültige Version des Berichts und die Maßnahmen, die sie auf der Versammlung ergreifen wollte. Es ist wahrscheinlich, dass sich alle Entscheidungen in dem Bericht auf das Verfahren für IGV-Änderungen konzentrieren würden.

„Es gibt dieses aufkeimende Gefühl des „Business as usual“, das wir zurücksetzen müssen“, sagte Eloise Todd, Mitbegründerin des Pandemic Action Network. „Wir hoffen, dass die Verbindungen und Gespräche [at the WHA] auf den beim Global Covid Summit erzielten Fortschritten aufbauen und zu einem etwas allgemeineren Nachdenken darüber führen können, wie wir diese Agenda neu starten, damit Dinge wie die WHO-Finanzierung, wie die WHO-Reform, wie IGV nicht auf der Liste nach unten rücken, sondern tatsächlich nach oben gebootet werden.”

Ukraine

Russlands Krieg gegen die Ukraine dürfte auf der Tagesordnung stehen. Ein von der Ukraine vorangetriebener und von POLITICO eingesehener Resolutionsentwurf „verurteilt aufs Schärfste die militärische Aggression der Russischen Föderation gegen die Ukraine, einschließlich Angriffe auf Gesundheitseinrichtungen“ und fordert Russland auf, diese Angriffe einzustellen und medizinisches Personal zu schützen.

Wichtig ist, dass es heißt, dass Russlands „Aggression gegen die Ukraine außergewöhnliche Umstände darstellt“. Dies ist eine Anforderung der WHO-Verfassung für die Weltgesundheitsversammlung, möglicherweise die Stimmrechte und Dienstleistungen eines Landes auszusetzen, auf die ein Land Anspruch hat. Das Dokument wirft die Möglichkeit auf, solche Maßnahmen gegen Russland zu ergreifen, wenn sich dies weiterhin negativ auf die Gesundheitsversorgung in der Ukraine auswirkt.

Wenn die Resolution vorgelegt wird, muss sie wahrscheinlich von den Mitgliedern zur Abstimmung gebracht werden.

Finanzierung der WHO

Es ist das ständig diskutierte und nie gelöste Problem, das die WHO plagt – nach allen Maßstäben ist die Kernfinanzierung der WHO erbärmlich gering und lässt die Organisation ständig zurück. Schließlich scheint es hier wirklich Bewegung gegeben zu haben, aber wie üblich wird es in absehbarer Zeit keine Veränderungen geben.

Die Arbeitsgruppe für nachhaltige Finanzierung schlug vor, die veranlagten Beiträge der Länder bis 2030-2031 auf 50 Prozent des Basisbudgets zu erhöhen. Das bedeutet, dass die WHO einen deutlich höheren Anteil ihrer Mittel aus regelmäßig veranlagten Beiträgen der Länder als aus zweckgebundenen Spenden erhalten würde.

Die Zeichen vom Treffen der G7-Gesundheitsminister am Freitag sehen vielversprechend aus. „Die WHO, die eine wesentliche koordinierende Rolle in der globalen Gesundheit spielt, soll finanziell gestärkt werden“, sagte das Bundesgesundheitsministerium, das Gastgeber des Treffens war, in einer Erklärung. „Die G7 wollen ihre Pflichtbeiträge um 50 Prozent erhöhen langfristig, damit die WHO ihre Führungsrolle besser wahrnehmen kann.“

Klinische Versuche

Ein Vorschlag zu klinischen Studien – ursprünglich aus dem Vereinigten Königreich und jetzt von Argentinien mitgesponsert – soll ebenfalls auf der Tagesordnung stehen. Wie beim Bericht über die Bereitschaft für gesundheitliche Notfälle ist die Diskussion bis ins letzte Detail geführt worden. Der Resolutionsentwurf fordert die Länder auf, Forschungsprioritäten zu koordinieren und Doppelarbeit bei Studien zu vermeiden. Einige der geforderten Maßnahmen umfassen Mechanismen, um sicherzustellen, dass Ergebnisse von Studien einschließlich negativer Ergebnisse gemeldet werden; die Weitergabe von Ergebnissen vor der Veröffentlichung an Aufsichtsbehörden und die obligatorische Registrierung klinischer Studien in einem Register.

Louis Westendarp trug zur Berichterstattung bei.