Die Ansicht, dass der amerikanische Progressivismus jetzt gesellschaftliche Übel annimmt, zielt meines Erachtens unbewusst darauf ab, Klassenprivilegien durch Klassenvorurteile auszulöschen. Denken Sie darüber nach: Als die Konservativen unter der wohlhabenden Elite regierten, hörten wir, wie die Armen ihren Status verdienten, weil sie faul waren, keine Bootstraps-Mentalität hatten oder moralisch degeneriert waren. Jetzt, wo Progressive die Oberhand gewinnen, hören wir, wie es ist, weil die Armen moralisch degeneriert sind, nur jetzt als Rassisten, historisch verantwortlich für „weiße“ Unterdrückung, oder Homophobe, Trump-Anhänger oder heimliche weiße Rassisten.
Ich sehe Klassenprivilegien in einer politischen Bewegung, die sich „links“ nennt, obwohl sie Klassen- und Bildungsprivilegien unter ihrer Elite nicht „ausruft“. Ich sehe es darin, wie diese Bewegung „Intersektionalität“ in jedem Einstiegspunkt für Unterdrückung sieht außer Reichtum, in einer sehr ungleichen Gesellschaft. Das ist eine Linke ohne Linke. Marx würde sich im Grabe drehen, um zu hören, wie die rechtschaffene Elite die unteren Klassen für die Missstände der Gesellschaft verantwortlich macht.
Ich sehe Klassenprivilegien, die sich mit Vorurteilen in der ahistorischen Art und Weise rechtfertigen, wie wir in letzter Zeit Rassen konstruieren und ins Zentrum stellen. Ich sehe es darin, wie wir eine Kategorie namens „weiße Menschen“ geschaffen haben, die im Zeitalter der hohen Rassenwissenschaft unvorstellbar war, und jetzt in unserem Diskurs beiläufig Übel, die praktisch jeder Zivilisation gemeinsam sind, als Nebenprodukte von „Weißsein“, einer Haut, zuschreiben Farbe, die von fast einer Milliarde Menschen von Sizilien bis Spitzbergen geteilt wird – eine Erklärung, die oft angeboten wird, absichtlich, denke ich, ohne Unterscheidung zwischen Arm und Reich, mächtig und machtlos – angeboten, als ob eine irische Frau, die in einem Arbeitshaus an Unterernährung und Cholera stirbt, genauso für den europäischen Kolonialismus verantwortlich wäre wie Cecil Rhodes, weil beide „weiß“ waren. Als ob ein Bauer in Finnland an der französischen Kolonialisierung Algeriens mitschuldig wäre.
Ist es nicht der Klassismus, der verzweifelt glauben will, dass eine Polin, die in Detroit Hotels putzt, und Woodrow Wilson beide die Schuld am institutionalisierten Rassismus im amerikanischen Süden tragen?
Wer profitiert von diesem reduzierenden Narrativ?
Ich sehe es als Klasse an, wie bildungsmäßig begünstigte Progressive sagen, dass die Lösung für institutionellen Rassismus darin besteht, dass sie Bücher lesen, grübeln und dann ihre moralische Errungenschaft nutzen, um ärmeren Weißen ihre moralischen Fehler aufzuzwingen. Sicher ist es nur ein Zufall, dass Bücherlesen, Grübeln und Tölpel die ewigen Vorrechte der Oberschicht sind?
Die Trennung materieller Macht von moralischer Verantwortung ist niemals ein bloßes Versehen. Klassenvorurteile wagen nicht zu fragen, wer davon profitiert, wenn die Übel der Gesellschaft kollektiviert werden. Kollektivschuld? Die Sünden des Vaters? Noch einmal, in anderen Kontexten würde dieser fortschrittliche Denker sagen, dass wir die Gewalt einer Gesellschaft oder Kultur nicht verallgemeinern und allen ihren Bewohnern die Schuld geben dürfen. Sie würden über Agentur sprechen. Außer in diesem amerikanischen Fall, wo wir das Gegenteil tun sollten. Ist es Zufall, dass Klassenvorurteile, die die Armen für gesellschaftliche Missstände verantwortlich machen, nur dann in Ordnung sind, wenn sie die Schuldigen vom Haken lassen? Oder senkt zumindest ihre Registerkarte?
Bezeichnenderweise werden Sie die Oberschicht niemals tun sehen, egal wie fortschrittlich sie ist, vorzuschlagen, dass wir die Stiftungen aus den Privatschulen ihrer Kinder nehmen, diese Dreh- und Angelpunkte ihrer Privilegien und materiellen Macht, oder die unrechtmäßig erworbenen Gewinne dieser an sich reißen Efeu bedeckte Ziele und zahlte sie als Reparationen an Schulen in unterversorgten, von Minderheiten dominierten Vierteln zurück. Denn Klassenprivileg bedeutet, dass man seine moralische Gerechtigkeit niemals mit materiellen Opfern untermauern muss. Gefühle reichen. Einige Progressive sagen sogar, dass es jetzt eine Form von Gewalt ist, Menschen schlechte Gefühle zu machen. Vielleicht sogar die schlimmste Art von Gewalt. Sicherlich gewalttätiger, wie es scheint, als jemanden ohne Medikamente gehen zu lassen, wenn sein GoFundMe sein Ziel nicht erreicht.
Die Lösung für gesellschaftliches Übel ist eine gerechte Verurteilung, und die Lösung, kritisch gesehen, ist kostenlos.
Klassenprivilegien sind dort, wo Progressive die Perspektiven ganzer Gemeinschaften „aneignen“: arme Gemeinschaften, Minderheitengemeinschaften, Frauen, und in ihrem Namen sprechen, ihre Slogans, ihre Lösungen entwickeln, sie umbenennen, sie einer Hierarchie zuweisen, ihre Prioritäten bestimmen – alles ohne sich die Mühe machen, sie darüber zu befragen, was sie als Kollektiv wollen oder wie sie über sich selbst denken. Eine atemberaubende Arroganz, und woher? Klassenvorurteile zeigen sich darin, dass sie sich nicht gedemütigt oder verpflichtet fühlen, wenn sie herausfinden, dass sie mit „der Polizei enttäuschen“ oder „Latinx“ falsch liegen oder wie relevant Frauen die Erfahrung weiblicher Körper für ihre Identität finden zu reflektieren, zu diskutieren, zu verhandeln und zuzuhören. Sie bestehen weiter darauf. Beschuldigen Sie das Publikum als ignorant oder moralisch abscheulich.
Woher diese Zusicherung ihres Rechts zu bestehen?
Klassenprivileg sehe ich vor allem darin, wie Progressive ihre Macht nutzen, sich selbst nie anzusehen.