Zehn Jahre nachdem Mario Draghis Versprechen „whatever it takes“ den Euro gerettet hat, steckt Italien erneut mitten in einer Schuldenkrise – aber der Premierminister des Landes und ehemalige Chef der Europäischen Zentralbank könnte Schwierigkeiten haben, diese zu lösen.
Genau wie vor einem Jahrzehnt fragen sich Anleger, ob einige Länder der Eurozone weiterhin ihre Staatsschulden verlängern können, die während der Pandemie in die Höhe geschnellt sind und deren Refinanzierung teurer wird, da sich die EZB auf eine Zinserhöhung vorbereitet.
Diesmal ist das Epizentrum der Krise jedoch Italiens säkularer Mangel an Wirtschaftswachstum und nicht die finanziellen Exzesse, die Griechenland, Portugal, Irland und Spanien vor 10 Jahren in Schwierigkeiten brachten.
Die Situation für Italien ist gerade viel instabiler geworden.
Draghi bot am Donnerstag (14. Juli) seinen Rücktritt an, nachdem sich eine der Parteien in seiner zerstrittenen Koalition geweigert hatte, ihn in einem Vertrauensvotum zu unterstützen, nur damit sein Rücktritt vom Staatsoberhaupt abgelehnt wurde. Draghi wird am Mittwoch vor dem Parlament sprechen, seine Zukunft steht noch auf der Kippe.
Italiens 10-jährige Benchmark-Rendite stieg am Donnerstag auf einen Höchststand von 3,5 % und der Spread gegenüber sichereren deutschen Bundesanleihen weitete sich bis zum Handelsschluss auf 227 Punkte aus, nachdem er sich seit Jahresbeginn mehr als verdoppelt hatte.
„Die Dinge wurden nur noch schlimmer; wie viel schlimmer, ist schwer zu sagen“, sagte Dirk Schumacher, Ökonom bei Natixis.
Der 74-jährige Draghi, der aufgrund seiner langen Karriere als Finanzproblemlöser „Super Mario“ genannt wird, hat während seiner 17-monatigen Amtszeit als Ministerpräsident einen Anstieg der Kreditkosten in Italien erlebt, was er vor zwei Monaten auf einer Pressekonferenz einräumte.
„Das zeigt, dass ich kein Schutzschild gegen alle Ereignisse bin. Ich bin ein Mensch, und so geschehen Dinge“, sagte er gegenüber Reportern.
Das tiefere Problem ist, dass Italien groß genug ist, um den Rest der Peripherie der Eurozone zu Fall zu bringen, da seine Staatsschulden in Höhe von 2,5 Billionen Euro größer sind als die der anderen vier Länder zusammen und zu groß für eine Rettungsaktion.
Vor zehn Jahren beruhigte der damalige EZB-Präsident die Märkte, indem er sagte, die EZB werde „alles Erforderliche“ tun, um den Euro zu retten – Code für den Kauf von Anleihen in Schwierigkeiten geratener Länder.
Seine Worte vom 26. Juli 2012 hallen bis heute nach und halten die Märkte relativ ruhig angesichts der Erwartung, dass die EZB die Kreditkosten erneut drosseln wird, unter anderem durch ein neues Anleihekaufprogramm, das derzeit in Arbeit ist.
Dies dürfte jedoch nur eine weitere Notlösung sein, da die Anleger die Entschlossenheit der EZB auf die Probe stellen müssen, solange Italien sie nicht davon überzeugt, dass es auf eigenen Beinen stehen kann.
„Das eigentliche Problem ist, dass Italien seit zwei Jahrzehnten ein Wachstums-Underperformer ist“, sagt Moritz Kraemer, Chefvolkswirt der LBBW. „Und die Haushaltslage ist nicht die Ursache, sondern die Folge dieser Schwäche.“
Die Tische haben sich gewendet
Italien musste sich während der globalen Finanzkrise nie mit dem Platzen einer Immobilienblase auseinandersetzen und seine Haushaltsprobleme waren geringer als die der anderen vier Krisenländer.
Sie musste ihnen also nicht folgen und eine sogenannte Troika, bestehend aus dem Internationalen Währungsfonds, der Europäischen Kommission und der EZB, um ein Rettungspaket bitten.
Es könnte jetzt dazu kommen, es zu bereuen.
Unter dem Druck und unterstützt durch Geld von internationalen Kreditgebern korrigierte Portugal seinen Haushalt, Spanien und Irland sanierten ihren Bankensektor, und sogar Griechenland führte Reformen durch, einschließlich seiner Rentensysteme, Arbeitsmarkt- und Produktvorschriften.
Diese Bemühungen ermöglichten diesen Ländern in unterschiedlichem Maße, ihre Wirtschaft wieder wachsen zu lassen.
Im Gegensatz dazu hat Italien trotz einiger Änderungen an seinem Rentensystem, dem Arbeitsmarkt und, unter Draghi, seinem notorisch langsamen Justizsystem nicht genug getan, um das Wachstum anzukurbeln.
Infolgedessen zahlt das Land, das einst als das Beste von einem schlechten Los galt, jetzt nach Griechenland die höchste Prämie für Kredite auf dem Anleihemarkt – ein Land, das in den letzten zehn Jahren zweimal zahlungsunfähig wurde und immer noch als „Ramsch“ eingestuft wird.
Die anhaltende Anti-Euro-Rhetorik einiger rechter Parteien hält die Anleger ebenfalls auf Trab, wobei Intesa Sanpaolo schätzt, dass das Risiko einer Rückkehr der Lira das eines Ausfalls der Kosten für den Kauf einer Versicherung für italienische Schulden überwog.
„Für Spanien, Portugal und Griechenland hat es sich sehr gelohnt, die Troika zu haben“, sagt Holger Schmieding, Volkswirt bei Berenberg.
„Draghi versucht es, hat hier und da ein bisschen getan, aber weder ich noch der Markt sind noch davon überzeugt, dass das Trendwachstum in Italien stark genug ist.“
Auf die Straße getreten
Als EZB-Chef betonte Draghi regelmäßig die Bedeutung fiskalischer und anderer Reformen durch die Regierungen. Aber als Ministerpräsident Italiens musste er einen Großteil seiner Zeit damit verbringen, zwischen Parteien mit sehr unterschiedlichen Ansichten zur Wirtschaftspolitik zu vermitteln, was bedeutet, dass strittige Themen wie Steuer- und Rentenreformen weitgehend auf Eis gelegt wurden.
Selbst wenn er die aktuellen politischen Turbulenzen in Rom übersteht, da seine Regierungskoalition durch Spaltungen und spätestens im Frühjahr 2023 bevorstehende Parlamentswahlen geschwächt ist, erwarten nur wenige, dass der Premierminister das Ruder herumreißen wird.
Draghi stellte einen Plan fertig, der der Europäischen Union als Gegenleistung für fast 200 Milliarden Euro an Pandemie-Wiederaufbaumitteln vorgelegt wurde, und sorgte für einen soliden Start bei der Erreichung der Hunderte von sogenannten „Zielen und Meilensteinen“, die er enthält.
Aber das sind meist kleine Änderungen an der Gesetzgebung – insgesamt 527 davon müssen bis 2026 abgehakt werden, lange nachdem Draghi sein Amt niedergelegt hat.
Dieses Geld, das sich aus Zuschüssen und günstigen Krediten zusammensetzt, könnte sich als Rettungsanker für Italien erweisen, wenn es seinen eigenen Haushalt straffen muss.
Aber die Erfolgsbilanz des Landes bei der Nutzung finanzieller Hilfe aus Brüssel ist düster. Es gelang ihm, im letzten Haushaltszyklus nur die Hälfte seiner EU-Mittel auszugeben, der zweitniedrigste Anteil nach Spanien.
Verlorenes Jahrzehnt
Um Draghi und seinen Vorgängern gerecht zu werden, ist Italiens Malaise viel älter als die globale Finanzkrise.
Sein Pro-Kopf-BIP ist heute niedriger als vor 20 Jahren, als es nur knapp unter dem Frankreichs und Deutschlands lag.
Alle anderen europäischen Länder sind in diesem Zeitraum gewachsen, mit Ausnahme Griechenlands, das um weniger geschrumpft ist, sodass Italien das Schlusslicht im Block ist.
Das Trendwachstum – oder die durchschnittliche Steigerungsrate über den Wirtschaftszyklus – zeigt in allen sogenannten Peripherieländern mit Ausnahme von Italien nach oben, wie Eurostat-Daten zeigen.
Die italienische Produktivität – oder wie viel Wirtschaftsleistung aus einer Arbeitsstunde oder einem investierten Euro herausgepresst wird – hat in den 1990er Jahren aufgehört zu wachsen und ist seitdem gesunken.
Dahinter verbirgt sich ein Netz von Problemen, zu denen eine schnell alternde Bevölkerung, gering qualifizierte Arbeitskräfte, lästige Bürokratie, ein langsames und dysfunktionales Justizsystem und chronische Unterinvestitionen in Bildung, Infrastruktur und neue Technologien gehören.
Viele Länder der Eurozone haben einige dieser Probleme, aber nur wenige, wenn überhaupt, haben alle.
Einige Ökonomen, darunter Luigi Zingales, Professor an der Chicago Booth School of Business, sagen, dass Italien die digitale Revolution im Wesentlichen verpasst hat, und geben Unternehmern die Schuld an der sogenannten italienischen Krankheit, die sich dafür entscheiden, ein kleines Unternehmen in der Familie zu behalten, anstatt es mit Hilfe externer Investoren aufzubauen.
Durch den Beitritt zum Euro verlor Italien auch die schnelle Möglichkeit, seine Währung abzuwerten – ein Trick, der der italienischen Industrie jahrzehntelang zugute kam, indem er ihre Exporte billig machte.
„Wir haben uns in den 1980er Jahren für das falsche Wachstumsmodell entschieden“, sagte Francesco Saraceno, Wirtschaftsprofessor an der Universität Luiss in Rom und der Sciences-Po in Paris.
„Als Antwort auf die Globalisierung haben wir versucht, mit den Schwellenländern zu konkurrieren, indem wir die Kosten gesenkt haben, anstatt dem deutschen Beispiel zu folgen und in eine qualitativ hochwertigere Produktion zu investieren.“
