Wird er bleiben oder wird er gehen? – POLITISCH

Jamie Dettmer ist Meinungsredakteur bei POLITICO Europe.

JERUSALEM – Der israelische Oppositionsführer Yair Lapid von der zentristischen Partei Yesh Atid tut etwas, was den meisten Politikern nicht leicht fällt – er meidet die Politik.

Lapid hat sich bislang davon enthalten, sich den wenigen anderen Parteiführern anzuschließen, die den Rücktritt von Premierminister Benjamin Netanyahu fordern. (Sogar die einst treue Zeitung Yisrael Hayom veröffentlichte eine Kolumne, in der sie ihn aufforderte, zurückzutreten, sobald der militärische Sieg gesichert sei.) Und die Frage für die meisten Israelis ist jetzt offenbar nicht, ob Netanyahu gehen sollte, sondern ob er lieber früher gehen sollte später.

„Mir gehen einfach die kreativen Möglichkeiten aus, diese Frage nicht zu beantworten“, lächelte Lapid.

Als ehemaliger Journalist und Amateurboxer weiß der Oppositionsführer, wie man Ärger umgeht. „Da Sie hier sind und dies kein Telefoninterview ist und wir zusammen sitzen, was bedeutet, dass wir unter den gleichen Sirenen gestanden haben, möchte ich sagen: Wir haben Soldaten, die in Gaza kämpfen und getötet werden; Wir haben Familien, die darauf warten, dass ihre von der Hamas festgehaltenen Angehörigen freigelassen werden. Wir sind ein Land im Krieg. Also werde ich mit der Beantwortung der Frage warten“, sagte er.

Lapid hält sich zurück – wahrscheinlich mit Bedacht. Die meisten Israelis haben jetzt wenig Zeit für parteiische Politik. Sie glauben, dass alles darauf ausgerichtet sein sollte, der nationalen Sache zu dienen und die Hamas zu besiegen, die militante palästinensische Fraktion hinter dem Durchbruch der israelischen Eisenmauer am 7. Oktober.

Lapid stimmt mit Netanjahu überein – ebenso wie mit anderen Führern des gesamten politischen Spektrums und den meisten Israelis –, dass Israel am Ende dafür sorgen muss, dass es in Gaza keine Hamas gibt und dass die Dinge in der palästinensischen Küstenenklave an der Küste nicht wieder so werden, wie sie vorher waren. „Sonst wird es für Israelis und die Menschen in Gaza andauernde Tragödien geben“, sagte er.

Oder wie Israels Verteidigungsminister Yoav Gallant es ausdrückte, als er die Forderung des französischen Präsidenten Emmanuel Macron nach einem Waffenstillstand zurückwies: „Das Volk Israel im Jahr 2023 lebt nicht im Jahr 1943. Wir haben die Mittel und die Verpflichtung, uns zu verteidigen.“ uns selbst, und das werden wir tun.“

Lapid seinerseits stört die schwierigen Fragen der Verbündeten Israels zu dessen Taktik nicht. Er unterscheidet jedoch zwischen amerikanischen und europäischen Politikern, die zwar israelfreundlich sind, das Land aber auch dazu drängen, zivile Opfer in Gaza und Straßendemonstranten zu minimieren, die er als antisemitisch ansieht.

Er unterstützt auch humanitäre Pausen. „Wir wollen nicht, dass Menschen verdursten. Wir möchten, dass sie das Wasser, die Nahrung und die Medikamente haben, die sie brauchen. Wir möchten Kindern im Krankenhaus so hilfreich wie möglich zur Seite stehen. Aber was macht man, wenn ein Krankenhaus eine Drehscheibe für eine Terrororganisation ist?“ er hat gefragt.

Laut Lapid werden sowohl die Linke als auch die Rechte viel zu bedenken haben, wenn die Waffen endlich verstummen. In der Vergangenheit hat er sich darüber beklagt, dass Israels Linke die harten Realitäten des Lebens in einer gefährlichen, von Feinden umgebenen Nachbarschaft nicht begreifen. „Die Linke hat gesagt, wir müssen nur das richtige Stück Papier unterschreiben, und wir werden Frieden haben, weil alle das Gleiche wollen. Das ist falsch. Es gibt Menschen, die aufgrund ihrer perversen Interpretation des Islam zu Mördern geworden sind – ich möchte den Islam nicht beleidigen und sie Muslime nennen. Sie sind nur religiöse Fanatiker“, sagte er.

Aber der rechte Flügel Israels war ähnlich selbstgefällig und glaubte, dass „wir den Konflikt für immer bewältigen können“. Nein, das können Sie nicht“, bemerkte er. „Was wir in Zukunft brauchen, ist, zwei Staaten zu haben und zu erkennen, dass es immer noch unvollkommen sein wird, es immer noch Reibungen und Zusammenstöße geben wird. Es wird kein neuer Naher Osten sein, aber er wird besser sein.“

Lapid hofft, dass Israel auf eine große politische Neuausrichtung zusteuert und dass das Land Netanjahu hinter sich lassen kann. „Ich habe Blinken gesagt, dass ich ein trauriger Optimist bin. Und die Zukunft Israels kann nur eine liberale Demokratie sein. Wenn wir wieder ein sehr erfolgreiches Land sein wollen, müssen wir wieder zu einem Land werden, das von liberalen Werten geleitet wird“, sagte er.

Lapid ist auch nicht der Einzige, der die parteiische Innenpolitik vorübergehend zurückgestellt hat. Auch die Massenprotestbewegung, die sich gegen Netanjahus umstrittene Justizänderungen ausspricht, hat ihre lautstarke Kampagne eingestellt und konzentriert sich stattdessen darauf, sowohl den Familien derjenigen zu helfen, die bei den Hamas-Angriffen ihr Leben verloren haben, als auch den Zehntausenden, die aus dem Norden und Süden Israels evakuiert wurden. Den Anführern der Bewegung zufolge war die Unterstützung der Evakuierten durch die Regierung gering.

Aber führende Aktivisten entwerfen bereits Pläne für Massenproteste am Tag nach Kriegsende – oder möglicherweise schon früher. Und ihr Ziel wird nicht die Justizreform sein, sondern Netanyahu selbst. „Es ist jedem klar, dass sobald der Krieg vorbei ist, die Atmosphäre der Einheit und des gemeinsamen Schicksals, Netanyahus ‚Gemeinsam werden wir siegen‘, sein ‚Aus der Katastrophe entstand eine neue Nation‘ und so weiter eintreten werden.“ die Vergangenheit. Es wird sich sofort auflösen“, sagte Kolumnist Yossi Verter.

Tatsächlich ist der Premierminister im Moment fast die einzige Person, die Parteipolitik betreibt, was Yisrael Hayom dazu veranlasste, die Kolumne seines Nachrichtenchefs Uri Dagon zu veröffentlichen, in der es heißt, Netanjahu solle sofort aufhören, wenn der Krieg vorbei ist – ein großer Schritt für eine Zeitung, die entschieden Pro-Netanjahu ist und seinem engen Freund, dem amerikanischen Casino-Mogul Sheldon Adelson, gehört.

Dagon beschuldigte Netanjahu der „politischen Schlammschlacht“, nachdem er eine Reihe spaltender Äußerungen abgegeben hatte, in denen er allen außer sich selbst die Schuld daran gab, dass es ihm nicht gelungen war, die Anschläge vom 7. Oktober zu verhindern. Der Premierminister, so fuhr er fort, habe auch den Grundstein dafür gelegt, die gesamte Schuld den Militär- und Geheimdienstchefs des Landes in die Schuhe zu schieben. Letztere haben inzwischen ihre Mitschuld auf sich genommen – Netanyahu jedoch nicht.

„Premierminister Benjamin Netanyahu konzentriert sich zweifellos auf den Krieg, aber Bibi Netanyahu konzentriert sich darauf, seine Haut zu retten“, beklagte sich Dagon. Seinen Koalitionsministern ging es nicht besser, sie führten „ununterbrochenen politischen Streit“ und „einen Kampf um Positionen in der Nachkriegsrealität“.

Ein weitverbreiteter Vorwurf gegen Netanjahu lautet, dass er kein wirklich nationaler Führer geworden sei und dass er der Aufrechterhaltung seiner Koalitionsregierung – einer Regierung, die religiösen Nationalisten und extremistischen Siedlergruppen verpflichtet sei – Vorrang vor dem nationalen Interesse eingeräumt habe.

Dementsprechend war Netanyahu bei seinen Medienauftritten sehr wählerisch und vermied Standardsituationen in israelischen Netzwerken und Fragen auf Pressekonferenzen. Er traf Geiselfamilien erst eine Woche nach dem 7. Oktober – und selbst dann nur diejenigen, die seine Likud-Partei unterstützten.

Israel hat viele politische Bruchlinien, aber die Frage, ob Netanyahu jetzt oder später gehen sollte, ist zu einer entscheidenden Frage geworden. Im Moment wollen die meisten jedoch die Störung durch einen Austritt nicht. „Ich glaube nicht, dass derzeit Appetit besteht“, sagte Nimrod Goren, ein israelischer Akademiker und Fellow am Middle East Institute.

„Der Sinn besteht darin, dass wir uns um das Ziel des Krieges vereinen müssen [getting] die Geiseln zurück – und sich nicht um den Anführer vereinen. In der Vergangenheit scharten sich die Menschen in Kriegszeiten um den Anführer. Aber das passiert nicht, weil die Menschen kein Vertrauen in ihn oder die Regierungsführer insgesamt haben“, sagte er.

Eine Ausnahme von dieser Regel bildet Benny Gantz, ein pensionierter General und ehemaliger Premierminister, der trotz seiner persönlichen Abneigung gegen Netanyahu und der politischen Differenzen zwischen ihnen dem Notstandskriegskabinett beitrat. „Gantz schneidet in den Umfragen ziemlich deutlich ab, was das Vertrauen der Menschen in ihn angeht. Er gilt als verantwortungsbewusster, besonnener ehemaliger Generalstabschef“, sagte Goren.

Ist das also der Anfang vom Ende für Bibi?

Goren kann sich nicht vorstellen, wie Netanjahu überleben kann, wenn der Krieg vorbei ist – selbst wenn er sich über Monate hinzieht. Andere, darunter auch Netanjahus erbitterte Feinde, sind sich nicht so sicher und weisen darauf hin, dass sein politischer Nachruf bereits viele Male zuvor geschrieben wurde und dass er jetzt nicht nur um sein politisches Überleben, sondern auch darum kämpft, nicht ins Gefängnis zu kommen.

„Ich sehe ein Szenario, wie er bleibt“, sagte der israelische Technologiemagnat und scharfe Netanyahu-Kritiker Eyal Waldman. „Wenn er die Hamas besiegt und die Geiseln nach Hause bringt, könnte es für ihn eine Möglichkeit geben, zu überleben. Ich habe Angst vor diesem Szenario“, fügte er hinzu.

Nach den jüngsten Unruhen sind die Palästinenser zunehmend uneinig geworden, während die Israelis weiter nach rechts gerutscht sind. Und wenn das auch dieses Mal passiert, befürchten Bibis Feinde, dass er es irgendwie schaffen könnte, durchzuhalten.