2014 war das Jahr, in dem ich als EU-Umweltkommissar die Kreislaufwirtschaft in die europäische Politik einführte. Es handelte sich nicht um ein neues Konzept oder war der Wissenschaft unbekannt, für die politischen Entscheidungsträger war es jedoch neu. Heute, in weniger als 10 Jahren, ist das Konzept weltweit bekannt, ziemlich gut verstanden und allgemein akzeptiert.
Janez Potočnik ist Co-Vorsitzender des International Resource Panel.
Das ist keine Überraschung. Die zirkuläre Bioökonomie ist das älteste Konzept auf dem Planeten Erde. Die gesamte Natur basiert auf den Prinzipien einer Kreislaufwirtschaft: Nichts geht verloren und alles hat seinen Zweck. Wir Menschen sollten uns als Teil der Natur an dieselben Grundsätze halten. Was in der Theorie logisch erscheint, ist in der Praxis leider nicht so klar.
Nach Angaben des UNEP International Resource Panel Der Ressourcenverbrauch ist die Ursache unserer dreifachen Planetenkrisen (Klima, Verlust der biologischen Vielfalt, Umweltverschmutzung) und die Trends sind alarmierend. Die Ressourcennutzung führt zu großen Ungleichheiten: Länder mit hohem Einkommen haben am meisten profitiert und die globale Krise vorangetrieben, während Schwellen- und Entwicklungsländer die geringste Verantwortung tragen und mit den schlimmsten Auswirkungen konfrontiert sind. Die zentrale Frage, die wir stellen sollten, ist, wie wir die menschlichen Bedürfnisse erfüllen und unser Wohlbefinden auf die energie- und ressourceneffizienteste Weise maximieren können. Dazu müssten wir Wirtschaftswachstum und Wohlstand von der nicht nachhaltigen Nutzung natürlicher Ressourcen und den Auswirkungen auf die Umwelt entkoppeln.
Die zirkuläre Bioökonomie sollte allgemein als effizientes Instrument zur praktischen Umsetzung der Entkopplung sowie als Teil des Gesamtbildes des wirtschaftlichen, gesellschaftlichen und kulturellen Wandels verstanden werden, der zur Verwirklichung des europäischen Grünen Deals und der Ziele für nachhaltige Entwicklung erforderlich ist.
Die politische Anerkennung von Lösungen für die Kreislaufwirtschaft ist ermutigend, und einige Akteure der zirkulären Bioökonomie sorgen bereits für eine Entkopplung in der Praxis. Aber wenn Ellen MacArthurs berühmter Schmetterling fliegen würde, würde er „im Kreis fliegen“, da wir am Flügel der Technosphäre des Schmetterlings aus technischen Materialien mehr getan haben als am Biosphärenflügel aus erneuerbaren Materialien!
Die Natur stellt uns eine Vielzahl von Dienstleistungen zur Verfügung, etwa die Nahrung, die wir essen, das Wasser, das wir trinken, und die Biomasse, die wir zum Bau von Häusern, zur Herstellung von Chemikalien, Treibstoffen und Kleidung verwenden. Es bringt aber auch weniger greifbare Vorteile mit sich, die mit Ökosystemleistungen verbunden sind, wie etwa die Anpassung und Eindämmung des Klimawandels, die Verhinderung von Überschwemmungen durch Wälder und Bäume oder die Bestäubung von Nutzpflanzen durch Insekten. Investitionen in naturbasierte Lösungen bieten zahlreiche Möglichkeiten, neue Einnahmequellen zu erschließen und das gesellschaftliche Engagement zu steigern.
Der Bedarf an Biomasse wird künftig steigen. Um das volle Potenzial von Biomasse auszuschöpfen und da die Umweltauswirkungen der Biomassenutzung, insbesondere auf die biologische Vielfalt, erheblich sein können, müssen einige Grundprinzipien befolgt werden. Um das nötige Vertrauen aufzubauen, sind klare Richtlinien und vereinbarte Nachhaltigkeitskriterien unerlässlich. Greenwashing sollte vermieden werden, da es nach hinten losgehen und die Glaubwürdigkeit und das Potenzial der Biomassenutzung beeinträchtigen könnte. Der Zugang zu kohlenstoffreichen natürlichen Systemen muss an die Bedingung geknüpft werden, dass die Auswirkungen auf die biologische Vielfalt begrenzt werden. Das Potenzial der Bioökonomie zur Bewältigung des Klimawandels sollte nicht auf Kosten des Verlusts der biologischen Vielfalt gehen. Die Zertifizierung von EU-Wäldern im Rahmen der Systeme „Programme for the Endorsement of Forest Certification“ (PEFC) und „Forest Stewardship Council“ (FSC), die eine Überprüfung der Bewirtschaftungsqualität vor Ort durch Dritte ermöglichen, sind wichtige Schritte, um die erforderliche Glaubwürdigkeit zu gewährleisten.
SNachhaltig produzierte Biomasse ist eine knappe Ressource, daher sollte ein Ansatz der „Kaskadennutzung“ die Norm sein. Die Beschaffung von Biomasse sollte sich vorzugsweise auf Biomasseabfälle konzentrieren. Vorrang sollten langfristige Nutzungen haben, bei denen Kohlenstoff gespeichert wird, und Anwendungen, bei denen alternative Materialien mit sehr großen Auswirkungen ersetzt werden können. Zum Beispiel Kunststoff mit Papier in der Verpackung oder Stahl und Beton mit Holz im Bauwesen.
Die meisten Kreislaufstrategien konzentrieren sich immer noch auf die Reinigung von Lieferketten, Ressourceneffizienz und ein besseres Abfallmanagement. Diese sind alle notwendig, verfehlen jedoch die großen Chancen zur Verbesserung der Widerstandsfähigkeit durch eine Reduzierung des Energie- und Materialbedarfs insgesamt. Was wir wirklich brauchen, sind systemische Interventionen, die den Energie- und Ressourcenverbrauch fördern und begrenzen an erster Stelle. Die politische Aufmerksamkeit sollte den meisten energie- und ressourcenintensiven Systemen wie Mobilität, Wohnen, Ernährung, täglichen Funktionsbedürfnissen und natürlich der Energieproduktion gewidmet werden. Wir müssen die Annahme zurückweisen, dass diese Systeme so ressourcenintensiv sein müssen.
Beim Erfolg kommt es auf Geschwindigkeit und Größe an, und beides ist derzeit nicht auf unserer Seite. Aber lDie Erkenntnisse aus der Pandemie sind ermutigend. Bei großen Herausforderungen sind wir handlungsfähig und bereit. Regierungen handeln, wenn auch oft zu wenig, zu spät und wenn alle anderen Optionen ausgeschöpft sind. Und private Akteure müssen und wollen Teil der Lösung sein. Als Gesellschaft haben wir bewiesen, dass wir bereit und in der Lage sind, systemische Verhaltensänderungen zu akzeptieren – die Arbeit von zu Hause aus hat sich weithin durchgesetzt.
Die zirkuläre Bioökonomie hat großes Potenzial, Antworten auf die Herausforderungen zu geben, vor denen wir stehen. Es ist ein wesentlicher Bestandteil für ein gutes Leben und Gedeihen innerhalb der Grenzen unseres Planeten. Aber nur, wenn es Nachhaltigkeitskriterien respektiert und der Versuchung vermeidet, Abkürzungen zu nutzen und kurzfristige wirtschaftliche Gewinne zu priorisieren.
Letztendlich ist die Veränderung unserer Beziehung zur Natur, von der wir selbst ein Teil sind, als Mensch nicht nur eine ökologische, sondern auch eine wirtschaftliche, gerechte und sicherheitsrelevante Notwendigkeit, um die kollektive Widerstandsfähigkeit zu stärken. Diese Beziehung ist weder stabil noch ausgewogen und muss entweder durch frühzeitiges Handeln, kollektive Weisheit und Zusammenarbeit oder auf harte und schmerzhafte Weise gelöst werden. Dies ist mehr als eine wirtschaftliche oder technologische Entscheidung, es ist eine moralische Entscheidung. Die Zukunft wird grün sein, oder es wird keine Zukunft geben.