Ende 2020 erschien ein Schild auf der Straße vor De Aanzet, einem ordentlichen, charmanten Lebensmittelgeschäft in der Amsterdamer Innenstadt. Darin stand: „Willkommen im weltweit ersten Supermarkt mit wahren Preisen.“ Darin waren zwei Arten von Preisen für Kartoffeln, Paprika, Bananen, Brokkoli, Brot und viele andere Lebensmittel aufgeführt. Der „normale“ Preis für Tomaten lag bei 3,75 € pro Kilo, der „wahre“ Preis bei 3,97 €. Die Differenz von 0,22 € entsprach den versteckten Kosten des Anbaus und Transports der Tomaten – in Form von CO2-Emissionen, Unterbezahlung der Arbeiter sowie Wasser- und Landverbrauch.
Die wahren Preise wurden von True Price berechnet, einer Amsterdamer gemeinnützigen Organisation, die 2012 von zwei Freunden, Michel Scholte und Adrian de Groot Ruiz, gegründet wurde. Scholte und de Groot Ruiz, College-Debattiermeister und ehemaliger Assistenzprofessor für Finanzen, haben mit einer Vielzahl von Unternehmen zusammengearbeitet – einem Schokoladenunternehmen, einer Bäckereikette, Banken und Modemarken – um die wahren Preise verschiedener Waren zu berechnen. Ihre Partnerschaft mit De Aanzet („The Impetus“) war die bislang öffentlichkeitswirksamste Nutzung der Idee. Das Paired-Pricing-System bietet Käufern Informationen und eine Auswahl. Es ist möglich, normale und wahre Preise zu vergleichen: Wenn eine Apfelmarke einen „wahren Preisabstand“ von 0,05 € hat und ein anderer einen Abstand von 0,50 €, deutet dies darauf hin, dass der erste Apfel von einem umwelt- und sozial verantwortlicheren Erzeuger stammt. Ein Käufer kann sich dann dafür entscheiden, den wahren Preis für eines der Produkte zu zahlen. In diesem Fall leitet De Aanzet das zusätzliche Geld an Projekte weiter, die darauf abzielen, diese Schäden zu beheben.
Scholte und de Groot Ruiz lernten sich vor etwa fünfzehn Jahren über einen studentischen Debattierclub kennen. Scholte studierte Soziologie an der Vrije-Universität und arbeitete als Reinigungskraft in der Business-Class-Lounge des Flughafens; de Groot Ruiz promovierte in Wirtschaftswissenschaften an der Universität Amsterdam. Sie entdeckten schnell gemeinsame Interessen in Verhaltensökonomie, Statistik und den strukturellen Problemen, die Armut und Umweltzerstörung zugrunde liegen. Noch als Teenager hatte de Groot Ruiz, ein Amateurphysiker, zusammen mit zwei Freunden eine Technologie erfunden, um die von Meereswellen erzeugte Energie nutzbar zu machen; er hatte erfahren, dass Investoren an solchen Systemen nicht interessiert waren, weil der „Geschäftsnutzen“ für ihre Entwicklung so ungewiss war. Das erschien ihm unverschämt irrational. Die wahren Kosten fossiler Brennstoffe – Zusammenbruch des Ökosystems, steigender Meeresspiegel, extreme Wetterereignisse – waren extrem hoch, aber sie waren auch aus den Büchern, sodass die Brennstoffe im Vergleich unrealistisch billig erscheinen.
Noch während ihres Studiums schlossen sich die Freunde Worldconnectors an, einer niederländischen Denkfabrik. Dort sprachen sie mit Kollegen über das, was Ökonomen „externe Effekte“ nennen – die Kosten, oft ökologische und soziale, die nicht in Transaktionen eingerechnet werden. Mit der Zeit kristallisierte sich die Idee für wahre Preise heraus. Die Politik hat sich als unwillig erwiesen, Unternehmen streng genug zu regulieren, um ökologische und soziale Externalitäten grundlegend zu reduzieren. Aber es könnte möglich sein, ihre Größenordnung zu messen und diese Informationen direkt in die Preise einfließen zu lassen. Scholte und de Groot Ruiz gründeten True Price im Jahr 2012 mit dem Ziel, den Fortschritt in Richtung Unternehmensnachhaltigkeit zu beschleunigen. Die Hoffnung ist, dass Unternehmen und Verbraucher, wenn sie sich weniger Illusionen darüber machen, wie viel die Dinge wirklich kosten, ihre Ausgaben, ihren Verkauf und ihre Herstellung ändern können.
[Support The New Yorker’s award-winning journalism. Subscribe today »]
Maarten Rijninks, der Eigentümer von De Aanzet, erfuhr 2018 zum ersten Mal von wahren Preisen, als er an einem Vortrag von Scholte teilnahm. Er sieht sie nun als eine Möglichkeit, einen destruktiven Status quo umzukehren, der so allgegenwärtig ist, dass wir ihn nicht mehr als seltsam ansehen. „Wenn Sie heutzutage etwas in einem normalen Supermarkt kaufen, wird es immer billiger sein als das Produkt in meinem Laden, das aus biologischem Anbau und teurer ist“, sagte Rijninks zu mir. Aber diese Billigkeit ist eine Illusion: Sie ist nur möglich, wenn Sie die wahren Warenkosten ignorieren. „Wenn Sie die wahren Preise einbeziehen, wird mein Produkt auch billiger“, sagte Rijninks. Seit sein Geschäft das System übernommen hat, sagte er mir, sei das Geschäft um etwa fünf Prozent gestiegen; Viele Gönner sagen, dass sie es mögen. „Das Problem ist, dass die Kunden nicht über die Mittel verfügen, um ihre sozialen und ökologischen Auswirkungen zu verringern“, sagte er. „Aber sie sind bereit, es zu tun.“
Rijninks erklärt seinen Kunden, dass das System ein sich entwickelndes Experiment ist. Ein Problem, das vielleicht unvermeidlich ist, ist, dass es Unvollkommenheiten in den Daten von True Price gibt. Die Analysten der Organisation verwenden manchmal regionale Durchschnittswerte, die möglicherweise nicht die genauen Bedingungen rund um ein bestimmtes Produkt erfassen; Die Sanierungspläne von De Aanzet sind ebenfalls manchmal ungenau, und so könnte ein Kunde, der den wahren Preis für eine Banane bezahlt, am Ende die Bewässerungsarbeiten auf einer Spinatfarm finanzieren. Innerhalb der nächsten Jahre hofft Rijninks, gezieltere Sanierungsprojekte mit Lieferanten aus Übersee zu entwickeln und die Palette der abgedeckten Produkte über frische Produkte und Brot hinaus zu erweitern. Später in diesem Jahr wird das System auf andere Weise wachsen: Ein Verband von Bio-Lebensmitteln plant, in Geschäften in den Niederlanden echte Preise zu testen.
Bei De Aanzet sehen die Verbraucher die wahren Preise selbst, aber anderswo haben Unternehmen sie für interne Analysen verwendet. 2013 bat die niederländische Firma Tony’s Chocolonely Scholte und seine Kollegen, die wahren Kosten für Kakao aus Ghana und der Elfenbeinküste zu berechnen. Sie untersuchten acht Umweltexternalitäten und sechs soziale, darunter Luft-, Boden- und Wasserverschmutzung; Klimawandel; unzureichendes Einkommen; und Kinderarbeit. Westafrika, das den Großteil des weltweiten Kakaos liefert, hat gut dokumentierte Arbeitsprobleme: Im Jahr 2020 ergab eine Studie der University of Chicago, dass mehr als anderthalb Millionen Kinderarbeiter in der Kakaoproduktion in Ghana und der Elfenbeinküste arbeiteten . Kinderarbeit in dieser Branche ist trotz wiederholter Zusagen großer Unternehmen, das Problem zu lösen, weit verbreitet.
True Price versuchte, die Kosten all dieser externen Effekte zu berechnen. Sie errechnete, dass im Jahr 2013 die durchschnittlichen wahren Kosten für Kakao pro Kilogramm 14,17 € betrugen. Der größte Teil davon – 12,07 € – spiegelte soziale Externalitäten wider. Tony’s Chocolonely versuchte bereits, seine Beschaffung zu verbessern, und so waren seine durchschnittlichen wahren Kosten mit 7,93 € wesentlich niedriger, wovon 5,99 € Sozialkosten waren; Bis 2017, als Tony’s eine weitere Studie bei der gemeinnützigen Organisation in Auftrag gab, war der tatsächliche Preis auf 4,52 € gefallen, wobei 2,93 € externe Effekte widerspiegelten. Auch wenn es sich bei den Kosten um beste Schätzungen handelt – nicht ganz „wahr“ –, fand Tony’s Chocolonely sie nützlich, um Ziele zu setzen und den Fortschritt seiner Initiativen zu bewerten. Das Unternehmen zahlt überdurchschnittliche Preise für Bohnen, fördert effizientere und nachhaltigere Anbautechniken und betreibt eine Initiative zur Rückverfolgbarkeit der Lieferkette und ein System zur Überwachung von Kinderarbeit. Es gibt ein Prozent seines Jahresumsatzes für Investitionen in die kommunale Infrastruktur und für Lobbyarbeit für bessere Gesetze in Bezug auf Lieferketten aus. True Price hat festgestellt, dass die Genossenschaften der Bauern, die Tony’s Chocolonely beliefern, im Vergleich zum Durchschnitt der Kakaoindustrie mehr Geld verdienen, sicherer sind und weniger Fälle von Kinderarbeit haben. Wenn sich das Unternehmen so schnell entwickelt, könnte der „wahre Preisunterschied“ für Tonys Produkte in den nächsten Jahren null betragen.
Um den Kosten von Kinderarbeit oder Bodenerosion konkrete Zahlen zuzuordnen, bedarf es vieler Annahmen. Zunächst muss True Price natürlich entscheiden, welche Kosten zu berechnen sind. Sein System besteht darin, Kosten im Zusammenhang mit der Verletzung von Menschenrechten zu ermitteln, wie sie von den Vereinten Nationen, internationalen Verträgen oder anderen weit verbreiteten Rahmenwerken definiert werden. Dieser auf Rechten basierende Ansatz ist kompromisslos: Die gemeinnützige Organisation weist grundsätzlich die Vorstellung zurück, dass die Schaffung von Arbeitsplätzen, die Verbraucherfreundlichkeit oder der Shareholder Value die Verletzung der Menschenrechte „wert“ sein könnten, einschließlich des Rechts, eine blühende natürliche Welt zu bewohnen. Unternehmen, die beispielsweise Produkte aus Gebieten beziehen, in denen Kinderarbeit ein Problem darstellt, können ihre wahren Preise nur senken, indem sie die Zahl der an der Herstellung dieser Produkte beteiligten Kinderarbeiter reduzieren. Sie können nicht auf andere Vorteile hinweisen und sagen, dass das Nettoergebnis positiv ist.
Andere Forscher haben ähnliche Anstrengungen unternommen. Ein Team in Italien, das sich auf den wahren Fleischpreis konzentriert, hat geschätzt, dass sich die versteckten Kosten pro Kilogramm Rindfleisch, einschließlich seiner Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit und die Umwelt, auf etwa 19 € pro Kilogramm belaufen; Das bedeutet, dass die jährlichen versteckten Kosten des Rindfleischkonsums allein in Italien etwa 36,6 Milliarden Euro betragen. Forscher des britischen Sustainable Food Trust haben die entsprechenden Lebensmittelkosten für dieses Land berechnet – etwa 116 Milliarden Pfund pro Jahr. Ein Bericht der Rockefeller Foundation aus dem Jahr 2021, der auf Untersuchungen von True Price und Wissenschaftlern in Oxford, Harvard, Cornell und Tufts basiert, stellte fest, dass, sobald die versteckten sozialen und ökologischen Kosten berechnet sind, die wahren Kosten des US-amerikanischen Ernährungssystems als Ganzes liegen mindestens 3,2 Billionen Dollar pro Jahr – fast das Dreifache der „normalen“ Lebensmittelausgaben der Nation von 1,1 Billionen Dollar.
Das Dreifache des aktuellen Lebensmittelpreises zu zahlen, ist keine praktikable Strategie für Verbraucher, Unternehmen oder Regierungen. Aber es gibt andere Möglichkeiten, echte Preise für Reformen zu nutzen. In den letzten zehn Jahren hat die US-Bundesregierung jährlich durchschnittlich 16 Milliarden US-Dollar für Agrarsubventionen ausgegeben, wobei Soja, Mais, Reis und Weizen am stärksten subventioniert und produziert wurden. Wenn der Erhalt dieser Subventionen von der Senkung der tatsächlichen Kosten abhängig gemacht würde, hätten die Produzenten einen Anreiz, einige der destruktivsten Praktiken einzuschränken. Und wie bei De Aanzet könnte Transparenz über die wahren Preise Veränderungen anregen.
Es kann hilfreich sein, einfach über wahre Preise zu sprechen. Produkte haben keinen „wahren“ Preis, so wie ein Element eine atomare Masse hat. Doch die Fragen, die wahre Preise aufwerfen, sind nicht hoffnungslos subjektiv. Die meisten Menschen sind sich einig, dass wir die Produktion von Waren verbieten sollten, die von Sklaven und kleinen Kindern hergestellt werden, die unter gefährlichen Bedingungen arbeiten. Die bei True Price und anderswo durchgeführte Forschung schlägt einfach vor, dass wir dasselbe Denken auf eine breitere Palette von Themen anwenden: existenzsichernde Löhne für Erwachsene, Freiheit von Belästigung, physisch sichere Arbeitsbedingungen, umweltverträgliche Produktionstechniken und so weiter. Dies ist der grundlegendste Sinn, in dem wahre Preise „wahr“ sind – sie spiegeln die tiefe moralische Intuition wider, dass Menschenrechte und die Natur nicht für die Produktion billiger Waren verletzt werden sollten. Mit der Zeit werden bessere Studien unser Verständnis der Kosten für die Wiederherstellung von Süßwasserökosystemen verfeinern, die durch Düngerabflüsse vergiftet sind, oder für die Bereitstellung von Schulen für landwirtschaftliche Familien im ländlichen Ghana. Was wir jedoch bereits wissen, ist, dass der Ausschluss solcher Kosten aus den Warenpreisen Verbrauchern, Regierungen und Unternehmen falsche Informationen über die Welt liefert. Und das ist eine Form des Lügens – über die Natur, die Wirtschaft und einander.