Die doppelte Frage, wie man die Terroristen weiter bekämpft und die Afghanen schützt, die nach dem US-Abzug mit den amerikanischen Streitkräften zusammengearbeitet haben, wurde am Freitag dringlicher, als die letzten US-Truppen den Luftwaffenstützpunkt Bagram, den größten Militärstützpunkt in Afghanistan und Drehscheibe des US-Kriegs, verließen dort seit fast zwei Jahrzehnten. Nach Angaben des US-Zentralkommandos hatte das US-Militär bis Dienstag 90 Prozent des Abzugs abgeschlossen.
Der Vorschlag stand am Donnerstag auf der Tagesordnung, als sich Außenminister Antony Blinken im Außenministerium mit seinen Amtskollegen aus Tadschikistan und Usbekistan traf, den beiden wahrscheinlichsten der sechs zentralasiatischen Länder, die US-Militärplaner laut a Kongressquelle. Beide grenzen an Afghanistan und würden einen schnelleren Zugang zum Land ermöglichen als bestehende US-Stützpunkte im Nahen Osten und Flugzeugträger Hunderte von Meilen entfernt im Persischen Golf.
Auch Verteidigungsminister Lloyd Austin traf am Freitag mit dem tadschikischen Außenminister zusammen; Im Mai reiste der US-Sonderbeauftragte für Afghanistan, Zalmay Khalilzad, in diese Länder. In den Lesungen von Blinkens Freitagstreffen wurde der Vorschlag nicht erwähnt, aber festgestellt, dass die Beamten vereinbarten, dass die Beendigung des Afghanistan-Konflikts der Region zugute kommen würde.
Dies wäre nicht das erste Mal, dass die Vereinigten Staaten Truppen in Zentralasien stationieren, um den Afghanistankrieg zu unterstützen. Nach den Anschlägen vom 11. September 2001 nutzte das US-Militär zwei Stützpunkte, jeweils einen in Usbekistan und Kirgisistan, für Afghanistan-Operationen. Beide Stützpunkte wurden später aufgrund von Unruhen und Druck durch den Kreml geschlossen, der die US-Präsenz in der Region zunehmend misstrauisch betrachtet.
Aber die Aussicht auf ein solches Abkommen mit einem der zentralasiatischen Staaten ist angesichts des schlechten Zustands der Beziehungen zwischen Washington und Moskau, die seit dem Kalten Krieg einen der Tiefpunkte erreicht haben, unwahrscheinlich. Viele dieser Länder sind bei Exporten sowie militärischer Ausrüstung und Ausbildung von Russland – und in gewissem Maße auch von China – abhängig. Die Staaten der ehemaligen Sowjetrepubliken brauchen die stillschweigende Zustimmung Moskaus, um US-Truppen auf ihrem Boden zu stationieren, sagen Experten.
„Russland betrachtet die Region Zentralasiatische Staaten als seinen Einflussbereich – und es heißt andere, insbesondere die Vereinigten Staaten, in diesen Gebieten nicht willkommen“, sagte der pensionierte Armeegeneral David Petraeus, der unter dem ehemaligen Präsidenten Barack Obama Streitkräfte in Afghanistan kommandierte .
Pentagon-Sprecher John Kirby sagte, auch ohne Präsenz in Zentralasien hätten die USA über den Horizont hinaus die Fähigkeit, das afghanische Militär zu unterstützen, und bezog sich dabei auf die Stützpunkte und Schiffe der US-Marine im Golf.
“Es gibt kein Stück Erde, das wir nicht treffen können, wenn wir nicht wollen”, sagte er.
Ein Sprecher des Außenministeriums lehnte es ab, sich zu diesem Artikel zu äußern.
Die Beziehung der zentralasiatischen Länder zu Russland macht es schwierig, sie zu bitten, Tausende von afghanischen Dolmetschern und anderen zu empfangen, die den US-Streitkräften während des Krieges geholfen haben. Russland benötigt für keines der drei untersuchten Länder – Usbekistan, Tadschikistan und Kasachstan – ein Visum, so dass Moskau aus Sicherheitsgründen Grenzkontrollen hinzufügen müsste, sagte Temur Umarov, ein Forschungsberater am Carnegie Moscow Center. Darüber hinaus ist es aufgrund der sich verschlechternden Wirtschaftslage und der jüngsten Pandemiewelle unwahrscheinlich, dass die Länder der Aufnahme weiterer Migranten zustimmen werden.
Die Diskussionen seien jedoch eine „ermutigende Entwicklung“, sagte der Abgeordnete Michael Waltz (R-Fla.), ein ehemaliger Green Beret, der einer von mehreren Gesetzgebern ist, die Biden drängen, die afghanischen Dolmetscher zu evakuieren.
„Ich freue mich, dass die Biden-Regierung alle Optionen auslotet“, sagte Waltz gegenüber POLITICO und fügte hinzu, dass die Entsendung der Flüchtlinge nach Guam eine weitere Option sei. “Mit den Taliban auf dem Vormarsch läuft die Zeit davon.”
Wenn es um die Stationierung von US-Truppen geht, wird Russland die Idee nicht gutheißen. Nehmen Sie Tadschikistan, eines von fünf Ländern, die an Afghanistan grenzen. Während Duschanbe eine Geschichte der Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten hat, einschließlich der Erlaubnis, US-Militärflugzeuge nach den Anschlägen vom 11. September auf den Flughäfen des Landes aufzutanken, seien die Beziehungen zu Washington heute frostig, sagte Umarov. Präsident Emomali Rahmon, eine umstrittene Persönlichkeit, die seit Anfang der 1990er Jahre an der Macht ist, hat die Vereinigten Staaten nie besucht.
Inzwischen ist die tadschikische Wirtschaft stark von Russland und China abhängig. Überweisungen von tadschikischen Staatsangehörigen, die in Russland arbeiten, machten im Jahr 2020 mehr als 20 Prozent des BIP aus; Chinesische Kredite machen mehr als 20 Prozent des BIP und mehr als die Hälfte aller Auslandskredite aus.
An der militärischen Front ist Tadschikistan Mitglied der Collective Security Treaty Organization, einem Militärbündnis ausgewählter ehemaliger Sowjetstaaten, und beherbergt auf seinem Territorium bereits eine russische Militärbasis. Auch China baut einen Posten an der Grenze zu Afghanistan.
Russland und China haben heute allen Grund, einen Schritt zu blockieren, um US-Streitkräfte in Tadschikistan oder einem anderen zentralasiatischen Land zu positionieren, sagte Umarov. Vor zwanzig Jahren, nach den Anschlägen vom 11. September 2001, teilten Moskau und Peking viele der Bedenken Washingtons über den von Afghanistan ausgehenden Terrorismus. Aber jetzt ist diese Bedrohung abgeebbt, und der Wettbewerb zwischen den drei Mächten hat sich nur noch verschärft. Vor allem Russland sehe die US-Bemühungen in Afghanistan als eine weitere Möglichkeit, Moskaus Einfluss zu untergraben, sagte er.
„In dieser Frage gibt es eine Einigung zwischen Moskau und Peking“, sagte Umarov. “Zentralasien wird seine langfristigen Beziehungen zu Russland und China nicht riskieren, um den Vereinigten Staaten zu helfen.”
Während sowohl Russland als auch China ein Risiko für die regionale Stabilität durch den Rückzug der USA und der NATO sehen, sehen sie auch „Möglichkeiten, aus einem Sicherheitsvakuum Kapital zu schlagen und sich als regionale Machtmakler zu positionieren“, schrieb Jeffrey Mankoff, Stipendiat der National Defense University, und Cyrus Newlin, Fellow am Center for Strategic and International Studies, in einem kürzlich erschienenen Kommentar zu War on the Rocks.
Bei den verbleibenden afghanischen Nachbarn – China, Iran, Pakistan, Usbekistan und Turkmenistan – sind die Möglichkeiten einer US-Streitkräftepräsenz begrenzt. China und der Iran sind Nichtstarter; Imran Khan, der Premierminister von Pakistan, hat letzte Woche die Tür zu einer möglichen Stationierung von US-Truppen im Land unmissverständlich geschlossen.
Das isolationistische Turkmenistan, das Umarow als das „Nordkorea Zentralasiens“ bezeichnete, hat unterdessen kein Interesse an einer Zusammenarbeit mit den USA im Afghanistan-Konflikt gezeigt. Darüber hinaus ist es wirtschaftlich noch stärker von Peking abhängig als seine Nachbarn, verkauft mehr als 80 Prozent seiner gesamten Exporte nach China und teilt sich eine Gaspipeline mit dem Land.
Usbekistan ist laut Experten das vielversprechendste der Länder, die an Afghanistan grenzen. Taschkent ist wirtschaftlich weit weniger von Russland und China abhängig als die anderen Nationen, ist kein Mitglied der OVKS und beherbergt keine ausländischen Militärstützpunkte. Inzwischen hat Präsident Shavkat Mirziyoyev die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten wieder aufgenommen und kürzlich sogar Washington besucht.
Usbekistan hat auch eine Geschichte der Unterbringung von US-Truppen. Von 2001 bis 2005 verpachtete der damalige Präsident Islam Karimov den Luftwaffenstützpunkt Karshi-Khanabad an die Amerikaner, von 2013 bis 2016 war Taschkent Sitz des Nato-Verbindungsoffiziers in Zentralasien.
Aber die Aussicht, US-Truppen nach dem Abzug in Usbekistan aufzunehmen, werde wahrscheinlich auf heftigen Widerstand sowohl in Moskau als auch in Peking sowie in der usbekischen Gesellschaft stoßen, die jede Intervention in den Afghanistan-Konflikt negativ sehe, sagte Umarow.
Jedes US-Basisabkommen würde eine Änderung des usbekischen Rechts erfordern. Laut dem geltenden Gesetz könne Usbekistan auf seinem Territorium keine ausländische Militärbasis beherbergen, sagte er.
Usbekistan versteht aus den jahrzehntelangen gescheiterten Versuchen der USA und der Sowjetunion, das Afghanistan-Problem zu lösen, dass es „keine militärische Lösung für die Afghanistan-Krise gibt“, sagte Umarow.
Selbst wenn Usbekistan der Aufnahme von US-Truppen zustimmen würde, würde die Regierung wahrscheinlich die Nutzung der Basis durch Washington einschränken, zum Beispiel den Betrieb auf unbewaffnete Flugzeuge beschränken, sagte Petraeus. Ein weiteres Thema sei der zusätzliche Aufwand für Washington beim Aufbau der notwendigen Infrastruktur, fügte er hinzu.
Die Biden-Administration könnte weiter blicken, zum Beispiel nach Kirgisistan, das keine Grenze zu Afghanistan hat, aber in der Vergangenheit US-Truppen beherbergt hat. Wie Tadschikistan ist Kirgisistan jedoch stark von Überweisungen von Wanderarbeitern in Russland abhängig und verschuldet sich nach China, sagte Umarov. Inzwischen ist auch Kirgisistan Teil der OVKS und unterhält auf seinem Boden eine russische Militärbasis.
Die USA postierten nach 9/11 Truppen im Transitzentrum Manas, aber Kirgisistan schloss die Basis 2014 – ungefähr zur gleichen Zeit, als Russland die Krim einmarschierte und die Spannungen mit dem Westen stiegen – aufgrund des Drucks von Moskau.
Das größere Problem für Washington, sagte Umarov, seien die politischen Unruhen des Landes. Kirgisistan hat in den letzten 15 Jahren drei Revolutionen erlebt. Wenn die Unberechenbarkeit anhält, kann das Pentagon möglicherweise die Sicherheit der US-Truppen auf dem Boden des Landes nicht garantieren.
Kasachstan hingegen ist eine noch weniger schmackhafte Option. Das Land liegt zwischen Russland und China und ist einer der engsten Verbündeten Moskaus und einer der wichtigsten Wirtschaftspartner Pekings in der Region. Unterdessen macht seine Entfernung zu Afghanistan – die beiden Länder teilen keine Grenze – es zu einem weniger als idealen Ort, um US-Truppen zu stationieren, die ein- und ausreisen.
Bis zu einem gewissen Grad kann Washington im Gegenzug für ein Abkommen Sanktionenerleichterungen und internationale Anerkennung nutzen, um beispielsweise Usbekistan dabei zu helfen, sein Ziel zu erreichen, Mitglied der Welthandelsorganisation zu werden.
Aber insgesamt besteht die einzige Möglichkeit für die Biden-Regierung, ein Abkommen über die Stationierung von US-Truppen in einem der zentralasiatischen Staaten zu besiegeln, darin, ihnen zu beweisen, dass „die finanziellen und politischen Vorteile dieser Zusammenarbeit die unvermeidlichen Verluste der zentralasiatischen Länder überwiegen“ aufgrund der Missbilligung durch Russland und Peking unweigerlich aufrechterhalten würde“, sagte Umarov.
„Zentralasien kann nicht als Priorität der US-Außenpolitik bezeichnet werden“, fuhr er fort. „Im Moment versteht Zentralasien, dass die USA nicht bereit sind, ein Gegengewicht zu Russland und China in der Region zu bilden, aber es braucht Zentralasien für kurzfristige Interessen.“