Wie Mobbing zu Westminsters neuestem Kulturkrieg wurde – POLITICO

LONDON – Rishi Sunaks rechte Hand ist arbeitslos, nachdem eine Untersuchung ergab, dass er Beamte misshandelte. Aber das ist Westminster, 2023 – was bedeutet, dass der nie endende Kulturkrieg gerade ein neues Ziel gefunden hat.

Dominic Raab trat am Freitag als stellvertretender britischer Premierminister und Justizminister zurück, nachdem ein Bericht des Anwalts Adam Tolley festgestellt hatte, dass er sich gegenüber seinen Beamten „einschüchternd“ und „unangemessen und anhaltend aggressiv“ verhalten hatte.

Doch obwohl Tolley, eine angesehene unabhängige Persönlichkeit, zu dem Schluss kam, dass Raabs Verhalten „unweigerlich“ dazu führte, dass sich die Mitarbeiter untergraben und gedemütigt fühlten, verließ der scheidende Minister die Regierung mit einem scharfen Angriff auf die Ermittlungen und behauptete, die Messlatte für Mobbing sei „gefährlich niedrig“ gelegt worden.

Raabs Weggang wegen persönlicher Verhaltensfragen – zweieinhalb Jahre, nachdem der ehemaligen Innenministerin Priti Patel erlaubt wurde, ihren Job unter ähnlichen Umständen zu behalten – markiert eine entscheidende Veränderung in der Art und Weise, wie Mobbing in Westminster und Whitehall behandelt wird, wo Beschwerden eingereicht werden Nachwuchskräfte sind weit verbreitet, werden aber selten gefördert.

Das Problem ist, dass nicht jeder denkt, dass es ein Schritt in die richtige Richtung ist.

Standard Prozedur?

Hochrangige Persönlichkeiten, die ihr Gewicht in den Korridoren der Macht herumwerfen, sind nichts Neues. Gordon Brown war als Premierminister für seine Wutausbrüche berüchtigt, während der kämpferische Pressesprecher seines Vorgängers Tony Blair, Alistair Campbell, als Inspiration für Malcolm Tucker gilt, den furchteinflößenden Antihelden der Polit-Sitcom The Thick of It.

Parlamentsmitarbeiter und Beamte werden an ihrem Arbeitsplatz wahrscheinlich auf eine schwindelerregende Bandbreite an Verhaltensweisen stoßen, von leicht exzentrisch bis hin zu geradezu aggressiv.

Wegweisende Berichte aus dem Jahr 2018 stellten fest, dass es in Westminster ein „weit verbreitetes“ Problem mit Mobbing gab, und 12 Prozent der Whitehall-Beamten gaben an, Opfer von Mobbing gewesen zu sein.

Seitdem wurden gegen eine Handvoll hochkarätiger Abgeordneter Mobbing-Beschwerden bestätigt, darunter Patel und der ehemalige Sprecher des Unterhauses, John Bercow.

Aspekte der Beschäftigungsstruktur in Westminster und Whitehall werden weithin als Faktoren angesehen, die dazu beitragen, dass ein solches Verhalten gedeiht und unkontrolliert bleibt.

Die Büros der Abgeordneten sind ein Gesetz für sich, mit wenig formeller Personalaufsicht, was bedeutet, dass die Leute, die in ihre Büros eintreten, für einen vorbildlichen Chef oder einen wütenden Tyrannen arbeiten könnten.

„Für einen Abgeordneten zu arbeiten ist ein unglaublich seltsamer Job, und man versteht, dass die Dinge immer ein bisschen anders sein müssen“, wie ein Mitarbeiter es ausdrückt, „aber das Verhalten, das vorkommt – in jedem anderen Unternehmen würden Sie es tun von etwas suspendiert sein.”

Dave Penman, Generalsekretär der FDA-Gewerkschaft, argumentiert, dass das Fehlen eines klaren Verfahrens für den Umgang mit Mobbing durch Minister „tatsächlich diese extremen Verhaltensweisen fördert“, weil die Täter wissen, dass ihnen wahrscheinlich keine Konsequenzen drohen.

Aktuelle und ehemalige Beamte, die mit POLITICO sprachen, erzählten Geschichten darüber, wie sie vor Kollegen angeschrien wurden, ihre Arbeit vermasselt und in den Mülleimer geworfen wurde und befohlen wurde, den Büroboden zu reinigen – und bestanden darauf, dass keine Episoden isoliert waren, sondern Teil einer Verhaltensmuster.

Einige dieser Vorfälle haben zu formellen Beschwerden geführt, viele andere jedoch nicht. Zwei hochrangige Minister gehören zu denen, die privat als Gegenstand anhaltender Mobbing-Bedenken genannt wurden.

Ein ehemaliger Berater Nr. 10 sagte, es gebe ein „Flüsternetzwerk“ rund um Mobbing, was bedeutet, dass die bekannten Straftäter im Parlament „nicht bestraft werden – sie werden als Mobber bekannt und die Leute bewerben sich einfach nicht bei ihnen. ”

Lernen Sie „die reale Welt“ kennen

Die Nessel ist besonders schwer zu fassen, weil der Begriff „Mobbing“ weitaus härter bekämpft wird als andere Formen des Fehlverhaltens, wie etwa sexuelle Belästigung.

Behauptungen werden seit langem mit hochgezogenen Augenbrauen beantwortet, und der zugrunde liegende Verdacht, dass vieles, was als „Mobbing“ bezeichnet wird, tatsächlich eine Überreaktion auf einen robusten Führungsstil ist.

In einem Fall Minister vs. Beamter sind alle Zutaten für eine neue Front in den britischen Kulturkriegen vorhanden.

Vor dem Ergebnis der Tolley-Untersuchung teilte Raabs Team mit, dass er sich nicht dafür entschuldigen würde, hohe Standards von Beamten zu erwarten. In seinem RücktrittsschreibenRaab ging noch härter vor.

„Minister müssen in der Lage sein, hochrangigen Beamten direktes kritisches Feedback zu Briefings und Eingaben zu geben“, schrieb er und fügte hinzu, dass die Messlatte für Mobbing „gefährlich niedrig“ gelegt worden sei.

Mit anderen Worten: Die putzmunteren Beamten, denen viele Konservative eine Anti-Tory- und eine Anti-Brexit-Stimmung verdächtigen, waren einfach nicht in der Lage, mit den an sie gestellten Anforderungen fertig zu werden.

Ein 2019 gewählter Tory-Abgeordneter, Mark Jenkinson, räumte ein, dass es Mobbing gibt, sagte jedoch, dass einige Beispiele, die in jüngsten Zeitungsberichten zitiert wurden, wie das Werfen kleiner Gegenstände aus Wut oder das unangekündigte Telefonieren von Mitarbeitern, nicht die Messlatte erfüllten.

„Jeder, der das für Mobbing hält, muss sich mit der realen Welt auseinandersetzen“, sagte Jenkinson. „Aber vielleicht denke ich das nur, weil ich ein Nordländer bin.“

Matthew Parris, ein Kolumnist der Times, der in den 1970er und 1980er Jahren Tory-Abgeordneter war, sagte, dass Mobbing heute „viel weniger verbreitet ist als früher, und gleichzeitig reagieren die Menschen empfindlicher darauf“.

Er bemerkte, dass zu seiner Zeit „Abgeordnete sich regelmäßig in die Luft sprengten und jemanden anbrüllten“ und dass „am furchterregendsten von allen die Sekretärinnen waren, die unsere Büros leiteten“.

„Schwieriger Prozess“

Das Gegenargument lautet, dass Mobbing nicht subjektiver ist als andere Arten von Streitigkeiten am Arbeitsplatz und anhand etablierter Definitionen des Vermittlungsdienstes ACAS und unter Verhaltenskodizes für Abgeordnete und Minister getestet werden kann.

Und diejenigen, die an einem Beschwerdeverfahren gegen einen Abgeordneten beteiligt waren, bestehen darauf, dass sich niemand ohne guten Grund einem so zermürbenden Prozess unterziehen würde.

Jenny McCullough, eine ehemalige Angestellte, deren Mobbing-Beschwerde gegen den ehemaligen Abgeordneten Keith Vaz schließlich stattgegeben wurde, sagte, dass die Verfolgung ihres Falls eine langwierige, entfremdende Erfahrung gewesen sei, in der er versuchte, den Fortschritt aufzuhalten und Zweifel an ihren eigenen Motiven zu wecken.

„Wer sich beschwert, bringt sich selbst Ärger. Es ist ein wirklich harter Prozess“, sagte sie und fügte hinzu, dass sich ihr Selbstvertrauen und ihr Selbstwertgefühl nach den Ereignissen vor Jahren nicht vollständig erholt hätten.

Penman von der FDA fügte hinzu: „Wenn Sie ein Beamter sind und glauben, von einem Minister gemobbt zu werden, wissen Sie, dass nur der Premierminister eine Untersuchung autorisieren kann – Sie haben keine Rechte und Sie fordern einen der mächtigsten Leute heraus in dem Land.”

Die Gewerkschaft fordert nun eine unabhängige Untersuchung von Mobbing und Belästigung im öffentlichen Dienst, um einen neuen Mechanismus einzurichten, durch den Beschwerden gegen Minister eingereicht werden können.

Im Justizministerium mischte sich Erleichterung über Raabs Abgang mit Wut über seinen Abschiedsschuss. Ein Beamter sagte, der Ton seines Rücktritts sei „enttäuschend, aber nicht überrascht“.

Während die Beamten Nr. 10 darauf bestehen, dass der Premierminister Raab nicht befohlen hat, zu kündigen, bot er ihm eindeutig nicht den gleichen Schutz wie Boris Johnson Patel im Jahr 2020 gewährte, als er seinen Kollegen befahl, „ein Quadrat um den Prittster zu bilden“.

Im Moment könnte Sunaks Wunsch, sich von Johnson abzuheben, die Hauptwaffe der Beamten an der neuen Grenze des Kulturkriegs sein.