Im vergangenen Frühjahr erhielten die Wähler in Alaska per Post eine Auswahl von achtundvierzig Kandidaten in einer offenen Vorwahl, um den Kongresssitz von Don Young zu besetzen, der in seinem neunundvierzigsten Amtsjahr starb. Im Juni rückten die vier besten Kandidaten unabhängig von ihrer Partei zu einer Wahl am 16. August vor, bei der der Sieger durch einen Prozess bestimmt werden würde, bei dem die Wähler die Kandidaten in der Reihenfolge ihrer Präferenz einordneten, anstatt einen auszuwählen. Am Mittwochabend, mehr als zwei Wochen nach der Vorwahl, enthüllte die Alaska Division of Elections die Ergebnisse in einem körnigen Facebook-Livestream, der immer wieder einfrierte. Der Gewinner würde nur Youngs Amtszeit im Kongress beenden, und die drei verbleibenden Kandidaten – die Demokratin Mary Peltola und die Republikaner Nick Begich und Sarah Palin – kämpften bereits mit voller Kraft um den eigentlichen zweijährigen Sitz, über den entschieden wird bei einer Wahl im November. Ein Kandidatenforum in Anchorage wurde abgebrochen, als die Organisatoren feststellten, dass die Ergebnisse kurz vor der Veröffentlichung standen. Mary Peltola, eine Yupik-Eskimo aus Bush Alaska, besiegte Palin in der Endauszählung. Der einzige Sitz im Haus des tiefroten Alaska gehört jetzt einem Demokraten.
Die Alaskaner genehmigten die Ranglistenwahl in einer Wahlmaßnahme im Jahr 2020, die mit einundfünfzig Prozent der Stimmen angenommen wurde. Das System ist, zumindest in den Köpfen seiner Schöpfer, darauf ausgelegt, Polarisierung und Parteilichkeit abzubauen. Im Vorfeld der Sonderwahlen haben es die Architekten der Maßnahme in einfachen, fast kindersicheren Worten formuliert: „Du bist in der Eisdiele und willst Erdbeeren, aber sie haben keine Erdbeeren mehr du bekommst Vanille.“ Als ich für die Vorwahlen in Alaska war, benutzte der staatliche Direktor von Americans for Prosperity eine Kiste mit Requisiten, um zu demonstrieren, wie RCV funktioniert, und Drag Queens inszenierten eine Scheinwahl in einem Café. Nachdem die Vorwahlen eingegangen waren, musste ein Kandidat für das State House die Wahlbehörde anrufen, weil seine Kampagne nicht herausfinden konnte, ob er noch im Rennen war. “Es versucht, die Demokratie zu verbessern, und es gibt eine enorme Menge an akademischer Unterstützung für die Tatsache, dass es die Demokratie voranbringt”, sagte mir Gregg Erickson, ein Ökonom aus Alaska, der sich mit Ranglistenwahl beschäftigt. „Aber die Ranglistenwahl ist teuflisch kompliziert. Ich bin einer der Leute, die das ziemlich genau verfolgen, und ich bin immer noch sehr verwirrt.“
Die Ranglistenwahl zielt darauf ab, den Aufstieg extremer Kandidaten zu ersticken, indem sie unter anderem unparteiische Vorwahlen abhält. „Uns zu zwingen, zwischen den beiden Parteien zu wählen, schneidet automatisch die Wahlmöglichkeiten ab“, sagte mir Scott Kendall, einer der Anwälte, die die Wahlrechtsreform verfasst haben. Mehr als sechzig Prozent der Alaskaner gehören keiner großen Partei an, und der Staat hat eine lange Geschichte der Wahl unabhängiger Gouverneure und Senatoren durch Wahlkampagnen. „Das Wort ‚Primär’ wird jetzt als Verb verwendet – als Drohung“, sagte mir Rebecca Braun, eine ehemalige Politikberaterin für Alaska. „Wenn Sie einen gemäßigten Republikaner haben, der überparteilich arbeitet, wird die Partei sagen, wir werden Sie in die Vorwahl stellen.“ Die Ranglistenwahl, fuhr sie fort, „ermöglicht es Ihnen, für Ihren tatsächlichen Lieblingskandidaten zu stimmen und dann Ihre Wette abzusichern.“
Befürworter der Praxis hoffen, dass Alaska ein Mikrokosmos für den Rest des Landes sein kann. „Wir haben wirklich fast kein Parteiensystem“, sagte mir Kendall. „Wir leben nur etwa siebenhunderttausend in Alaska. Beziehungen kommen ins Spiel, und je lokaler man wird, desto weniger parteiisch. Ein Republikaner könnte sagen, weißt du was, meine Kinder spielen Basketball mit Mary [Peltola’s] Kinder, oder ein Demokrat könnte sagen, ich erinnere mich, als Sarah Palin es tat x damals, als sie Gouverneurin war, und das gefiel mir.“ Wie Jason Grenn, der Geschäftsführer von Alaskans for Better Elections, es ausdrückte: „Alaska ist wie eine kleine Stadt, also ist es oft die Person, nicht die Partei.“ In einer offenen Vorwahl, fügte er hinzu, werden die Kandidaten dazu angeregt, Parteigrenzen zu überschreiten: „Vielleicht haben Sie noch nie zuvor an eine republikanische Tür geklopft, aber raten Sie mal, jetzt müssen Sie es tun. Du hast noch nie in deinem Leben mit einem Liberalen gesprochen, aber es ist an der Zeit.“ Larry Persily, ein häufiger Kommentator der Politik in Alaska, sagte mir: „Es gibt den Menschen die Erlaubnis, ihr Herz zu wählen.“ Zum Beispiel: „Ich mag Biden nicht, aber Angeln interessiert mich.“
Palin komplizierte das alles natürlich. In einem System zur „Bekämpfung der Polarisierung“ war sie eine einzigartige polarisierende Kandidatin für Alaska im Jahr 2022, die von Donald Trump unterstützt wurde und nach ihrem Rücktritt als Gouverneurin vor mehr als einem Jahrzehnt in die Landespolitik zurückkehrte. (Bei einer Kundgebung in Anchorage im Juli sagte Trump: „Man weiß nie, wer bei der Ranglistenwahl gewonnen hat. Sie könnten auf dem dritten Platz stehen und sie verkünden, dass Sie die Wahl gewonnen haben. Es ist ein total manipulierter Deal.“) Die Frage bleibt hängen Die letzte Zählung war, wenn die zweite Auszählung stattfand, würden sich Begichs Stimmen mit denen von Palin kombinieren, um dem prominenten Republikaner einen Überraschungssieg zu bescheren? Michael Carey, der ehemalige Redakteur der Redaktionsseite von Anchorage Nachrichten, sagte mir: „Wenn Palin diese Wahl gewonnen hätte, gäbe es viele Menschen, insbesondere Demokraten, die den RCV-Anhängern sagen würden, dass uns stabile, unparteiische Regierungen versprochen wurden, und hier haben wir eine der spalterischsten Personen in Alaska und Amerika. Das wäre wirklich schwer zu überwinden.“ Er fuhr fort: „Es braucht sicherlich ungewöhnliche Umstände, um einen Demokraten in Alaska zu wählen. Es ist sehr schwer, als Demokrat zu gewinnen.“ Stimmen zweiter Wahl in der Rangliste festigten schließlich Peltolas Vorsprung vor Palin.
Der Sieg von Peltola könnte bedeuten, dass die Wähler bereit sind, vorerst an dem System festzuhalten. Als ich die gewählte Kongressabgeordnete nach ihrem Sieg am Mittwochabend anrief, befand sie sich in einem Konferenzraum in einem Coworking Space, und gelegentlich stürmten Freunde herein, um sie zu umarmen und ihr zu gratulieren. Es war zufällig ihr neunundvierzigster Geburtstag. Noch im April war Peltola ein praktisch unbekannter Fürsprecher für Lachse und Direktor für Stammesfische. „Dieses Rennen hat gezeigt, dass die Alaskaner Appetit auf jemanden haben, der nicht parteiisch ist, und auf positive Kampagnen“, sagte sie mir. „Ich bin optimistisch in Bezug auf die Rangfolgewahl – es hat dies sicherlich möglich gemacht.“ Sie fuhr fort: „Dies spricht auch für das Risiko, Menschen und Parteien zu etikettieren. Alaskaner und Amerikaner sind im Großen und Ganzen sehr mittelmäßig. Wir neigen dazu, Leute nach der Person zu wählen, nicht nach der Partei.“ Obwohl der Sieg eines Demokraten historisch ist, schien Peltola mit dem Spielbuch der Ranglistenwahl zu arbeiten, die Bedeutung der Partei herunterzuspielen: „Die Alaskaner sind im Großen und Ganzen konservativ. Ich würde mich sicherlich nicht als Liberalen bezeichnen.“
Die Republikanische Partei war größtenteils entschieden gegen die Ranglistenwahl und bezeichnete sie als eine krumme progressive Verschwörung. Und die damit verbundene Verwirrung, auch wenn sie echt war, spielte bei ihrer Botschaft eine Rolle: Wie der Ökonom Erickson es ausdrückte: „Sie sagen: Das zeigt nur, wie die Bürokratie und die Küsteneliten unsere Wahlen auf eine Weise manipulieren, die Sie unmöglich verstehen können .“ Palin hatte die Ranglistenwahl als ein „verworrenes neumodisches System“ bezeichnet, das die Alaskaner „frustriert, verwirrt und entmutigt“ zurücklässt und es „Joe Biden und Nancy Pelosi ermöglicht, den Staat einzusperren“. Tom Cotton, der republikanische Senator aus Arkansas, nannte Peltolas Sieg „einen Betrug“. Aber nicht nur Republikaner sind skeptisch. „Die organisierten politischen Parteien sehen darin eine echte Bedrohung“, sagte Erickson. „Wenn Sie ein Funktionär oder Funktionär der Demokratischen Partei sind, hassen Sie es vielleicht.“ Für einige Kritiker ist das Zweiparteiensystem grundlegend für die amerikanische Demokratie. John Lindback, der als ehemaliger Stabschef des Vizegouverneurs von Alaska einst die Wahlen des Bundesstaates administrativ überwachte, sagte mir: „Die Ranglistenvertreter springen nach jeder Kontroverse ein und sagen: Wir haben die Antwort für Sie. Jetzt ist das Heilmittel, wir werden die Mäßigung zurück in die amerikanische Politik bringen. Aber nichts deutet darauf hin, dass dies der Fall sein wird.“
Was bedeutet also Peltolas Überraschungssieg für die Zukunft der Ranglistenwahl? Vielleicht nicht viel – es wird mehrere Wahlzyklen dauern, um zu messen, ob es irgendwelche Auswirkungen auf die derzeitige Dysfunktion der US-Wahlpolitik hat. „Rangfolgeentscheidungen könnten die Polarisierung verringern oder bei dem Versuch, einen Mittelweg zu finden, die Menschen weiter nach rechts oder links drängen“, sagte Erickson. Im November werden in Alaska mehr als sechzig Ranglistenwahlen abgehalten. Der Test ist nun, ob diese hochtrabend klingenden Ideen – Moderate vor Gericht zu stellen, parteiübergreifende Koalitionen zu bilden, die Fixierung auf Parteietiketten zu überwinden – in der Praxis zum Tragen kommen oder die Wähler nur weiter demoralisieren und verblüffen. In der Zwischenzeit trägt es sicherlich zum politischen Theater bei. „Es ist ein Hobby für politische Experten und Wahlbeobachter“, sagte Persily, der politische Kommentator. „Jetzt, mit dem Warten auf Ergebnisse, wird das Pflaster langsam abgezogen, und Sie können sich immer wieder fragen – wird der nächste Zug etwas enthüllen?“ Er fuhr fort: „Es ist im Baseball. Die meisten Menschen müssen sich mehr Gedanken machen als darüber, wie viele Begich-Anhänger Palin als zweite Wahl wählen werden. Die Schule hat begonnen und es fehlt an Busfahrern. Unter Politikern gehen viele E-Mails hin und her, in denen theoretisiert wird, in welche Richtung es gehen wird. Die breite Öffentlichkeit sagt einfach: Okay, lass es mich wissen, wenn es vorbei ist.“ Schließlich sei es nur eine Amtszeit von vier Monaten, sagte er. „Und jetzt fängt das Ganze wieder von vorne an.“ ♦