Am Samstagabend versammelte sich ein vielseitiges Kunstpublikum vor einer Industriegarage im Osten von Amsterdam, wo Michel Houellebecq, der berühmte französische Autor, sprechen sollte.
Houellebecq hatte am 24. Mai „A Few Months of My Life“ veröffentlicht, ein neues Buch, das eine turbulente Zeit von Oktober 2022 bis März 2023 beschreibt, als er mit einem niederländischen Kunstkollektiv namens KIRAC zusammenarbeitete. Gemeinsam arbeiteten sie an einem Film und drehten Szenen, in denen die verheiratete 67-jährige Autorin beim Knutschen mit jungen Frauen zu sehen ist.
Obwohl Houellebecq zugestimmt hatte, den Film zu drehen, änderte er später seine Meinung und versuchte, einen Rückzieher zu machen. Ab Februar reichte er in Frankreich und den Niederlanden Gerichtsverfahren ein, um die Ausstrahlung des Films zu verhindern. Letzten Monat gab ein Amsterdamer Richter Houellebecqs Beschwerde statt und gewährte ihm das Recht, vier Wochen vor der Veröffentlichung einen endgültigen Schnitt eines überarbeiteten Films zu sehen, was ihm die Möglichkeit gab, eine weitere Klage einzureichen, wenn ihm das, was er sieht, nicht gefällt.
In „Ein paar Monate meines Lebens“, einem 94-seitigen autobiografischen Werk, geht Houellebecq tief in seinen Hass auf KIRAC ein. Den Anführer der Gruppe, Stefan Ruitenbeek, nennt er nur einmal und beschreibt ihn als „Pseudokünstler“ und „Kakerlake mit menschlichem Gesicht“. Weibliche KIRAC-Mitglieder werden als „die Sau“ und „der Truthahn“ bezeichnet.
Laut dem Organisator der Samstagsveranstaltung, Tarik Sadouma, war Houellebecq nicht nach Amsterdam gekommen, um für sein neues Buch zu werben, sondern um allgemein über seine Arbeit zu sprechen. Als Bedingung für seine Teilnahme forderte Houellebecq Sadouma, Ruitenbeek und seine Mitstreiter von der Veranstaltung auszuschließen.
Doch gerade als das Publikum drinnen Platz nahm, stürmte Ruitenbeek durch die Tür, verkleidet als riesige braune Kakerlake, mit wackelnden Fühlern und einem pelzigen Umhang. Er wurde von KIRAC-Mitgliedern verfolgt, einer trug eine falsche Schweineschnauze, ein anderer filmte das Ganze.
“Ich bin hier!” rief Ruitenbeek, als er unter einer Mischung aus Spott und Jubel die Bühne betrat. „Ich bin die Kakerlake!“
Eine Frau, die Tickets nahm, versuchte, dem Kameramann die Kamera zu entreißen, und Sadouma rief den Eindringlingen zu, sie sollten gehen. Schließlich plädierte Ruitenbeek: „Keine Gewalt!“ – ging mit seinem Gefolge.
Dies war die neueste Episode in einem andauernden, surrealistischen Konflikt zwischen KIRAC, einer Randkünstlergruppe, die ihre Filme auf YouTube veröffentlicht, und Houellebecq, einem der berühmtesten Autoren der Welt.
War es eine Aufführung? Ein Marketinggag? Oder Teil einer echten Kulturfehde? Wer könnte es wirklich sagen?
KIRAC, ein Akronym für Keeping It Real Art Critics, wird oft als Kunstkollektiv beschrieben, sein kreatives Zentrum sind jedoch Ruitenbeek und Kate Sinha, eine Schriftstellerin, die auch Ruitenbeeks Lebenspartnerin ist. Sie machen Filme, die auf den ersten Blick wie Dokumentarfilme oder möglicherweise Mockumentaries wirken und typischerweise in der Kunstwelt spielen. In ihnen verschwimmen die Grenzen zwischen Realität und Fiktion oft, die Erzählungen widersprechen sich manchmal und die Charaktere auf dem Bildschirm scheinen ein Spiel mit der Wahrheit zu spielen.
Auch ist es oft schwierig, die politischen Ansichten von KIRAC zu erkennen. In einem seiner Filme wird der niederländische Architekt und Kurator Rem Koolhaas als „Macho“ und „patriarchalisch“ kritisiert. In einem anderen Fall scheint KIRAC die Diversitätsbemühungen anzuprangern und argumentiert, dass die Künstlerin Zanele Muholi eine Retrospektive im Stedelijk Museum in Amsterdam erhalten habe, „nur weil sie aus Südafrika stammt, schwarz und lesbisch.“ (Muholi verwendet jetzt die Pronomen they/them und identifiziert sich als nichtbinär.)
KIRAC-Mitglieder gelten als Provokateure oder Witzbolde und manchmal auch als Trolle der Kunstwelt und halten oft kritische Monologe direkt vor der Kamera, meist in Form einer artikulierten akademischen Analyse von Sinha oder spöttischer Beleidigungen von Ruitenbeek.
„Im weitesten Sinne versuchen wir einfach, großartige Filme und intellektuelle Unterhaltung zu machen“, sagte Sinha. „Ich denke, wir sind in erster Linie Künstler, die sich für das Objekt interessieren, das wir herstellen, und das ist immer der Film.“
In einem gemeinsamen Interview sagten Ruitenbeek und Sinha, sie hätten mit dem Autor das Konzept für den Houellebecq-Film entwickelt und mit seiner vertraglichen Zustimmung 600 Stunden Filmmaterial von ihm gedreht. Laut Ruitenbeek und Sinha hatte Houellebecq erst Einspruch erhoben, als sie einen zweiminütigen Trailer für die laufende Arbeit zusammenstellten.
In diesem Clip erklärt Ruitenbeek, dass eine von Houellebecq in Marokko geplante „Schönheitsreise“ oder ein Sexurlaub, den Houellebecq geplant hatte, abgesagt worden sei, weil der Autor befürchtete, von muslimischen Extremisten entführt zu werden. (Houellebecq äußert sich seit langem kritisch zum Islam, und einige Leser haben in seinen Büchern islamfeindliche Gefühle entdeckt.)
„Seine Frau hatte einen ganzen Monat damit verbracht, Prostituierte aus Paris zu vermitteln, und jetzt brach alles zusammen“, sagt Ruitenbeek im Trailer im Off. Dann weist er darauf hin, dass es in Amsterdam viele junge niederländische Frauen gibt, die „aus Neugier Sex mit einem berühmten Schriftsteller haben würden“, und lädt die Autorin zu einem Besuch ein.
Vor einem französischen Gericht argumentierte Houellebecq, der Trailer verletze seine Privatsphäre und schädige sein Image. Er forderte das Gericht auf, KIRAC zu veranlassen, den Trailer von allen Online-Plattformen zu entfernen, jegliche Erwähnung zu entfernen, dass seine Frau Prostituierte vermittelte, und ihr Schadensersatz zu zahlen. Das Gericht lehnte Houellebecqs Fall ab.
Später argumentierte Houellebecq vor dem niederländischen Gericht, dass KIRAC gegen das Vertragsrecht verstoßen und ihn in die Irre geführt habe, sodass er „in einem anderen Film als dem ursprünglich beabsichtigten gelandet sei“, so seine niederländische Anwältin Jacqueline Schaap. Ein Berufungsrichter entschied in diesem Fall für Houellebecq.
Der Film sei noch unvollendet und entwickle sich weiter, sagte Ruitenbeek. Nachdem Houellebecq das Projekt verlassen hatte, filmte KIRAC in und um das Gerichtsverfahren herum und drehte auch andere Momente, wie zum Beispiel die Kakerlakenshow am Samstagabend.
Ruitenbeek sagte, er überdenke das Material jetzt noch einmal und es werde möglicherweise Monate dauern, bis es einen endgültigen Schnitt gebe.
„Wir haben dieses Projekt in einer aufgeschlossenen Haltung zueinander begonnen; wir haben uns gegenseitig als Künstler verstanden“, sagte Sinha über die Zusammenarbeit mit Houellebecq. „Es fühlt sich an, als hätte er einen Rückzieher gemacht und einen anderen Mantel angezogen.“
Houellebecq stimmte letzte Woche einem Interview für diesen Artikel zu, zog jedoch zurück, nachdem er erfahren hatte, dass ihm seine Zitate vor der Veröffentlichung nicht gezeigt würden. (Bei der Veranstaltung in Amsterdam lehnte er erneut eine Stellungnahme ab und behauptete, er spreche kein Englisch, obwohl er es im KIRAC-Film spreche.)
Ruitenbeeks übertriebene Synchronstimme und seine Bereitschaft, alberne Witze zu machen, deuten darauf hin, dass KIRAC auf Humor setzt. Aber oft finden die Themen seiner Filme sie nicht lustig.
„Sie zeigen mit dem Finger auf andere, schaffen sich aber einen sicheren Raum für sich selbst“, sagte der Künstler Renzo Martens, der im Mittelpunkt eines wenig schmeichelhaften Films stand. „Von diesem sicheren Ort aus sind sie mutig genug, anderen Menschen ins Fleisch zu schneiden.“
Drei niederländische Institutionen, die KIRAC kritisiert hat – das Stedelijk Museum, das Van Abbe Museum und das Kunstmuseum in Den Haag – lehnten eine Stellungnahme zu diesem Artikel ab.
Thijs Lijster, Dozent für Kunst- und Kulturphilosophie an der Universität Groningen, sagte, dass „ihre Arbeitsweise etwas Bedrohliches an sich hat“. Sie haben eine Art zu filmen, auf Menschen zuzugehen und mit ihnen zu reden, die in gewisser Weise eher feindselig ist.“
Es ist nicht nur die gezielte Ausrichtung von KIRAC auf Künstler und Institutionen, die umstritten ist. Im Laufe der Zeit haben sich seine Filme so entwickelt, dass sie in den Bereich des Gesellschaftskommentars vordringen und den Zorn aus dem gesamten politischen Spektrum auf sich ziehen.
Einige Zuschauer empfanden den 19-minütigen Film „Wer hat Angst vor Harvey Weinstein?“, in dem Sinha über sexuelle Machtdynamiken zwischen dem amerikanischen Filmproduzenten und seinen Vergewaltigungsopfern spricht, als ablehnend gegenüber der #MeToo-Bewegung.
Eine führende Kunstschule in Amsterdam, die Gerrit Rietveld Academy, hat eine KIRAC-Vorführung abgesagt, nachdem sich Dutzende von Schülern, ehemaligen Schülern und Lehrern über Aussagen in den Filmen der Gruppe beschwert hatten, die sie als sexistisch und rassistisch empfanden. Der Weinstein-Film wurde auf dem rechtspopulistischen niederländischen Blog Geen Stijl befürwortet. Plötzlich wurde KIRAC zu einem Magneten für konservative Anhänger.
Obwohl Ruitenbeek und Sinha sagten, ihre persönliche Politik sei fortschrittlich, lehnte KIRAC die Aufmerksamkeit nicht ab und produzierte stattdessen einen Film mit dem Titel „Honeypot“. Dafür überzeugte die Gruppe den konservativen niederländischen Philosophen und Aktivisten Sid Lukkassen, vor laufender Kamera Sex mit einer linken Studentin zu haben. Die Idee war herauszufinden, ob der intime Akt irgendwie eine politische Kluft überbrücken würde.
Es kam zu weiteren Gegenreaktionen. Als ein Amsterdamer Kunstzentrum namens „De Balie“ „Honeypot“ zeigte, reichte ein feministisches Kollektiv eine Petition mit mehr als 1.000 Unterschriften ein, die den Film als „eine Verherrlichung sexueller Gewalt“ bezeichnete. Zu den Unterzeichnern der Petition gehörten auch der rechtsgerichtete niederländische Politiker Paul Cliteur und einige seiner Anhänger.
„Es war interessant, dass sich diese beiden Seiten aus gegensätzlichen Gründen gegen den Film zusammengetan haben“, sagte Yoeri Albrecht, Regisseur von De Balie, der die Veranstaltung nicht absagte. „Das habe ich in den mehr als einem Jahrzehnt, in dem ich hier Veranstaltungen organisiere, noch nie erlebt.“
Die Unklarheit über die Beweggründe der Gruppe schürt nur das Interesse an KIRACs Arbeit. Viele, die die Houellebecq-Affäre verfolgt haben, sind sich nicht sicher, ob sie real ist oder eine postmoderne KIRAC-Fiktion.
„Alle fragen sich: Spielen sie ein Spiel zusammen?“ sagte Simon Delobel, ein Kurator, der an der Königlichen Akademie der Schönen Künste in Gent, Belgien, lehrt, wo er von seinen Studenten mit der Arbeit der Gruppe bekannt gemacht wurde. KIRAC und Houellebecq waren sich sicherlich „sehr bewusst, dass es als Stunt interpretiert werden kann“, fügte er hinzu.
Doch Ruitenbeek und Sinha sagten beide, ihr Konflikt mit dem Autor sei kein Trick gewesen. Sie wollen nicht mit Houellebecq vor Gericht stehen, den sie beide als „ein Genie“ bezeichneten. Sie wollen einfach nur mit ihm im Gespräch sein, sagte Sinha.
Ruitenbeek fügte hinzu, als er am Samstag zu Houellebecqs Vortrag erschien, dachte er, es bestehe eine geringe Chance, dass alle lachen und sich gegenseitig umarmen würden. Er sei „sehr glücklich gewesen, als er den Kakerlakenanzug abgeholt hat“, sagte Sinha. „Nach all diesen einschüchternden Gerichtsverfahren“, fügte sie hinzu, „waren wir wieder auf unserem eigenen Territorium: Kunst machen.“
Léontine Gallois trug zur Berichterstattung aus Paris bei.