Zweitens sollten wir die Offenlegungsanforderungen für Lobbyisten stärken, unabhängig davon, ob sie ausschließlich Menschen oder KI-unterstützt sind. Die staatlichen Gesetze zur Offenlegung von Lobbying sind ein Sammelsurium. North Dakota zum Beispiel verlangt nur die jährliche Einreichung von Lobbying-Berichten, so dass die Politik zum Zeitpunkt einer Offenlegung wahrscheinlich bereits beschlossen ist. Eine von Open Secrets, einer Gruppe, die den Einfluss des Geldes in der US-Politik untersucht, erstellte Lobbying Disclosure Scorecard verfolgt neun Bundesstaaten, die von Lobbyisten nicht einmal verlangen, dass sie ihre Vergütung melden.
Im Idealfall wäre es für die Öffentlichkeit großartig, die gesamte Kommunikation zwischen Lobbyisten und Gesetzgebern zu sehen, unabhängig davon, ob es sich um einen Änderungsvorschlag handelt oder nicht. Abgesehen davon, lassen Sie uns der Öffentlichkeit den Vorteil geben, was zu überprüfen Lobbyisten machen Lobbyarbeit für – und warum. Lobbying ist traditionell eine Aktivität, die hinter verschlossenen Türen stattfindet. Im Moment bekräftigen viele Staaten dies: Sie nehmen tatsächlich öffentlich vor einem Gesetzgeber abgegebene Aussagen von der Meldung als Lobbyarbeit aus.
Wenn Sie in diesen Gerichtsbarkeiten Ihre Position der Öffentlichkeit preisgeben, betreiben Sie keine Lobbyarbeit mehr. Machen wir es umgekehrt: Fordern Sie Lobbyisten auf, ihre Positionen zu bestimmten Themen offenzulegen. Einige Gerichtsbarkeiten verlangen bereits eine Stellungnahme (ein „Ja“ oder „Nein“) von registrierten Lobbyisten. Und in den meisten (aber nicht allen) Bundesstaaten könnten Sie eine öffentliche Aufzeichnung von Treffen mit einem staatlichen Gesetzgeber anfordern und hoffen, etwas Wesentliches zurückzubekommen. Aber wir können mehr erwarten – Lobbyisten könnten verpflichtet werden, innerhalb weniger Tage proaktiv eine kurze Zusammenfassung dessen zu veröffentlichen, was sie von politischen Entscheidungsträgern während der Treffen forderten und warum sie glauben, dass dies im allgemeinen Interesse ist.
Wir können uns nicht darauf verlassen, dass Unternehmen bereitwillig und vollkommen ehrlich über die Gründe hinter ihren Lobbying-Positionen sprechen. Aber sie über ihre Absichten aktenkundig zu machen, würde zumindest eine Grundlage für die Rechenschaftspflicht bieten.
Betrachten Sie abschließend die Rolle, die KI-Hilfstechnologien für Lobbying-Unternehmen selbst und den Arbeitsmarkt für Lobbyisten spielen können. Viele Beobachter sind zu Recht besorgt über die Möglichkeit, dass KI die von ihr automatisierte menschliche Arbeit ersetzt oder entwertet. Wenn das Automatisierungspotenzial der KI dazu führt, dass die Arbeit der politischen Strategieplanung und Nachrichtenentwicklung kommerzialisiert wird, kann dies tatsächlich einige Fachleute in der K Street arbeitslos machen.
Aber erwarten Sie nicht, dass dies die Karrieren der am höchsten entlohnten Lobbyisten stört: ehemalige Mitglieder des Kongresses und andere Insider, die durch die Drehtür gegangen sind. Es gibt keinen Mangel an Reformideen, um die Fähigkeit von Regierungsbeamten, die zu Lobbyisten geworden sind, einzuschränken, ihren Kollegen, die noch in der Regierung sind, Zugang zu verkaufen, und sie sollten angenommen und – was ebenso wichtig ist – in aufeinanderfolgenden Kongressen und Regierungen beibehalten und durchgesetzt werden.
Keine dieser Lösungen ist wirklich originell, spezifisch für die Bedrohungen durch KI oder auch nur überwiegend auf Mikrogesetzgebung ausgerichtet – und das ist der Punkt. Good Governance sollte und kann robust gegenüber Bedrohungen durch eine Vielzahl von Techniken und Akteuren sein.
Aber was die Risiken der KI jetzt besonders drängend macht, ist die rasante Entwicklung des Feldes. Wir gehen davon aus, dass sich Umfang, Strategien und Effektivität von Menschen, die Lobbyarbeit betreiben, über Jahre und Jahrzehnte weiterentwickeln werden. Fortschritte in der KI scheinen inzwischen beeindruckende Durchbrüche in einem viel schnelleren Tempo zu erzielen – und es beschleunigt sich immer noch.
Der Gesetzgebungsprozess ist ein ständiger Kampf zwischen den Parteien, die versuchen, die Regeln unserer Gesellschaft zu kontrollieren, während sie auf Bundes-, Landes- und lokaler Ebene aktualisiert, umgeschrieben und erweitert werden. Lobbying ist ein wichtiges Instrument, um verschiedene Interessen durch unser System auszugleichen. Wenn es gut geregelt ist, kann Lobbying die Politik vielleicht dabei unterstützen, gerechte Entscheidungen für uns alle zu treffen.
Nathan E. Sanders ist Datenwissenschaftler und Partner des Berkman Klein Center an der Harvard University. Bruce Schneider ist Sicherheitstechnologe und Fellow und Dozent an der Harvard Kennedy School.