Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
Gesprochen von künstlicher Intelligenz.
Jamie Dettmer ist Meinungsredakteurin bei POLITICO Europe.
Bereits im November forderte der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu die rechtsextremen und religiösen Nationalisten in seiner Koalitionsregierung auf, sich zu äußern und „vorsichtig mit ihren Worten umzugehen“, wenn sie über die gewünschten Ergebnisse für den Krieg gegen die Hamas sprechen.
„Jedes Wort hat eine Bedeutung, wenn es um Diplomatie geht“, sagte er bei einer Kabinettssitzung und warnte davor, dass unpassendes Reden der internationalen Legitimität Israels schade.
Auslöser für Netanjahus Appell zur Umsicht waren eine Reihe kontroverser öffentlicher Äußerungen von Hardlinern in seiner Regierung, die auf eine mögliche Annexion des Gazastreifens und die Vertreibung von Palästinensern aus der Küstenenklave hinwiesen.
Und diese spontanen, unüberlegten Kommentare werden nun die Verteidigung Israels vor dem Internationalen Gerichtshof in Den Haag (IGH) erschweren, der für nächste Woche eine Anhörung zu den Völkermordvorwürfen Südafrikas gegen Israel angesetzt hat.
Nur wenige Tage vor Netanjahus Appell schien Landwirtschaftsminister Avi Dichter Gefallen an der Idee zu finden, dass dieser Krieg „Gazas Nakba“ sei – das arabische Wort für „Katastrophe“, das üblicherweise für die Flucht und Vertreibung von schätzungsweise 700.000 Palästinensern während des Krieges verwendet wird 1948 Arabisch-Israelischer Krieg.
In ähnlicher Weise kündigte Minister Gideon Sa’ar an, dass Gaza „am Ende des Krieges kleiner sein muss“ und dass „wer einen Krieg gegen Israel beginnt, Territorium verlieren muss“. Und der Minister für Kulturerbe, Amihai Eliyahu, löste internationale Empörung aus, als er öffentlich darüber nachdachte, ob Israel eine Atombombe auf Gaza abwerfen sollte – ein Gedanke, von dem er später betonte, dass er lediglich „metaphorisch“ sei.
Natürlich sorgte all dieses „Unrecht“ für Bestürzung bei den westlichen Verbündeten Israels, die ohnehin schon besorgt über den Verlauf des Krieges und die hohe Zahl ziviler Todesopfer waren. Es machte es viel schwieriger, Forderungen aus Washington, London und Paris abzuwehren, die Not der Zivilbevölkerung im Gazastreifen zu lindern und ihre Unterstützung für die Militärkampagne zur Zerschlagung der Hamas aufrechtzuerhalten. Und es lieferte auch nützliches Futter für Hamas-Propagandisten und pro-palästinensische Demonstranten.
Darüber hinaus beantragt Pretoria nun eine dringende einstweilige Verfügung des Internationalen Gerichtshofs, mit der festgestellt wird, dass Israel gegen die Völkermordkonvention von 1948 verstoßen hat. Der Internationale Gerichtshof, manchmal auch als Weltgerichtshof bekannt, ist der Gerichtsstand der Vereinten Nationen zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen Staaten. So erließ sie beispielsweise im März 2022 eine verbindliche einstweilige Verfügung gegen Russland, mit der Moskau aufgefordert wurde, seinen Krieg gegen die Ukraine einzustellen – eine Anordnung, die der Kreml natürlich ignoriert hat.
Das gesamte Verfahren, das durch die südafrikanische Beschwerde ausgelöst wurde, wird zweifellos noch Jahre andauern, wahrscheinlich noch lange nach dem Ende dieses Gaza-Krieges. Aber israelische Beamte befürchten, dass der IGH eine einstweilige Verfügung erlassen könnte, wie sie es gegen Russland getan hat, und sie bemühen sich, sicherzustellen, dass dies nicht der Fall ist.
Israel ist nicht Russland – es ist ihm wichtig, wie es wahrgenommen wird. Und ein Urteil des Internationalen Gerichtshofs, wenn auch nur vorübergehend, würde seinen Feinden einen bedeutenden Propagandasieg bescheren und das Land gleichzeitig in eine schwierige diplomatische und militärische Lage bringen.
Die Missachtung einer einstweiligen Verfügung würde Israel erhebliche Schwierigkeiten mit seinen bereits verunsicherten westlichen Verbündeten bereiten, die ihre eigenen innenpolitischen Herausforderungen zu bewältigen haben. Es würde auch die Gefahr bergen, dass die westliche Unterstützung für Israels wichtigstes Kriegsziel, die Hamas zu zerschlagen und sicherzustellen, dass sich ein Angriff wie der am 7. Oktober nicht wiederholen kann, zumindest auf absehbare Zeit, nicht mehr stattfinden kann.
Die Ablehnung einer einstweiligen Verfügung würde wahrscheinlich auch Israels ohnehin schon angespannte Innenpolitik ins Wanken bringen und das Risiko bergen, die allgemeine Einheit zu zerstören, die den Krieg antreibt.
Würde man der einstweiligen Verfügung Folge leisten und den Militäreinsatz stoppen, bestünde jedoch das Risiko, auch die Politik Israels auf den Kopf zu stellen und möglicherweise den Zusammenbruch von Netanjahus wilder Regierungskoalition auszulösen.
Viele von Netanjahus Regierungspartnern aus der religiösen Rechten sind bereits auf einen umfassenderen Krieg gegen die pro-iranische Hisbollah-Gruppe im Libanon und palästinensische Radikale im Westjordanland bedacht. Und es gab bereits einen Aufruhr der Koalition, als Netanyahu frühere Zusagen zurücknahm, um zu verhindern, dass ein Tropfen Treibstoff in den Gazastreifen gelangt. Itamar Ben-Gvir, der Minister für die israelische Polizei, sagte: „Solange unsere Geiseln nicht einmal Besuch bekommen.“ Beim Roten Kreuz macht es keinen Sinn, dem Feind humanitäre Geschenke zu machen.“
Es überrascht nicht, dass Israel nun vor dem Internationalen Gerichtshof (IGH) ein stichhaltiges Verfahren gegen den Vorwurf des südafrikanischen Völkermords einleiten will, den Sprecher Eylon Levy als „absurde Blutverleumdung“ bezeichnete.
Um seinen Fall vorzubereiten, stellt das Land ein Team aus Spitzenanwälten aus dem Justiz- und Außenministerium, dem Nationalen Sicherheitsrat und den israelischen Streitkräften zusammen. Außerdem wird derzeit nach prominenten internationalen Juristen gesucht, die bei der Argumentation für die Verteidigung des Gesetzes helfen könnten – der umstrittene amerikanische Anwalt Alan Dershowitz wird als möglicher Fürsprecher genannt.
Unterdessen bittet die israelische Regierung westliche Regierungen um Unterstützungsbekundungen. Und die Ukraine, die eine Klage wegen Völkermords gegen Russland eingereicht hat, wird wahrscheinlich aufgefordert werden, eine formelle Bestätigung abzugeben.
Als Teil der Verteidigung werden Israels Befürworter mit ziemlicher Sicherheit detailliert auf die von der Hamas am 7. Oktober begangenen Gräueltaten eingehen – die Vergewaltigungen und Enthauptungen, die Entführungen, die kaltblütige Ermordung unbewaffneter Zivilisten unabhängig von Alter und Geschlecht. Sie werden argumentieren, dass Israel das Recht hat, sich zu verteidigen, und dass es aufgrund der Art und Weise, wie Hamas kämpft, unmöglich ist, dies zu tun, ohne zivile Opfer zu verursachen – sie versteckt sich hinter Gaza-Bewohnern, eingebettet unter Zivilisten.
„In der Sache, die [South African] „Die Kurzfassung ist absurd und ein Lehrbeispiel für die Umkehrung von Gräueltaten“, sagte Anne Herzberg, Rechtsberaterin bei NGO Monitor – einer konservativen NGO mit Sitz in Jerusalem, die über internationale NGO-Aktivitäten aus einer pro-israelischen Perspektive berichtet.
„Das Hamas-Massaker vom 7. Oktober wird in dem 84-seitigen Bericht auf zwei bereinigte Absätze reduziert. Es ignoriert völlig die Taktik der Hamas, sich in die zivile Infrastruktur einzubetten und humanitäre Hilfe für die Menschen in Gaza umzuleiten“, fügte sie hinzu.
Während eines Online-Briefings in dieser Woche gab Levy weitere Hinweise auf die Verteidigungslinien des Landes und listete die Maßnahmen auf, die das Militär ergreift, um den Schaden für Nichtkombattanten in Gaza so gering wie möglich zu halten. Er argumentierte, dass die Hamas die volle moralische Verantwortung für den von ihr begonnenen Krieg trage, und betonte, dass sie die Bewohner des Gazastreifens als menschliche Schutzschilde nutze und Krieg „von innen und unter Krankenhäusern, Schulen, Moscheen, Wohnhäusern und UN-Einrichtungen“ führe.
Aber Israels Verteidigung wird von den Äußerungen Dichters und Co. heimgesucht werden, die Südafrika in ihren Akten vor dem Internationalen Gerichtshof zitiert. Trotz Netanyahus Bitte haben sie mit ihren Kommentaren nicht aufgehört, und am Dienstag hat das US-Außenministerium zwei rechtsextreme israelische Minister herausgegriffen, die auf die Umsiedlung von Palästinensern außerhalb des Gazastreifens gedrängt haben, und ihre „aufrührerische und unverantwortliche“ Rhetorik scharf kritisiert.
Netanjahu könnte daher Grund zum Bedauern haben, dass er seine Koalitionspartner nicht stärker unter Kontrolle gebracht hat.