Die Maßnahme zog sofort den Zorn der europäischen Verbündeten Amerikas auf sich, wo die 25-Milliarden-Dollar-Pipeline eine stabile Gasquelle zu einer Zeit versprach, als die Nationen noch von den Ölschocks der 1970er Jahre gebeutelt wurden. Aber innerhalb der Vereinigten Staaten war es die Öl- und Gaslobby, die zurückschlug.
Die Sanktionen würden „unseren internationalen Ruf für kommerzielle Zuverlässigkeit weiter verschärfen“, warnte die US-Handelskammer, die neben zahlreichen anderen Branchen große Öl- und Gasunternehmen und Pipelinehersteller vertrat, in einem Brief an das Weiße Haus. Die Pipeline würde Westeuropa tatsächlich „einen gewissen Einfluss auf die Sowjets verschaffen und nicht umgekehrt“, sagte Richard Lesher, der Präsident der Gruppe, später der Washington Post.
Nach intensiver Lobbyarbeit stimmte der Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses für die Aufhebung der Sanktionen, trotz eines Schreibens von Außenminister George P. Shultz, in dem davor gewarnt wurde, dass eine solche Gesetzgebung die Fähigkeit der Regierung zur Bewältigung der polnischen Krise „ernsthaft lähmen“ würde.
Dieser Kampf vor vier Jahrzehnten markierte den Beginn eines gewaltigen Ausbaus der Gasinfrastruktur in Europa. Heute erstreckt sich ein ausgedehntes Netz von Pipelines von Russland nach Europa und liefert etwa 40 Prozent des Gases des Kontinents.
Dieses Netzwerk hat Moskau einen Einfluss auf seine europäischen Nachbarn verschafft. Als Russland und die Ukraine 2009 in einen diplomatischen Streit verwickelt wurden, stellte Russland seine Gaslieferungen ein, wodurch Zehntausende von Haushalten ohne Heizung blieben. Mehr als ein Dutzend Menschen erfroren vor allem in Polen, bevor Russland seine Pipelines wieder öffnete.
Ein reichlicher Gasfluss aus Russland hatte Folgen, die über die Sicherheit hinausgingen, und verlangsamte Europas Bemühungen, den Klimawandel durch eine Umstellung auf erneuerbare Energien zu bekämpfen, sagen Experten. Die Europäische Union hat angekündigt, ihre Gasimporte nun um zwei Drittel zu reduzieren und die Nutzung von Wind, Sonne und anderen Formen erneuerbarer Energien schnell zu steigern.
„Natürlich hätten sie das schon früher tun können, aber es gab keinen Anreiz dazu“, sagte Margarita Balmaceda, Professorin für Diplomatie und internationale Beziehungen an der Seton Hall University und Mitarbeiterin am Harvard Ukrainian Research Institute. Der Zugang zu Russlands Gas, sagte sie, habe „die Umstellung auf erneuerbare Energien definitiv verlangsamt“.