Am 28. Mai gerieten zwei sehr online lebende Besserwisser auf Twitter in Streit. Der Autor Matt Yglesias hat einen Artikel gepostet von El País darüber, wie Twitter während der Amtszeit von Elon Musk als CEO einer alarmierend hohen Anzahl zensierter Deaktivierungsanfragen autoritärer Regierungen nachgekommen ist. „Ich bin ein Absolutist der freien Meinungsäußerung“, schrieb Yglesias und plapperte damit eines von Musks oft wiederholten Mantras nach. „Ich persönlich würde Slow Boring“ – Yglesias‘ Substack-Newsletter – „auf Wunsch ausländischer autoritärer Regierungen nicht zensieren, selbst wenn mich das etwas Geld kosten würde.“ Musk antwortete bald: „Du bist so ein Idiot. Bitte weisen Sie darauf hin, dass wir eine tatsächliche Wahl hatten, und wir werden sie rückgängig machen.“
Der Dummkopf hatte tatsächlich recht. Die fraglichen Anfragen „betreffen alle eine Regierung, die Twitter auffordert, entweder Inhalte zu entfernen oder Informationen über einen Benutzer preiszugeben“, heißt es in einem Bericht von Rest of World, der Veröffentlichung, die die Daten analysiert hat. Vor Musks Kauf hatte Twitter solche Anfragen oft zurückgewiesen und sich manchmal sogar geweigert, ihnen überhaupt nachzukommen. Infolgedessen war das Unternehmen mit Verboten konfrontiert und hatte sich vor Gericht gegen Löschungsanträge gewehrt. Musk erklärte seinen neuen Ansatz zur freien Meinungsäußerung, nachdem Twitter Inhalte im Zusammenhang mit einer BBC-Dokumentation entfernt hatte, die den indischen Premierminister Narendra Modi kritisierte: „Wir können nicht über die Gesetze eines Landes hinausgehen.“ Ein Jahr zuvor hatte er getwittert: „Wenn die Menschen weniger freie Meinungsäußerung wollen, werden sie die Regierung bitten, entsprechende Gesetze zu erlassen.“ Daher widerspricht es dem Willen des Volkes, über das Gesetz hinauszugehen.“
Trotz der weit verbreiteten Verärgerung über den Musk-Diskurs lohnt es sich zu überlegen, welche Auswirkungen Musks Bequemlichkeit, den Wünschen starker Männer nachzugeben, auf das politische Klima in den USA haben könnte. Auch wenn die Nutzung der Website zurückgegangen ist, bleibt Twitter eine der bekannteren Websites Kommunikationsplattformen der Welt. Und Musk scheint es durch Fiat oder etwas Ähnliches zu regieren; Kürzlich gab er die Einstellung von Linda Yaccarino, einer Werbefachfrau, als CEO bekannt, ein Hinweis darauf, dass er zumindest ein gewisses Interesse daran hat, nervösen Werbekunden zu versichern, dass die Plattform nicht zu unberechenbar ist. Auch wenn er ein genialer Erfinder sein mag, ist unklar, wie tiefsinnig Musk – der im autoritären, rassistisch getrennten Südafrika aufgewachsen ist – über das unveräußerliche Recht auf freie Meinungsäußerung nachgedacht hat, über das liberale Demokratien seit ein paar Jahrhunderten streiten.
Am offensichtlichsten scheint, dass Twitter dem rechten Flügel gegenüber immer freundlicher wird. Tucker Carlson hat gerade seine neue Show auf der Plattform gestartet; Das Podcast-Netzwerk des Daily Wire hat Twitter zu einer neuen Streaming-Heimat gemacht; und Floridas Gouverneur Ron DeSantis wählte ein von Musk vermitteltes Twitter-Forum, um seinen Präsidentschaftswahlkampf anzukündigen. Die Veranstaltung war von technischen Schwierigkeiten geplagt, die die Seltsamkeit des Formats überschatteten: Musk verkündete mit murmelnder Beiläufigkeit im Grunde die Absicht von DeSantis, zu kandidieren, bevor der Gouverneur überhaupt zu Wort kommen konnte. Musks eigene Interessen – eine Besessenheit von Medienvoreingenommenheit, Verschwörung, Anti-Trans-Provokation und die zersetzende Natur von „Wachheit“ – scheinen mit denen von DeSantis übereinzustimmen, obwohl Musk uns glauben machen möchte, dass seine Plattform diese Vorurteile nicht absorbieren wird. „Mein starkes intuitives Gespür ist, dass es für die Zukunft der Zivilisation äußerst wichtig ist, eine öffentliche Plattform zu haben, die maximal vertrauenswürdig und umfassend ist“, sagte Musk letztes Jahr. Er hat sicherlich dafür gesorgt, dass sich die Rechten wohler fühlen, allerdings auf Kosten der traditionellen Nutzerbasis der Website.
Musks persönliche politische Neigung und seine Pflege rechter Stimmen wären nicht so wichtig, wenn er nicht eine außergewöhnliche Fähigkeit zur Kleinlichkeit bewiesen hätte. Nackte Zurschaustellung von Unsicherheit ist bei Milliardären normalerweise willkommen und urkomisch – siehe: Jeff Bezos‘ Fünfhundert-Millionen-Dollar-Yacht mit einer vollbusigen Meerjungfrauen-Galionsfigur, die seiner neuen Verlobten sehr ähnlich sieht –, aber Musk hat eine Vorliebe für persönliche Rache, vor der er flieht vom harmlosen (Stornieren der Tesla-Bestellung eines Kunden, weil ihm die Blog-Rezension eines Kunden über eine Firmenveranstaltung nicht gefiel) bis zum bösartigen (Versuch, einen Anwalt, der Musk während einer SEC-Untersuchung interviewt hatte, aus seiner Position in einer Privatpraxis zu entlassen). Die bösartige Kleinlichkeit hat seit seiner Übernahme von Twitter nur noch zugenommen. Im Dezember entfernte Musk die Twitter-Konten mehrerer Journalisten, nachdem sie über ein Konto geschrieben oder einen Link zu einem Konto erstellt hatten, das öffentlich zugängliche Informationen über seine Nutzung von Privatjets teilte. Dieser Instinkt, diejenigen zu zensieren, mit denen er nicht einverstanden ist – eine Art persönliche Autokratie –, gepaart mit der alarmierenden Nachricht über die enthusiastische Befolgung von Deaktivierungsanfragen von Regierungen durch Twitter, sollte Anlass zur Sorge darüber geben, welche Einschränkungen der politischen Meinungsäußerung im Zyklus 2024 eintreten könnten. Könnte Musk seinen Daumen für die Republikaner auf die Waagschale legen?
Die Twitter-Akten – Musks Öffnung des internen Archivs von Twitter für eine ausgewählte Gruppe von hauptsächlich Meinungsjournalisten – sollten angeblich eine liberale Voreingenommenheit bei der Moderation von Inhalten des Unternehmens zeigen, sind aber aktuell Rollender Stein Der Artikel wies darauf hin, dass es eine überparteiliche Neigung gebe, die Twitter-Schiedsrichter hinter den Kulissen zu trainieren. In der Geschichte wird von einem Fall berichtet, in dem das Weiße Haus von Trump darum gebeten hat, einen Tweet des Models Chrissy Teigen zu entfernen, in dem Trump als „eine Arschfotze“ bezeichnet wird. (Das war es nicht.) Damals war die Inhaltsmoderation von Twitter auf ein Team von Leuten verteilt, die, wie die Twitter-Dateien zeigen, darüber debattierten, was entfernt werden sollte und warum. Seit Musk das Amt übernommen hat, hat er einen Großteil dieses Teams entlassen – er schien einen Tweet zu unterstützen, der fälschlicherweise suggerierte, dass Yoel Roth, der frühere Leiter der Vertrauens- und Sicherheitsabteilung von Twitter, mit Pädophilie sympathisierte, woraufhin Roth bedroht und gezwungen wurde, aus seinem Zuhause zu fliehen – hat offenbar sein Versprechen gebrochen, einen Content-Moderationsrat zu bilden, und hat aus weiterhin unklaren Gründen die Deaktivierungsberichterstattung von Twitter undurchsichtiger gemacht. Lumen, eine Datenbank, die die öffentlichen Offenlegungen von Deaktivierungsanträgen durch Social-Media-Unternehmen verfolgt, gemeldet dass Twitter seit dem 15. April die Weitergabe der Daten eingestellt hat. Nachdem Twitter Anfang des Monats entschieden hatte, dass ein von Daily Wire produzierter Anti-Trans-Film nicht beworben werden sollte, twitterte Musk, dass die Entscheidung „ein Fehler vieler Leute bei Twitter“ sei. Es ist auf jeden Fall erlaubt.“ Die neue Leiterin für Vertrauen und Sicherheit des Unternehmens, Ella Irwin, trat am selben Tag zurück.
Angesichts dieses Mangels an klarer Inhaltsmoderation und Musks legendärer Launenhaftigkeit ist es nicht besonders schwer, sich ein Wahlkampfszenario im Jahr 2024 vorzustellen, in dem republikanische Kandidaten und Anliegen respektvoll behandelt werden, wenn es um Deaktivierungsanträge geht, die Desinformation oder Verleumdung vorwerfen. Auch ohne diese Ebene potenzieller Komplexität bedeutet die Nutzung von Twitter mittlerweile, mit einem gewissen Maß an Unvorhersehbarkeit zu kämpfen, das politische Akteure – sei es im Wahlkampf oder auf andere Weise – als beunruhigend empfinden könnte. Nehmen Sie Musks Entscheidung, Nachrichtenorganisationen wie NPR, PBS und die BBC als staatsnah zu bezeichnen, um sie dann auf Anraten seines Biographen Walter Isaacson rückgängig zu machen. Twitter, das einst das Auffinden von Propagandabeiträgen autokratischer Regierungen wie Russland, China und Iran erschwerte, hat solche Schutzmaßnahmen aufgehoben. „Alle Nachrichten sind bis zu einem gewissen Grad Propaganda“, twitterte Musk über die Entscheidung, die sogenannte Sichtbarkeitsfilterung zu entfernen. „Lassen Sie die Menschen selbst entscheiden.“
Musks Prominenz ist in vielerlei Hinsicht eine Fortsetzung der Persönlichkeitspolitik, die populär gemacht wurde, als Donald Trump für das Präsidentenamt kandidierte. Obwohl Twitter während der Trump-Jahre nie eine Bastion bewundernswerter bürgerlicher Debatten war, war es zumindest regelmäßig mit scharfen Argumenten gefüllt; Jetzt, da die App von einem Mann geleitet wird, der Ad-hominem-Angriffe (und Aufmerksamkeit) genießt, ist das Geschwätz in der App einfach viel dümmer. Und im Gegensatz zu Trump hat Musks unaufhörlicher Wunsch nach Klicks und Kontroversen eine erhebliche Kehrseite. Trump war ein nationaler Witz, der plötzlich ernst genommen wurde; Musk ist erst in letzter Zeit ein nationaler Witz geworden, da er aus großer Ernsthaftigkeit gestürzt ist. Angesichts des kürzlichen Absturzes des Aktienkurses von Tesla und des Aufschwungs bei Twitter ist unklar, ob es einen Haufen Geld geben wird, um seine Landung abzufedern. ♦