LONDON – Für Außenstehende, die Großbritanniens Herangehensweise an Technologie betrachten, ist das Land wie Marmite: Entweder man liebt es oder man hasst es.
Für Londons Unterstützer ist seine Fähigkeit, neue digitale Regeln mit einer unternehmensfreundlichen Einstellung zu verbinden, genau das, was nötig ist, um Big Tech einzuspannen und das Wirtschaftswachstum anzukurbeln. Für Neinsager hat die Rücknahme der während der Mitgliedschaft des Vereinigten Königreichs in der Europäischen Union verabschiedeten Regeln – gepaart mit britischen Politikern, die gegen die Exzesse der Regulierung schimpfen – Alarmglocken geläutet, dass das Vereinigte Königreich von seinen Verpflichtungen zum Schutz der Menschen im Internet zurückfällt.
In Wirklichkeit liegt die Wahrheit irgendwo dazwischen.
Beamte, insbesondere innerhalb der EU, sträuben sich über Londons Behauptungen, weltweit führende digitale Vorschriften zu erlassen – vor allem, weil diese Standards im Allgemeinen nicht so weit gehen wie die bereits in den Büchern des 27-Länder-Blocks. Doch in gleichgesinnten Ländern gibt es auch eine Akzeptanz, wenn auch für einige mit zusammengebissenen Zähnen, dass London über das regulatorische Fachwissen, das technische Know-how und die internationalen Verbindungen verfügt, um sich bei der digitalen Politikgestaltung zu behaupten.
„Was das Vereinigte Königreich tut, ist großartig“, sagte Tom Wheeler, ein ehemaliger Vorsitzender der US Federal Communication Commission, gegenüber POLITICO während eines kürzlichen Besuchs in London, wo er sich mit lokalen Regulierungsbehörden, Gesetzgebern und Regierungsbeamten traf, um über die digitale Politikgestaltung zu fachsimpeln. „Es gibt Commons-Verbindungen zwischen den USA und Großbritannien“
Was das Land jedoch zurückhält, ist laut den Gesprächen von POLITICO mit aktuellen und ehemaligen Beamten in den Vereinigten Staaten, der EU und Australien die anhaltende politische Unsicherheit nach der Abkehr des Landes von seinem größten Handelspartner – sowie die unvermeidliche kleinere Statur Großbritanniens es ist nicht Teil eines der größten wirtschaftlichen Handelsblöcke der Welt. Langjährige Beziehungen, insbesondere zu EU-Partnern, sind zerbrochen, und der Zynismus über Londons digitale Ambitionen lässt andere in Frage stellen, was Großbritannien erreichen kann.
„Das Problem des Vereinigten Königreichs ist eigentlich, dass es ein kleiner Tropfen auf den heißen Stein ist“, sagte Tommaso Valletti, ehemaliger Chefökonom der Europäischen Kommission und jetzt Professor am Imperial College London. „Ich habe kein großes Vertrauen in diese lächerliche Regierung.“
UK: ein Hybridmodell
Für diejenigen, die nach einem Modell für die Überwachung des Internets suchen, hat Großbritannien ein verlockendes Angebot.
Mit jahrzehntelangen EU-Vorschriften in den Büchern des Landes ist London mit regulatorischer Aufsicht überfüllt – aber jetzt hat es einen Freibrief erhalten, flinker zu sein als seine Kollegen auf der anderen Seite des Ärmelkanals.
Diese Spaltungen – die die europäische Regelsetzung mit einem US-amerikanischen Geschäftsansatz kombinieren – beginnen sich zu zeigen und gewinnen die britischen Fans an Orten, die es vorziehen würden, wenn Brüssel nicht das einzige Spiel in der Stadt wäre, wenn es um die digitale Politikgestaltung geht , laut drei Beamten aus G7-Staaten.
Im Vorfeld der Überarbeitung der digitalen Wettbewerbsregeln des Landes hat Großbritannien beispielsweise Unmengen externer Experten eingestellt, darunter den Beamten aus der Obama-Ära Jason Furman, um der offensichtlichen Dominanz von Big Tech auf den Online-Märkten auf den Grund zu gehen. Das Ergebnis war ein stetiger Strom von Marktanalysen, die aufzeigten, wie Unternehmen wie Alphabet, Meta und Apple weite Teile der digitalen Wirtschaft kontrollieren.
Diese Arbeit floss dann in den bevorstehenden Neustart der britischen Wettbewerbsbehörde ein, in einem ähnlichen Gewand wie das, was die EU mit ihrer eigenen Überprüfung der digitalen Kartellregeln tat. Die britischen Standards – bekannt als Digital Markets Unit innerhalb der Competition Market Authority (CMA) des Landes – wurden geschaffen, um den Regulierungsbehörden mehr Flexibilität als ihren europäischen Pendants zu geben, wenn es um den Umgang mit potenziell illegalem Online-Verhalten digitaler Giganten geht.
Während sich Brüssel für einen einheitlichen Ansatz zur Wettbewerbsdurchsetzung entschied, einschließlich der Verwendung eines einzigen Regelwerks zur Überwachung aller Big-Tech-Unternehmen, entschied sich London für einen anderen Ansatz, bei dem bald maßgeschneiderte Regeln für jedes Technologieunternehmen erstellt werden . Dies basiert auf dem Verständnis – das sich aus der langwierigen Marktanalyse und der jahrzehntelangen Fallarbeit der Agentur ergibt – dass die potenziellen Wettbewerbsprobleme, mit denen Apple konfrontiert ist, nicht die gleichen sind wie die, die Amazon betreffen.
Ein solcher Pragmatismus, selbst für diejenigen, die die derzeitige britische Regierung instinktiv nicht unterstützen, kann dem Land einen Vorsprung im Vergleich zu Europas größerer Präsenz in der digitalen Politikgestaltung verschaffen, zumal die britische Kartellbehörde über eine große Anzahl technischer Talente verfügt, die im Westen nahezu konkurrenzlos sind Welt.
„Die CMA hat vor allen anderen begonnen“, sagte Valletti, der ehemalige Beamte der Kommission. „Sie haben Leute, die einige der tieferen Funktionsweisen einer relativ komplizierten Industrie verstehen, also sind sie bereit zu gehen.“
Bist du überhaupt wichtig?
Niemand bestreitet, dass Großbritannien das Zeug dazu hat, mit den großen Jungs zu spielen, wenn es um Technologie geht. Aber von außen wird London nun zu einem Mitläufer dafür, wie digitale Themen zu einem geopolitischen Spielball geworden sind, der die großen Hitter – die USA, die EU und China – gegeneinander ausgespielt hat.
In Nischenbereichen, insbesondere im Zusammenhang mit der nationalen Sicherheit, wird Großbritannien immer noch ernst genommen. Dies hat sich seit der russischen Invasion in der Ukraine abgespielt, wo das Know-how des Vereinigten Königreichs in Bezug auf Cybersicherheit und Desinformationsoperationen von zentraler Bedeutung für die Reaktion des Westens auf die Aggression des Kremls war, basierend auf den Gesprächen von POLITICO mit vier westlichen Beamten der nationalen Sicherheit.
Aber zwei getrennte US-Beamte, die unter der Bedingung der Anonymität sprachen, um interne Beratungen zu erörtern, sagten gegenüber POLITICO, dass das Vereinigte Königreich für Washington nicht als vorrangiges Gebiet für die digitale Politikgestaltung angesehen werde, da es nicht mehr Teil der EU sei, deren wirtschaftliche und politische Kraft jetzt vorhanden sei übertraf die seines ehemaligen Mitglieds. Für viele US-Beamte ist eine Reise nach London eher ein Nice-to-have und kein Need-to-have geworden.
Ein dritter US-Politiker betonte auch, dass, weil London unbedingt ein Freihandelsabkommen mit Washington unterzeichnen wollte – und als „bereits in der Tasche“ wahrgenommen wurde – weniger Aufmerksamkeit erforderlich sei, um das Vereinigte Königreich in das Lager der amerikanischen Digitalpolitik zu locken. Dennoch betonte dieser Beamte, wie hilfreich die wahrscheinliche Beteiligung Großbritanniens an einem von den USA geführten Vorstoß zur Schaffung eines globalen Datenschutzregimes ist, das mit dem der EU konkurriert, um Brüssel zu zeigen, dass es nicht das letzte Wort bei der Schaffung globaler digitaler Regeln hat.
In Brüssel haben drei EU-Beamte, die ebenfalls unter der Bedingung der Anonymität sprachen, weil sie nicht berechtigt waren, öffentlich zu sprechen, London als Drehscheibe für die digitale Politikgestaltung abgetan. Zwei dieser Personen ärgerten sich über die Behauptungen des Vereinigten Königreichs, dass es die weltweit ersten Online-Sicherheitsregeln erstelle, da die EU bereits fast ein Jahr, bevor das Vereinigte Königreich seine eigenen Vorschläge fertigstellen soll, seine eigene Social-Media-Verordnung verabschiedet hatte. Die dritte Frage, ob Londons überarbeitete Wettbewerbsregeln die Auswirkungen haben würden, die viele britische Beamte erwarteten.
Dennoch sagten zwei Diplomaten aus nordeuropäischen Ländern – einer Region, die dafür bekannt ist, freie Märkte und einen weniger interventionistischen Ansatz bei der Politikgestaltung zu bevorzugen –, dass die EU-Regelsetzung seit dem Austritt des Vereinigten Königreichs aus dem Block der 27 Länder umständlicher geworden sei, weniger auf die Ermöglichung von Wachstum ausgerichtet sei und antagonistischer gegenüber den USA Britischer Pragmatismus und technisches Know-how, fügten die Personen hinzu, seien etwas, das jetzt in der Debatte fehlte.
„Wir vermissen, was Großbritannien auf den Tisch gebracht hat“, sagte einer der Diplomaten gegenüber POLITICO. „Alle profitierten von ihrer regulatorischen Expertise und ihrem Verständnis für diese Themen.“