Kindertagesstätten konnten die Löhne nicht viel erhöhen, weil die meisten Eltern es sich nicht leisten können, mehr zu bezahlen, als sie es ohnehin schon tun. Der Gesetzentwurf besagt, dass die Staaten die Subventionen verwenden müssen, um Kinderbetreuer und Pre-K-Lehrer „einen existenzsichernden Lohn“ zu zahlen (obwohl er nicht genau sagt, was das ist), und einen, der dem eines Grundschullehrers mit dem gleichen Abschluss entspricht . Heute verdienen Kindergärtnerinnen mehr als doppelt so viel wie Vorschullehrerinnen. Forscher sagen, es sei schwer zu sagen, ob die Bundessubventionen ausreichen werden und ob die Bundesstaaten der Zahlung zustimmen werden – die Bundesstaaten haben die Wahl, sich abzumelden.
Universell oder zielgerichtet?
Kinder aus einkommensschwachen Familien profitieren am meisten von subventionierter Kinderbetreuung und Bildung, und mehrere Studien gehen davon aus, dass der langfristige Nutzen höher ist als die Kosten. Das gilt nicht unbedingt für Kinder aus besser verdienenden Familien. Da Programme, die allen Kindern offenstehen, deutlich teurer sind, sind gezielte Programme potenziell kostengünstiger.
Universelle Programme haben jedoch noch andere Vorteile. Die Gewinne für arme Kinder sind viel größer, wenn Vorschulen für alle Kinder offen sind, hat Elizabeth Cascio, eine Ökonomin, die in Dartmouth Bildungs- und Sozialpolitik studiert, festgestellt. Familien scheinen mehr in universelle Programme investiert zu sein, und sie haben einen höheren Standard.
Pre-K mag für privilegiertere Kinder kleinere Vorteile haben, aber Kinder der Mittelschicht zeigen immer noch Verbesserungen, so die Langzeitforschung zu Tulsas Pre-K-Programm von William T. Gormley, einem Professor für öffentliche Ordnung in Georgetown.
Der Plan der Demokraten würde Pre-K universell machen, und indem er den Eltern hilft, die Kinderbetreuung zu bezahlen, könnte er auch die Säuglings- und Kleinkinderbetreuung weniger getrennt machen. Es erfordert, dass Staaten den Zugang erweitern. Bundesgelder müssen in benachteiligten Gemeinden ausgegeben werden, die Ansprüche für bürgerliche und reiche Familien kommen erst später. Das sei ein durchdachter Ansatz, sagte Professor Fuller, aber wenn der Plan keine konsistente Qualität in allen Gemeinden erreicht, könnte er „die enormen Unterschiede in der frühen Entwicklung von Kindern verstärken, nicht verringern“, sagte er.
Vorschule und Kinderbetreuung sind verbunden
Die Betreuung von Säuglingen und Kleinkindern in Kindertagesstätten kostet mehr als die der 3. und 4. Das Anbieten öffentlicher Vorschulkinder ohne Subventionierung dieser jüngeren Kinder kann dazu führen, dass Geld von den Kindertagesstätten abgezogen wird. Diese Zentren könnten dann möglicherweise nicht mehr so viele jüngere Kinder betreuen, ergab eine Studie von Jessica H. Brown, einer Ökonomin an der University of South Carolina, über das Programm in New York City.
Der Plan der Demokraten geht dies teilweise an, indem er Kinderbetreuungszentren erlaubt, sowohl Vorschulkinder als auch jüngere zu betreuen, damit sie nicht die Gelder verlieren, die mit den 3 und 4 verbunden sind. Ein größeres Risiko, so die Forscher, besteht darin, dass das Programm nach Ablauf von sechs Jahren nicht verlängert wird, könnte die Kinderbetreuungsbranche ohne das Geld dastehen, um die bereits vorgenommenen Änderungen zu unterstützen.