Noch vor wenigen Wochen dachten amerikanische Diplomaten, der Sudan stünde kurz vor einem bahnbrechenden Abkommen, das seinen Übergang von der Militärdiktatur zu einer vollwertigen Demokratie voranbringen und das vielversprechende Versprechen der Revolution des Landes im Jahr 2019 einlösen würde.
Der Sudan war zu einem wichtigen Testfall für das außenpolitische Kernziel von Präsident Biden geworden, die Demokratien weltweit zu stärken, was seiner Ansicht nach korrupte Führer schwächt und es den Nationen ermöglicht, sich besser als Bollwerke gegen die Einflüsse Chinas, Russlands und anderer autokratischer Mächte zu behaupten.
Aber am 23. April fanden sich dieselben amerikanischen Diplomaten, die an den Verhandlungen im Sudan beteiligt waren, plötzlich wieder, als sie die Botschaft schlossen und mit geheimen nächtlichen Hubschrauberflügen aus Khartum flohen, als das Land in einen möglichen Bürgerkrieg geriet.
Beamte der Biden-Regierung und ihre Partner kämpfen nun darum, zwei kriegführende Generäle dazu zu bringen, sich an schwache Waffenstillstände zu halten und die Feindseligkeiten zu beenden, während ausländische Regierungen Zivilisten inmitten von Kämpfen evakuieren, die mindestens 528 Tote und mehr als 330.000 Vertriebene gefordert haben. Die tatsächliche Maut ist mit ziemlicher Sicherheit viel höher als die Zahlen der sudanesischen Regierung.
Eine dringende Frage im Kern der Krise ist, ob die Vereinigten Staaten falsch eingeschätzt haben, wie schwierig es wäre, in einem Land mit einer langen Geschichte der Militärherrschaft Demokratie einzuführen, und ob die Risiken von Verhandlungen mit starken Männern, die über Demokratie reden, aber nie liefern, falsch eingeschätzt wurden.
Kritiker sagen, die Biden-Regierung habe der Zusammenarbeit mit den beiden rivalisierenden Generälen, General Abdel Fattah al-Burhan, Priorität eingeräumt, anstatt zivile Führer zu stärken, der Chef der sudanesischen Armee, und Generalleutnant Mohamed Hamdan, ein paramilitärischer Chef, auch nachdem sie 2021 gemeinsam einen Militärputsch durchgeführt hatten.
Hochrangige amerikanische Diplomaten „machten den Fehler, die Generäle zu verhätscheln, ihre irrationalen Forderungen zu akzeptieren und sie als natürliche politische Akteure zu behandeln“, sagte Amgad Fareid Eltayeb, ein Berater des abgesetzten sudanesischen Premierministers Abdalla Hamdok. „Das nährte ihre Gier nach Macht und ihre Illusion von Legitimität.“
Und einige Analysten fragen, ob US-Beamte einen klaren Ansatz haben, um Herrn Bidens globalen Vorstoß für demokratische Widerstandsfähigkeit umzusetzen.
Die Gewalt im Sudan schafft genau die Art von Machtvakuum, das die Adjutanten von Herrn Biden zu vermeiden gehofft hatten. Russische Söldner der Wagner-Gruppe gehören zu den Spielern, die bereits versuchen, die Lücke zu füllen, sagen aktuelle und ehemalige US-Beamte.
„Wenn dieser Kampf weitergeht, wird es eine große Versuchung unter externen Akteuren geben zu sagen: ‚Wenn diese Typen bis zum Tod kämpfen, steigen wir besser ein, denn wir hätten lieber diesen Typen oder diese Institution. gewinnen’“, sagte Jeffrey D. Feltman, ein ehemaliger US-Gesandter am Horn von Afrika, der an Verhandlungen für eine Zivilherrschaft arbeitete.
„Wenn Sie keinen Waffenstillstand erreichen, haben Sie nicht nur das Elend dieser 46 Millionen Menschen“, fügte er hinzu, „Sie haben eine größere Versuchung für Außenstehende, die Kämpfe durch direkte Intervention aufzuladen.“
Herr Hamdok sagte, ein Bürgerkrieg im Sudan würde die Konflikte in Syrien, Jemen und Libyen wie „ein kleines Theaterstück“ aussehen lassen.
Das Außenministerium und das Weiße Haus lehnten eine Stellungnahme ab.
Das im August veröffentlichte Afrika-Strategiepapier des Weißen Hauses behauptet, dass die Vereinigten Staaten „indem sie bekräftigen, dass die Demokratie greifbare Vorteile bringt“, dazu beitragen können, den Einfluss „negativer“ außenstehender Nationen und nichtstaatlicher Gruppen zu begrenzen, die Notwendigkeit kostspieliger Interventionen zu verringern und den Afrikanern zu helfen bestimmen ihre eigene Zukunft.
Für die Vereinigten Staaten ist der Versuch, eine mögliche Rückkehr des Sudan zum Despotismus zu verhindern, eine unwahrscheinliche Rolle nach Jahrzehnten, in denen das Land weitgehend für Massengräuel und als Zufluchtsort für Terroristen bekannt war, darunter fast fünf Jahre lang in den 1990er Jahren Osama bin Laden . 1998 ordnete Präsident Bill Clinton sogar einen Raketenangriff auf eine pharmazeutische Fabrik in Khartum an, von der er sagte, Al-Qaida habe chemische Waffen hergestellt, obwohl diese Informationen später in Frage gestellt wurden.
Erst im Oktober 2020, ein Jahr nach der Revolution, hob Präsident Donald J. Trump offiziell den Status des Landes als staatlicher Sponsor des Terrorismus auf, nachdem der Sudan seine Beziehungen zu Israel normalisiert hatte.
„Heute hat ein großartiges Volk des Sudan das Sagen“, sagte Trump. „Die neue Demokratie schlägt Wurzeln.“
Herr Feltman und andere ehemalige und aktuelle US-Beamte sagen, dass die Unterstützung der Demokratie immer noch der Eckpfeiler der amerikanischen Politik im Sudan sein sollte, angesichts der Bestrebungen, die in Protesten zum Ausdruck kamen, die 2019 zum Sturz von Präsident Omar Hassan al-Bashir führten, dem Diktator von 30 Jahren . Kongressführer fordern nun, dass Herr Biden und die Vereinten Nationen Sondergesandte für den Sudan ernennen.
Die Rückschläge im Sudan folgen anderen demokratischen Enttäuschungen in Nordafrika, einschließlich einer militärischen Konterrevolution im benachbarten Ägypten vor einem Jahrzehnt; fast 10 Jahre politische Anarchie in Libyen, einem weiteren Nachbarn des Sudan, nachdem sein Diktator, Oberst Muammar el-Gaddafi, gestürzt wurde; und eine kürzliche Rückkehr zu einer autoritären Ein-Mann-Herrschaft in Tunesien nach einem Jahrzehnt als einziges Land, das aus dem Arabischen Frühling 2011 mit einer demokratischen Regierung hervorgegangen ist.
Der Sturz von Herrn al-Bashir vor vier Jahren führte zu freudigen Äußerungen von Sudanesen, die hofften, dass die Demokratie trotz ihres Versagens anderswo in der Region in ihrem Land Fuß fassen könnte. Nach mehreren Monaten der Junta-Herrschaft unterzeichneten die militärischen und zivilen Führer des Sudan ein Abkommen zur Aufteilung der Macht, das eine Übergangsregierung unter der Leitung von Herrn Hamdok, einem Ökonomen, schuf. Der Plan sah Neuwahlen nach drei Jahren vor.
Ein Rat, der gebildet wurde, um den Übergang zu bewältigen, war jedoch „ein bisschen wie ein Feigenblatt“, da er mehr militärische als zivile Mitglieder hatte, Susan D. Page, eine ehemalige US-Botschafterin im Südsudan und Professorin an der University of Michigan, sagte in einem Beitrag auf der Website ihrer Schule. Wichtige zivile Stimmen wurden ausgeschlossen, ein Problem, das in den Verhandlungen dieses Jahr bestehen bleiben würde.
Nach dem Militärputsch im Oktober 2021 haben die Vereinigten Staaten 700 Millionen Dollar an direkter Hilfe für die sudanesische Regierung eingefroren und den Schuldenerlass ausgesetzt, während die Weltbank und der Internationale Währungsfonds 6 Milliarden Dollar an Soforthilfe eingefroren haben und einen Schuldenerlass in Höhe von 50 Milliarden Dollar planen. Andere Regierungen und Institutionen, darunter die Afrikanische Entwicklungsbank, unternahmen ähnliche Schritte.
Ned Price, der damalige Sprecher des Außenministeriums, sagte, dass „unsere gesamte Beziehung“ zur sudanesischen Regierung neu bewertet werden könnte, es sei denn, das Militär stelle die Übergangsregierung wieder her.
Selbst als im Oktober Putschgerüchte die Runde machten, hatten amerikanische Beamte General Hamdan gewarnt, dass ihm „spezifische Konsequenzen“ drohen würden, wenn er die Macht ergreife, sagte ein ehemaliger hochrangiger US-Beamter. Aber nach dem Putsch beschlossen amerikanische Diplomaten unter Molly Phee, der obersten Afrikapolitikerin des Ministeriums, lieber mit den Generälen zusammenzuarbeiten, als sich mit ihnen zu konfrontieren.
Der US-Beamte lehnte es ab, die vorgeschlagenen Sanktionen gegen General Hamdan zu spezifizieren, sagte jedoch, sie zielten weitgehend auf sein persönliches Vermögen ab, von dem sich ein Großteil in den Vereinigten Arabischen Emiraten befindet – eine Kriegskasse, von der Experten sagen, dass sie für den Aufbau einer entfesselten Streitmacht von entscheidender Bedeutung sei die aktuellen Kämpfe.
Der Druck, die Generäle zu bestrafen, kam von hochrangigen Mitgliedern des Kongresses. Senator Chris Coons, ein Demokrat aus Delaware im Unterausschuss für afrikanische Angelegenheiten des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Senats, schrieb im Februar 2022 in einem Artikel zur Außenpolitik mit, dass die Biden-Regierung ein „umfassendes Paket von Sanktionen gegen die Putschisten und ihre Netzwerke“ verhängen sollte. ihren Griff zu schwächen.
In einem Gespräch mit Reportern während einer Reise nach Ostafrika mit Außenminister Antony J. Blinken im November 2021 sagte ein hochrangiger Beamter des Außenministeriums, die Generäle hätten angedeutet, dass sie bereit seien, die Macht wieder mit Zivilisten zu teilen. Der Beamte, der auf Anonymität bestand, um über die Verhandlungen zu sprechen, sagte, dass das Zurückhalten von Hilfe möglicherweise nicht ausreicht, um Druck auf die Generäle auszuüben, und so habe die Regierung unter anderem an ihren Sinn für ein ehrenhaftes persönliches Vermächtnis appelliert.
Cameron Hudson, der als Stabschef mehrerer US-Sonderbeauftragter des US-Präsidenten für den Sudan diente, nannte diesen Ansatz einen Fehler.
„Sie setzen zu viel Vertrauen in das, was diese Generäle ihnen gesagt haben. Diese Typen haben uns gesagt, was wir hören wollen, seit sie der Zivilherrschaft zugestimmt haben“, sagte Herr Hudson nach dem Sturz von Herrn al-Bashir. „Das Außenministerium hatte höchstes Vertrauen, dass wir kurz vor einer bahnbrechenden Einigung standen.“
Washingtons Bereitschaft, nach dem Putsch mit den Generälen zu verhandeln, habe den Effekt, sie zu legitimieren, sagte Hudson.
Die Vereinigten Staaten haben Herrn Hamdok auch vor dem Putsch im Stich gelassen, fügte er hinzu, als bürokratische Trägheit die Auszahlung von Wirtschaftshilfe verlangsamte, die teilweise dazu diente, die Vorteile der Zivilherrschaft aufzuzeigen.
Das machte Mr. Hamdok allzu verwundbar.
Durch den Putsch fühlte sich Mr. Feltman betrogen. Die Generäle hätten ihm Stunden vor der Verhaftung von Herrn Hamdok persönlich versichert, dass sie die Macht nicht übernehmen würden, sagte er.
Aber selbst wenn die Vereinigten Staaten ihnen Sanktionen auferlegt hätten, „bin ich mir nicht sicher, ob es einen großen Unterschied gemacht hätte“, sagte er. „Die beiden Generäle sehen das als einen existenziellen Kampf. Wenn Sie in einem Existenzkampf sind, ärgern Sie sich vielleicht über Sanktionen, aber das wird sie nicht davon abhalten, aufeinander loszugehen.“
Der erste Durchbruch nach dem Putsch gelang im Dezember 2022, als die Vereinten Nationen, die Afrikanische Union und ein regionaler Block ein Abkommen aushandelten, um den Sudan innerhalb weniger Monate unter Zivilherrschaft zu stellen.
Aber es mussten noch enorme Probleme gelöst werden, insbesondere, wie schnell General Hamdans Rapid Support Forces mit dem regulären Militär zusammengelegt werden würden und wer einem zivilen Staatsoberhaupt Bericht erstatten würde. Die Arbeit, diese Differenzen zu überbrücken, fiel größtenteils den dominierenden ausländischen Mächten im Sudan zu: den Vereinigten Staaten, Großbritannien, Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten.
Obwohl Saudi-Arabien und die Emirate autoritäre Monarchien sind, bekennen sie sich zu Demokratie im Sudan.
Aber je weiter die Verhandlungen voranschritten, desto größer wurde die Kluft zwischen den beiden Generälen. Militärische Verstärkungen aus beiden Lagern begannen in Khartum einzumarschieren.
Ende März legten amerikanische und britische Diplomaten den Generälen Vorschläge vor, die ihre größten Differenzen überbrücken sollten. Stattdessen schien der Plan die Spannungen zu verschärfen. Wochen später, am 12. April, übernahmen die Streitkräfte von General Hamdan die Kontrolle über einen Luftwaffenstützpunkt 200 Meilen nördlich von Khartum, was das erste öffentliche Zeichen dafür war, dass die Jahre der Diplomatie in einen Krieg mündeten.
Drei Tage später begannen die Kämpfe.