Ein weiterer Teil wäre toll [of the show] wo sie die Leute interviewen, die tatsächlich die klinische Praxis machen [seeing patients]wie die Dermatologen, insbesondere Menschen, die auf Haarerkrankungen und Kontaktdermatitis spezialisiert sind [who can] Geben Sie eine faire und ausgewogene, nuancierte Sicht auf das, was vor sich geht. Sie hatten ein 30-Sekunden-Interview mit einem Harvard-Dermatologen, der sich auf Haarerkrankungen spezialisiert hat, aber es war ein stichhaltiges Wort.
Jeder ist darauf ausgerichtet, dass Menschen nicht krank werden und negative Auswirkungen von Haarpflege, Hautpflege oder Make-up haben.
Viele der Dinge, die bei einer Spezies Toxizität zeigen, können nicht unbedingt auf den Menschen extrapoliert werden, und es ist unmöglich, diese Studie am Menschen durchzuführen, da dies höchst unethisch wäre. Es ist kein einfaches Thema. Es gibt viele Nuancen und wir werden nie eine klare Antwort bekommen, weil wir die Tests nicht so durchführen können, wie wir es gerne tun würden.”
“Die Produkte auf dem Markt sind überwiegend sicher.”
Jen Novakovich ist Kosmetikchemikerin. Sie leitet The Eco Well, eine Plattform, die sich auf Wissenschaftskompetenz und Kommunikation konzentriert, und arbeitet seit 2016 als Kosmetikformuliererin.
Ich mochte einige der Schwerpunkte der zweiten Folge [Nails]. Die Notwendigkeit einer besseren Belüftung und Arbeitssicherheit für Menschen, die als Nagelkünstler arbeiten, ist ein sehr wichtiges Thema – sie sind flüchtigen Verbindungen wie Aceton ausgesetzt, die durch Belüftung gemildert werden können. Bekannte Gesundheitsprobleme durch diese Exposition sind Übelkeit, Nasenreizungen, Kopfschmerzen und Kurzatmigkeit. Belüftung ist wichtig, besonders für Arbeiter in Nagelstudios, die regelmäßig exponiert sind. [But you shouldn’t] verbinde das damit [thinking all nail polishes have harmful] Zutaten – [volatile organic compounds] sind problematisch, wenn keine gute Belüftung vorhanden ist. Kein Englisch [which is highlighted in the series] ist nicht flüchtig und wird an dieser Stelle selten verwendet. Es gibt viele Beweise dafür, dass bei Verwendung in Nagellack die Hautpenetration und das Gesamtrisiko vernachlässigbar sind. Trotzdem hat die Branche eine konservative Umstellung von der Entfernung vorgenommen [dibutyl phthalate] aus Produkten.
In Episode eins ging es um Asbest in Talk, und das ist ein wirklich wichtiges Thema. Die Industrie hat viel getan, um die Standards zu verbessern und die Qualität sicherzustellen, da spezifische Bewertungsstudien durchgeführt werden. Die FDA hat gerade Standards für die Schönheitsindustrie herausgegeben, die sie für Talk einhalten müssen [including utilizing advanced methods to identify asbestos in talc, requiring documentation of findings, and establishing procedures and protocols for testing facilities to ensure they are qualified and reviewed on those qualifications regularly.] Wir sind weit gekommen. Talk ist nicht von Natur aus mit Asbest kontaminiert, und wir haben Beweise dafür, dass es nicht aus der Transmissionselektronenmikroskopie (TEM) stammt. Die FDA hat gerade eine Ende 2021 veröffentlichte Überwachungsstudie durchgeführt: Von 50 getesteten talkhaltigen Kosmetikprodukten waren alle 50 negativ auf Asbest. Dies ist eine ziemlich große Sache von der FDA.
Ich mochte die Aufmerksamkeit von Folge vier auf den Crown Act, [a California law prohibiting discrimination based on hair texture and hair style,] aber ich denke, sie könnten verwirrt darüber sein, was in Relaxern enthalten ist. Es gibt legitime Risiken für professionelle Relaxer, aber diese Risiken gelten nicht für Produkte für zu Hause. Formaldehyd ist definitiv ein Problem bei Behandlungen in Salons [because formaldehyde is potentially carcinogenic]und es ist ein Risiko für die Menschen, die es sind [both administering and using] Verwendung dieser Produkte. Und es ist scheiße, dass die Leute das Gefühl haben, dass sie diese Produkte verwenden müssen, um sich zu treffen [Eurocentric beauty] Normen. Formaldehyd wird nicht drin sein [at-home hair treatments]und [what is known as] formaldehydspendende Konservierungsmittel wie DMDM Hydantoin [found in hair products you’d use at home] haben nicht die gleiche Wirkung wie Formaldehyd. Das [concentration levels] zusammen mit formaldehydspendenden Konservierungsmitteln führt nicht zu demselben Risiko – die Beweise belegen überwältigend die Sicherheit. Das Hauptproblem ist die Exposition durch Inhalation. Diese Produkte setzen Sie Spuren von Formaldehyd aus, die mit denen vergleichbar sind, die Sie beim Verzehr einer Birne erhalten, für das volle Glas des Produkts.