Wieder andere Bundesstaaten haben die Briefwahl erschwert: Florida hat die Zeiten für die Abgabe von Wahlzetteln verkürzt und verlangt von den Wählern auch, dass sie für jede Wahl einen neuen Briefwahlzettel anfordern. Georgia und Iowa haben Wahlbeamten verboten, automatisch Briefwahlanträge an die Wähler zu senden – wie es Texas bald tun könnte. Idaho und Kansas verlangen, dass die Unterschrift eines Wählers auf einem Briefwahlzettel mit der Unterschrift der Wählerregistrierung übereinstimmt.
Insbesondere richten sich einige der Bestimmungen an Gebiete und Gruppen, die demokratisch tendieren – wie Schwarze, Latinos und jüngere Wähler. Georgia hat die Anzahl der für den Großraum Atlanta zugelassenen Dropboxen von 94 auf schätzungsweise 23 gesenkt – und gleichzeitig die Dropboxen in einigen anderen Teilen des Bundesstaates erhöht. Die Republikaner von Texas hoffen, Drive-Through-Abstimmungen und andere Maßnahmen zu verbieten, die Harris County, eine Hochburg der Demokraten, letztes Jahr erlassen hat. Montana hat entschieden, dass Studentenausweise keine ausreichende Form der Wähleridentifizierung mehr sind.
Es gibt ein paar Gesetze, die in die andere Richtung gehen. In Kentucky und Oklahoma stimmten parteiübergreifende Fraktionen von Gesetzgebern für eine Ausweitung der frühen Stimmabgabe, während Louisiana es ehemaligen Schwerverbrechern erleichterte, abzustimmen. Mehrere demokratisch ausgerichtete Bundesstaaten, darunter Vermont und Nevada, haben ebenfalls Schritte unternommen, um die Abstimmung zu erleichtern.
Und die Wirkung?
Das ist nicht so einfach herauszufinden. Die Gesetze haben sicherlich das Potenzial, ihr Ziel zu erreichen, die Wahlbeteiligung der Demokraten stärker zu reduzieren als die der Republikaner. In eng gespaltenen Staaten wie Arizona, Florida oder Georgia – oder in einem schwankenden Kongressbezirk – könnte schon ein kleiner Effekt eine Wahl bestimmen.
Aber die jüngsten Bemühungen der Republikaner, die Wahlbeteiligung der Demokraten zu senken, reichen bis zur Präsidentschaft Obamas zurück und scheinen bisher gescheitert zu sein. „Der Republikaner“ Absicht hinter restriktiven Wahlgesetzen kann schändlich sein, aber die but Einschlag war bisher vernachlässigbar“, schrieb Bill Scher am Montag in RealClearPolitics. Die Beschränkungen waren offensichtlich nicht groß genug, um die Menschen an der Abstimmung zu hindern, teilweise dank der Bemühungen der Demokraten, die Abstimmung zu beenden.
Die jüngsten Restriktionen der Republikaner – und die, die wie in Texas folgen könnten – sind jedoch bedeutender, und das schafft Unsicherheit über ihre Wirkung.
„Unsere Demokratie funktioniert am besten, wenn wir glauben, dass jeder freie, faire und zugängliche Wahlen haben sollte“, sagte uns Myrna Pérez, eine langjährige Wahlexpertin (bevor Biden sie für ein Bundesrichteramt nominierte). “Und während sich herausstellen mag, dass ihre eigennützigen Anti-Wahl-Anstrengungen nach hinten losgehen können, täuschen Sie sich nicht: Unsere Demokratie ist schlimmer, nur weil sie es versucht haben.”
Der Oberste Gerichtshof ist anderer Meinung. Die von den Republikanern ernannte Mehrheit hat wiederholt entschieden, dass Staaten das Recht haben, den Stimmzugang zu beschränken.