Zufällig traf ich in den letzten Tagen einen Freund – einen wohlhabenden, lebenslangen Labour-Unterstützer und Spender.
In einem kurzen Austausch stellte er fest, dass es für die nächste Regierung noch viel zu regeln gebe, insbesondere im Gesundheitswesen und im öffentlichen Dienst. Dann kam der Stachel.
Das könnte nur passieren, wenn Labour die Steuern erhöhen würde. Ganz zu schweigen davon, dass die Einnahmen mit 37,9 Prozent der nationalen Produktion auf Rekordniveau in Friedenszeiten liegen.
Nachdem Labour seine Wahlurnenüberlegenheit bei Kommunalwahlen und der Nachwahl in South Blackpool erneut bestätigt hat, wird es schwer sein, sich einer intensiven Konzentration auf das zu entziehen, was eine Partei von Keir Starmer und Rachel Reeves an der Macht bewirken wird.
Heiliger oder Sünder?: Schattenkanzler Reeves war bestrebt, sich einen Ruf für steuerliche Korrektheit aufzubauen
Schattenkanzler Reeves wollte sich einen Ruf für finanzpolitische Korrektheit aufbauen.
Sie war der Schlüssel dazu, Ed Milibands Ziel zu vereiteln, jährlich 28 Milliarden Pfund für eine grüne Revolution auszugeben. Was die Einnahmen angeht, hat sie sich damit begnügt, an den Reglern herumzudrehen. Vermögenssteuern wurden ausgeschlossen.
Ihre Kampagne gegen Menschen mit Steuerstatus ohne Wohnsitz (eine Politik, die teilweise von den Tories gestohlen wurde) und der Angriff auf den Wohltätigkeitsstatus und die Mehrwertsteuerprivilegien unabhängiger Schulen liegen jedoch genau in diesem Bereich.
Wenn es ein gemeinsames Thema bei dem gibt, was sie und Labour vorschlagen, dann geht es darum, Schlupflöcher zu schließen, die von reichen Leuten und wohlhabenden Unternehmen genutzt werden.
In diese Kategorie fällt die Absicht, Steuererleichterungen für Neuinvestitionen in der Nordsee abzuschaffen.
Auch unerwartete Zinserträge der Banken aus Einlagen bei der Bank of England könnten ein weiches Ziel sein.
Angesichts des Interesses von Reeves an dem, was jenseits des Atlantiks geschieht, wäre es überraschend, wenn ihr die Kommentare des IWF-Finanzchefs Vitor Gaspar nicht aufgefallen wären.
Bei den jüngsten Frühjahrstagungen in Washington argumentierte er, dass das Schließen von Schlupflöchern der beste Ansatz für westliche Nationen sein könnte, die nach den Schocks der Pandemie und der russischen Aggression in der Ukraine ihre Finanzen in Ordnung bringen wollen.
Die Geschichte lehrt uns, dass es immer ein schwarzes Loch gibt, wenn neue Besen im Finanzministerium ankommen.
Der ehemalige Chefsekretär der Labour-Partei, Liam Byrne, hinterließ 2010 eine inzwischen legendäre Notiz für seinen Koalitionsnachfolger David Laws, in der es hieß: „Es gibt kein Geld.“ Viel Glück!’
Im Jahr 1997 erbte Gordon Brown von seinem Tory-Vorgänger Ken Clark relativ günstige Staatsfinanzen.
Brown war mit geheimen Steuerplänen gut vorbereitet, um seine wertvollen Projekte zu finanzieren: eine Steuer auf privatisierte Energieversorger und eine Razzia zur Schließung einer vermeintlichen Lücke, die es britischen Pensionsfonds tatsächlich ermöglichte, Dividenden steuerfrei zu erhalten.
Vorwahlversprechen und Manifestversprechen sind wie Staub, wenn man die Bücher aufschlägt. „Loopholes“, ein Reeves-Liebling, bietet viele Möglichkeiten, die Qual anzuhäufen.
Sie hat bereits 5 Milliarden Pfund identifiziert, die von Steuervermeidern eingesammelt werden sollen. Man geht allgemein davon aus, dass dies größtenteils aus „fetten Katzen“ besteht, die die besten Ratschläge in Anspruch nehmen.
Leichte Beute: Renten sind leichte Beute, wie sowohl Gordon Brown als auch die späteren Kanzler herausfanden
Die Realität ist, dass es der Selbstständige, Einzelunternehmer oder Kleinunternehmer ist, der Schwierigkeiten hat, über die Runden zu kommen, und nachlässig mit der Führung von Aufzeichnungen ist, der an vorderster Front steht.
Renten sind eine leichte Beute, wie sowohl Brown als auch die späteren Kanzler herausfanden. Als Schlupfloch könnten großzügige Steuererleichterungen angesehen werden, die den oberen Einkommensschichten stärker zugute kommen als den unteren Einkommensschichten.
Die Orthodoxie des Finanzministeriums betrachtet solche Brüche seit langem mit Verachtung. Es liegt daher auf der Hand, die Steuererleichterungen für Steuerzahler mit höherem Einkommen zu streichen oder die Obergrenze von 1 Mio. £ für Rentenkassen wieder einzuführen.
Eine weitere Steuer voller Schlupflöcher ist die Mehrwertsteuer. Letztes Jahr argumentierte das Institute for Fiscal Studies, eine Denkfabrik, die von Labour-Politikern mit Respekt zitiert wird, dass klaffende Abgründe im britischen System (und nicht Schlupflöcher) bedeuten, dass es einen Goldschatz von 100 Milliarden Pfund zu plündern gäbe.
Das ist leichter gesagt als getan, wie George Osborne herausfand, als er 2012 versuchte, auf einige ungesunde Lebensmittel Mehrwertsteuer zu erheben – die sogenannte Pastetensteuer.
Wir zahlen zwar Mehrwertsteuer auf Sanitärinstallationen, aber es gibt eine ganze Reihe von Finanzdienstleistungen, einen der größten Wirtschaftszweige, für die diese Steuer nicht gilt.
Reeves schweigt zu solchen Ideen vernünftigerweise. Aber es ist das, was sie uns nicht sagt, und nicht öffentliche Äußerungen, die bedrängte Wähler alarmieren sollten.