EINs Sdie High-Stakes des Tages Die Stichwahl um die Präsidentschaft zwischen Jair Bolsonaro, dem rechtsextremen Amtsinhaber, und Luiz Inácio Lula da Silva, seinem linken Herausforderer, näher rückte, beschäftigte brasilianische Politikanalysten immer wieder mit zwei großen Fragen. Das erste war einfach: „Wer wird gewinnen?“ Der zweite war ominöser: „Wird der Amtsinhaber sein Amt niederlegen, wenn er verliert?“
Die Antwort auf die erste Frage kam am späten Sonntagabend. Lula besiegte Bolsonaro klar, wenn auch knapp, mit 51 zu 49 Prozent der Stimmen.
Die ganze Aufmerksamkeit verlagerte sich dann auf die zweite Frage. Während seiner gesamten Amtszeit hatte Bolsonaro der Armee eine politischere Rolle eingeräumt, die Militärdiktatur gepriesen, die Brasilien von 1964 bis 1985 regierte, und Generäle in höhere Positionen seiner Regierung berufen. In den vergangenen Monaten hatte er das Wahlsystem des Landes beschimpft und behauptet, es sei manipuliert. Vieles schien darauf hinzudeuten, dass er dem Beispiel von Donald Trump folgen und versuchen könnte, trotz der Wahlniederlage an der Macht zu bleiben.
Lula hielt eine Siegesrede. Bolsonaro schwieg. Der Oberste Gerichtshof forderte ihn auf, das Wahlergebnis anzuerkennen. Bolsonaro schwieg. Einige seiner eigenen Verbündeten gaben eine Niederlage zu. Bolsonaro schwieg. Am Dienstagnachmittag hatte die Spannung endlich ein Ende. Bolsonaro wirkte ernüchtert und erschien vor der Presse in seinem Amtssitz in Brasília, der Hauptstadt des Landes. Flankiert von Adjutanten verlas er eine knappe Erklärung. „Ich wurde immer als antidemokratisch bezeichnet, aber im Gegensatz zu meinen Anklägern habe ich mich immer an die Regeln gehalten“, sagte er. „Als Präsident und als Bürger werde ich mich weiterhin an unsere Verfassung halten.“ Innerhalb von zwei Minuten war der normalerweise aufmerksamkeitshungrige Präsident außer Sichtweite.
Obwohl Bolsonaro kurz davor zurückschlug, eine Niederlage einzugestehen oder Lula zu gratulieren, war die Implikation klar. Im Gegensatz zu Trump würde er nicht versuchen, an der Macht zu bleiben. Sein Stabschef bestätigte bald, dass „Präsident Bolsonaro mich autorisiert hat, … den Übergangsprozess zu beginnen.“
Die Übergabezeit wird noch angespannt sein. Bolsonaros härteste Unterstützer protestieren weiter gegen das Wahlergebnis. Einige fordern sogar das Militär zum Eingreifen auf. Wie Filipe Campante, ein Professor (und ein Kollege von mir) an der Johns Hopkins School of Advanced International Studies, mir sagte, macht das Land einen „zurückhaltenden 6. Januar in Zeitlupe“ durch. Doch wie Campante auch betonte, ist die vielbeschworene Aussicht auf einen Putsch deutlich geschrumpft.
Bolsonaros wahrscheinliches Scheitern im Amt ist ein wichtiger Moment im langwierigen Kampf zwischen Demokraten und Demagogen. Wie Brasilien zeigt, können sich sogar Demokratien, die zutiefst antidemokratische Führer wählen, als widerstandsfähig genug erweisen, um sie an der Machtergreifung zu hindern. Das sollte den Menschen Hoffnung geben, die darum kämpfen, ihre demokratischen Institutionen gegen Möchtegern-Starke auf der ganzen Welt zu bewahren. Gleichzeitig ist Brasilien ein weiteres Indiz dafür, dass die Bedrohung durch autoritäre Populisten anhalten wird. Bolsonaro gewann immer noch die Unterstützung von fast der Hälfte des Landes – und könnte, wie der Mann, der ihn jetzt ersetzt, eines Tages ein Comeback feiern.
EINs populistische Führer in den letzten zehn Jahren an Bedeutung gewann, war unklar, wie lange dieser Trend anhalten würde. Einige Kommentatoren gingen davon aus, dass ihre Regierungen bald unter der Last ihrer eigenen Widersprüche zusammenbrechen würden. Andere argumentierten, dass sich populistische Regierungen zuvor als sehr langlebig erwiesen hätten, teilweise weil es vielen von ihnen gelungen sei, die Macht in ihren eigenen Händen zu konzentrieren. Aber da diese Populisten zur Wiederwahl antreten, liefern die Ergebnisse dieser Wettbewerbe Beweise, die diesen Streit lösen könnten.
Der erste große Grund für Optimismus kam, als Joe Bidens Niederlage gegen Trump im Jahr 2020 zeigte, dass es möglich war, einen autoritären Populisten über die Wahlurne aus dem Amt zu entfernen – selbst wenn er alles in seiner Macht Stehende tat, um dort zu bleiben. Dass Lula nun Bidens Kunststück in der viertgrößten Demokratie der Welt wiederholt hat, stärkt den Fall.
Zusammengenommen zeigen die Niederlagen von Trump und Bolsonaro, warum es vielen Populisten schwer fällt, ihre Popularität aufrechtzuerhalten und eine Wiederwahl zu gewinnen. Wenn sie in der Opposition zum ersten Mal an Einfluss gewinnen, verbinden Populisten normalerweise das Fehlen jeglicher nennenswerter Erfolge in der Regierung mit dem Versprechen eines radikalen Bruchs mit dem Status quo. Dies erlaubt ihnen, die Fehler und Heucheleien des politischen Systems anzugreifen, sowohl reale als auch vermeintliche. Und so können sie sich als Wahrheitsverkünder positionieren, die „die Hintern rausschmeißen“ und tatsächlich für normale Bürger etwas leisten – zum Beispiel durch die Anhebung des Lebensstandards.
Sogar ihr Mangel an Unterstützung durch Mainstream-Institutionen und politische Bewegungen kann Populisten zugute kommen, weil es scheinbar ihre Authentizität bezeugt. Trumps Aufstieg ist ein gutes Beispiel. Umfragen zeigten durchweg, dass die meisten Amerikaner Einspruch gegen die empörenden Kommentare erhoben, die er 2015 und 2016 über Frauen und Einwanderer machte. Aber weil diese Kränkungen von Politikern angeprangert wurden, die selbst zutiefst unbeliebt waren, zeigten sie Trumps Bereitschaft, mit dem politischen Establishment zu brechen.
Wenn Populisten ein Amt gewinnen, verlieren sie allmählich diesen Außenseiterstatus, und ihr Vorteil schwindet. Bevor sie an die Macht kommen, haben Populisten einen Anreiz, zu viel zu versprechen. Einmal in der Regierung, finden sie es unmöglich, ihr Wort zu halten. Aufgrund ihrer Unerfahrenheit schwächen auch viele Populisten ihre Position durch vermeidbare Fehler. Sie können mit Grundkompetenzen kämpfen, die Wirtschaft schlecht verwalten oder unerwartete Notfälle wie eine Pandemie nicht bewältigen.
Populisten behaupten, die wahre Stimme des Volkes zu repräsentieren, und neigen normalerweise dazu, demokratische Kontrollen kurzzuschließen, sobald sie im Amt sind. Aber ihre Kampagnen sind so polarisierend, dass sie das Land in zwei Teile spalten und ihre Gegner mobilisieren. Besonders in großen Ländern, deren Macht geografisch verteilt ist, wie Brasilien und die Vereinigten Staaten, verfügt die Opposition normalerweise über wichtige Instrumente – wie eine starke Vertretung im Parlament oder die Kontrolle über einige Städte und Bundesstaaten – um die Machtkonzentration zu verlangsamen.
All diese Faktoren helfen, Bolsonaros Niederlage zu erklären. Das von ihm versprochene schnelle Wirtschaftswachstum blieb aus. Sein Umgang mit der Pandemie war eine tödliche Katastrophe. Er hat es nie geschafft, eine dauerhafte Kontrolle über den brasilianischen Kongress zu gewinnen. Am Ende seiner Amtszeit war er in den Augen vieler Wähler durch sein Versagen definiert – und hatte noch nicht die Macht angehäuft, sich ihrem Willen zu widersetzen.
Dtrotz der Wahlniederlagen von Trump und Bolsonaro, wäre es unklug, ihre Gegner vorzeitig den Sieg zu erklären.
Zum Zeitpunkt von Bidens Amtseinführung im Januar 2021 urteilten viele Beobachter, dass Trump endgültig die Kontrolle über das Land und vielleicht seine Partei verloren hatte. Weniger als zwei Jahre später sehen diese Vorhersagen naiv aus. Bidens Sieg war klar, aber kaum souverän. Seine Zustimmungsraten bleiben in dieser Phase seiner Amtszeit in der Nähe von Rekordtiefs für einen Präsidenten der ersten Amtszeit. Unterdessen behält Trump eine leidenschaftliche Fangemeinde und hat es geschafft, die meisten seiner Kritiker aus der Republikanischen Partei zu säubern. Obwohl er seine Kandidatur für 2024 noch nicht erklärt hat, ist eine Rückkehr ins Weiße Haus alles andere als unvorstellbar.
Bolsonaro könnte sich als ähnlich widerstandsfähig erweisen. Etwas mehr als 2 Millionen Stimmen trennten ihn und Lula. Brasilien ist ungleicher und wohl noch stärker polarisiert als die Vereinigten Staaten; Diese Spaltungen machen es Bolsonaro leicht, weiterhin Unzufriedenheit in seiner Basis zu schüren. Und obwohl Lulas Comeback auf einer breiten Koalition beruhte, stieg er als stolzer Linker an die Macht und erntete die erbitterte und wahrscheinlich anhaltende Feindschaft von fast dem halben Land.
Wie Trump wird Bolsonaro wahrscheinlich die glühende Unterstützung eines beträchtlichen Teils der Wählerschaft behalten, was ihn in eine gute Position versetzt, um die nächste politische Gelegenheit zu nutzen. Wenn Lula erhebliche Fehltritte macht oder Brasilien ein Unglück erleidet, das nicht unter der Kontrolle des neuen Präsidenten steht, könnte Bolsonaro wieder Fahrt aufnehmen, indem er die Regierung für die Frustration der Menschen verantwortlich macht. Und die Möglichkeiten für Lula, auszurutschen, sind vielfältig: Eine globale Rezession zeichnet sich ab, die Korruption ist in Brasilien weit verbreitet, und einige seiner extremeren Verbündeten werden versuchen, ihn zu einer unpopulären Politik zu drängen.
Thier sind zwei konkurrierende Erzählungen darüber, was das Ergebnis der brasilianischen Wahlen bedeutet. Manche sehen in Bolsonaros Niederlage ein Zeichen dafür, dass die populistische Welle endlich ihren Höhepunkt erreicht. Andere sehen seine Unterstützung unter den 58 Millionen Brasilianern, die für ihn gestimmt haben, als Zeichen dafür, dass die Demokratie so umkämpft ist wie eh und je. Aber die beiden Interpretationen sind nicht so weit voneinander entfernt, wie es scheinen mag.
Wenn autoritäre Populisten an die Macht kommen, richten sie den demokratischen Institutionen meist großen Schaden zu. Dies bedeutet jedoch nicht, dass sie sich garantiert durchsetzen werden. Meistens verlieren sie letztendlich ihre Macht.
Wenn umgekehrt autoritäre Populisten an der Macht verlieren, lässt die akuteste Bedrohung der Demokratie meist für einige Jahre nach. Aber das bedeutet nicht, dass es zu Ende ist. Autoritäre Populisten können sich die Fähigkeit bewahren, das politische System aus der Opposition heraus zu formen – und sogar scheinbar unwahrscheinliche Comebacks inszenieren, wie es Benjamin Netanjahu gerade in Israel getan hat.
All dies deutet darauf hin, dass es in den nächsten Jahrzehnten weder zu einem triumphalen Wiederaufleben der Demokratie noch zu einer endgültigen Niederlage des Populismus kommen wird. Vielmehr werden autoritäre Populisten wie Trump und Bolsonaro ein wichtiger Teil der politischen Landschaft bleiben. Der Kampf gegen den Populismus ist kein Übergangsphänomen, das bald zugunsten der Demokratie oder des Faschismus ausgetragen wird. Es ist die neue Normalität für die unruhigen, aber widerstandsfähigen Demokratien der Welt.