Alle Richter des Obersten Gerichtshofs sind geimpft. Darüber hinaus hat das Gericht die Remote-Arbeit frühzeitig eingesetzt, um die Sicherheit der Richter zu gewährleisten, und selbst wenn sie persönlich zum Gericht zurückgekehrt sind, erfordern sie immer noch Covid-Tests bei denen, die vor ihnen argumentieren. Es scheint, dass die neun Menschen, die nur durch den Tod von der Macht entfernt werden können, die besten Vorkehrungen treffen, um am Leben zu bleiben.
Die konservativen Richter sind zwar bereit, sich vor Krankheit am Arbeitsplatz zu schützen, aber sie sind nicht bereit, diesen Schutz auf die amerikanischen Arbeiter auszuweiten. Der Oberste Gerichtshof hat letzte Woche zwei Fälle angehört, in denen einige der wichtigsten Covid-19-Arbeitssicherheitsanforderungen der Regierung von Biden betrafen. In mindestens einem von ihnen schienen die Konservativen, die das Privileg genießen, in einer geimpften und sicheren Umgebung zu arbeiten, bereit, anderen dieses Privileg zu verweigern.
Ihre Heuchelei wäre schockierender, wenn sie keine Republikaner wären.
Der wichtigste Fall heißt National Federation of Independent Business vs. Arbeitsministerium. Es befasste sich mit Bidens Regel für Unternehmen mit mehr als 100 Mitarbeitern, eine Regel, die von der Occupational Health and Safety Administration (OSHA) herausgegeben wurde. Es ist ein wenig ungenau, die OSHA-Anforderung als „Impfstoffmandat“ zu bezeichnen. Tatsächlich besagen die OSHA-Regeln, dass Mitarbeiter geimpft werden müssen oder wenn sie nicht geimpft sind, müssen sie getestet und maskiert werden oder sie müssen nach Hause geschickt werden.
Ich habe oft gesagt, dass es schlichtweg verfassungswidrig wäre, wenn die Regierung Menschen dazu zwingt, gegen ihren Willen etwas in ihren Körper zu geben. Das wäre eine Verletzung ihrer Vierten Änderungsrechte. Niemand spricht von Zwangsimpfungen durch eine Regierungsbehörde, und jeder, der sagt, dass Biden das tut, ist entweder uninformiert oder verbreitet (eher) absichtlich Fehlinformationen.
Stattdessen heißt es in der OSHA-Regel: “Vax, oder lassen Sie sich testen und maskieren, oder arbeiten Sie von zu Hause aus oder finden Sie einen neuen Job.” Es liegt direkt in der Autorität der Regierung, Vorschriften zur Arbeitssicherheit festzulegen. OSHA kann die Luftqualität an Arbeitsplätzen regulieren und tut dies auch; es kann sicherlich regulieren, wie viel Coronavirus eine Person auf ihre Kollegen ausspeien kann.
Aber das Argument, dass die Regierung die Autorität und Verantwortung hat, die Sicherheit der Arbeiter zu gewährleisten, war für die Konservativen vor Gericht nicht gut genug. Das liegt nicht unbedingt daran, dass die konservativen Richter von der Anti-Vax-Dummheit infiziert wurden, die in Ecken des Landes Fuß gefasst hat. Auch hier sind alle Richter geimpft.
Nein, das Problem für Konservative ist die Theorie, dass die Regierung die Rechte der Arbeiter schützen kann. Alle konservativen Richter des Gerichts entstammen der langen republikanischen Tradition der Arbeiterfeindlichkeit. Sie glauben nicht daran, die Kosten für Geschäftsinhaber aus Fußgängergründen wie der Sicherheit am Arbeitsplatz zu erhöhen. Diese Konservativen waren schon immer gegen Agenturen wie die OSHA und glauben derzeit, die Stimmen zu haben, um die Exekutive effektiv zu neutralisieren. Wie Dahlia Lithwick und Mark Joseph Stern in Schiefer„Diese Richter sind aus einer konservativen Rechtsbewegung hervorgegangen, die davon besessen ist, ‚den Verwaltungsstaat‘ auszulöschen – die Hunderte von Bundesbehörden, die vom Kongress verabschiedete Gesetze tatsächlich umsetzen.“
Wenn ein paar Hunderttausend Menschen an einer übertragbaren Krankheit sterben müssen, damit Konservative eine Agentur, die sie seit langem hassen, wie die OSHA, lahmlegen müssen, ist das ein Preis, den die Konservativen offenbar zu zahlen bereit sind. Alle sechs von den republikanischen Präsidenten ernannten Richter schienen die OSHA-Vorschriften in Bezug auf den Impfstoff düster zu sehen.
Es ist erwähnenswert, dass zwei der Anwälte, die den Anti-Vax-Fall argumentierten, dies aus der Ferne tun mussten, weil sie den Covid-Test, den sie vor ihrem persönlichen Erscheinen vor Gericht ablegen mussten, nicht bestanden haben. Die Heuchelei dieser sechs Konservativen, die alle Arten von Covid-Sicherheitsmaßnahmen genießen und gleichzeitig der Regierung verbieten, grundlegende Schutzmaßnahmen für amerikanische Arbeiter vorzuschreiben, wäre komisch gewesen, wenn sie nicht so unverschämt und ekelhaft gewesen wäre.
Der zweite Fall auf Impfbasis lief für die Arbeiter etwas besser, schon weil die konservativen Richter die meiste Zeit den Mund hielten. Der Fall heißt Biden gegen Missouri. Umstritten ist eine Vorschrift der Biden-Verwaltung, die besagt, dass medizinisches Personal in Einrichtungen, die Medicare- oder Medicaid-Finanzierung erhalten, geimpft werden muss, es sei denn, sie haben eine religiöse Ausnahme.
In diesem Fall geht es nicht nur darum, andere Mitarbeiter des Gesundheitswesens zu schützen; es geht um die Sicherheit der Patienten (bedenken Sie die besonders risikoreiche Bevölkerungsgruppe, die Patienten, die Medicare erhalten). Die Regierung regelt alle Arten von Sicherheitsanforderungen für Gesundheitseinrichtungen und die Menschen, die in ihnen arbeiten. Es ist wirklich unvernünftig zu glauben, dass die Pflegekraft, die in einem Pflegeheim arbeitet, irgendwie könnte nicht müssen sich impfen lassen oder ihren Lebenslauf aktualisieren.
Ich wäre nachlässig, wenn ich nicht anmerken würde, dass die gleiche Logik für Leute gelten sollte, die eine sogenannte „religiöse“ Ausnahme zitieren. Wenn Sie der Meinung sind, dass Sie die ‘rona wegbeten können, sollten Sie keine vom Bund finanzierten Gesundheitsdienste anbieten dürfen, geschweige denn, während Sie ungeimpft sind. Aber die Biden-Administration weiß, dass die Theokraten auf dem Gericht ohne eine religiöse Ausnahme so handeln würden, als ob die Biden-Regelung von Pazuzu dämonisch besessen wäre, daher nehme ich an, dass die religiöse Ausnahme der bessere Teil der Tapferkeit war.
Selbst mit diesem Zugeständnis an die konservative Ideologie ist nicht klar, ob die Konservativen vor Gericht darauf eingehen werden. Sie standen der Medicare- und Medicaid-Anforderung weniger ablehnend gegenüber als der OSHA-Anforderung. Aber ehrlich gesagt, die republikanisch ausgerichteten Anwälte, die den Anti-Vax-Fall argumentierten, führten eine der schlechtesten mündlichen Argumente des Obersten Gerichtshofs, die ich je gehört habe. Sie waren leicht nervös und konnten den Fragen der Richter nicht wirklich folgen, geschweige denn beantworten. Es war schwer zu sagen, ob die konservativen Richter schwiegen, weil sie anderer Meinung waren oder weil die ganze Sache für ihre Argumentation nur peinlich war.
Da die Covid-Fälle aufgrund der Omicron-Variante in die Höhe schnellen, ist es immer möglich, dass ein paar der konservativen Richter blinzeln. Das Land noch mehr Krankheit und Tod auszuliefern, um ein ideologisches Tor gegen den Verwaltungsstaat zu erzielen, könnte in Zigarrenbars der Federalist Society angekündigt werden, wird aber von der Geschichte verurteilt.
Dennoch glaube ich nicht, dass die Konservativen sich zurückziehen werden. Ich denke, die Konservativen werden tun, was die Republikaner ihnen vor dem Obersten Gerichtshof auferlegt haben. Hier geht es nicht um Medizin versus Religion oder Wissenschaft versus YouTube-Forschung. Hier geht es um amerikanische Geschäftsinhaber gegen amerikanische Arbeiter, und Konservative behandeln Unternehmen immer als Menschen und Menschen als Profitzentren. Die Konservativen müssen nicht Anti-Vax sein, wenn sie bereits Anti-Arbeiter sind.