Warum massiert Russland Truppen an seiner ukrainischen Grenze?

MOSKAU – Während der Kreml Truppen in der Nähe der Ukraine aufzieht, signalisiert dies eine zentrale Überzeugung: Russland kümmert sich mehr um das Schicksal seines südwestlichen Nachbarn, als es der Westen jemals tun wird.

In Reden, Interviews und ausführlichen Artikeln haben Präsident Wladimir V. Putin und seine engen Mitarbeiter in diesem Jahr eine einzigartige Fixierung auf die ehemalige Sowjetrepublik telegrafiert. Die Kreml-These besagt, dass die Ukrainer mit den Russen „ein Volk“ sind und in einem zerfallenden Staat leben, der von westlichen Kräften kontrolliert wird, die entschlossen sind, die postsowjetische Welt zu spalten und zu erobern.

Ukrainer, die 2014 einen russlandfreundlichen Präsidenten gestürzt haben und sich zunehmend dafür einsetzen, ihr Land an westliche Institutionen zu binden, würden da anderer Meinung sein. Doch Putins Verurteilung findet bei vielen Russen ein offenes Ohr, die sich durch Generationen sprachlicher, kultureller, wirtschaftlicher, politischer und familiärer Bindungen eng mit der Ukraine verbunden sehen. Mit einer Streitmacht von 175.000 russischen Soldaten, die Anfang nächsten Jahres in der Nähe der Ukraine in Position sein sollen, was westliche Beamte befürchten, es könnte der Auftakt zu einer Invasion sein, spielen Jahrhunderte gemeinsamer Geschichte eine große Rolle.

Putins Schachzug kann ein kaltes Zwangkalkül sein, das durch Signale gestützt wird, dass die Kriegsgefahr real ist – eine Möglichkeit, Präsident Biden zu zwingen, eine russische Interessensphäre in Osteuropa anzuerkennen. Herr Putin sagte in den letzten Tagen, Russland werde „rechtliche Garantien“ verlangen, dass die Ukraine dem NATO-Bündnis nicht beitreten oder weitere westliche Streitkräfte aufnehmen werde, und er soll am Dienstag per Videokonferenz mit Herrn Biden sprechen.

Aber für Putin – und viele andere Russen – geht es bei dem fast acht Jahre alten Konflikt mit der Ukraine nicht nur um Geopolitik; es geht um eine verletzte nationale Psyche, um eine historische Ungerechtigkeit, die es zu korrigieren gilt. Einer seiner ehemaligen Berater, Gleb O. Pavlovsky, beschrieb in einem Interview die Sicht des Kremls auf die Ukraine als ein „in ein Trauma gehülltes Trauma“ – die Auflösung der Sowjetunion verbunden mit der Trennung einer Nation, die Russen lange Zeit nur als Erweiterung betrachteten aus eigener Kraft.

Für viele Ukrainer ist Putins Appell an eine gemeinsame Geschichte nur ein hohler Versuch, sich das eigene Erbe des Landes anzueignen und territoriale Ambitionen zu rechtfertigen.

„Sie haben unsere Vergangenheit gestohlen“, sagte Alyona Getmanchuk, Direktorin des New Europe Center, einer pro-westlichen Denkfabrik in Kiew. “Jetzt versuchen sie, unsere Zukunft zu stehlen.”

Nach der prowestlichen Revolution in der Ukraine im Jahr 2014 überfiel Russland die ukrainische Halbinsel Krim und annektierte sie dann und schürte einen immer noch laufenden Separatistenkrieg im Osten des Landes. Herr Putin versucht seither, ein Abdriften der Ukraine in den Westen zu verhindern – und hat seine wachsende Wut darüber geäußert, dass die Vereinigten Staaten mit ukrainischen Soldaten trainieren und ihnen helfen, sie zu bewaffnen.

Der Einsatz militärischer Gewalt, um die Ukraine wieder an die russische Seite zu bringen, würde Putins innenpolitischem Ansehen schaden, wie Umfragen nahelegen – ein Grund dafür, dass russische Analysten skeptisch sind, dass Putin den Abzug für eine Invasion betätigen würde, die wahrscheinlich einen erschreckenden Preis in Ukrainisch tragen wird, und Russe lebt. Aber Putins Überzeugung, dass Russen und Ukrainer ungerecht und künstlich gespalten sind, wird in seinem Land selbst von Putins Gegnern geteilt.

Während andere Konflikte in der postsowjetischen Welt ethnische Gruppen gegeneinander ausgetragen haben, ist der Konflikt zwischen Russland und der Ukraine komplizierter. Ukrainisch ist die Amtssprache der Ukraine, aber Russisch – das eng verwandt ist – wird immer noch weit verbreitet.

Die Russen betrachten Kiew, heute die ukrainische Hauptstadt und einst das Zentrum der mittelalterlichen Kiewer Rus, oft als den Geburtsort ihrer Nation. Bekannte russischsprachige Schriftsteller wie Nikolai Gogol und Michail Bulgakow stammten ebenso aus der Ukraine wie der kommunistische Revolutionär Leo Trotzki und der Sowjetführer Leonid Breschnew. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj spricht heute in der Öffentlichkeit Ukrainisch, wurde aber zuerst als russischsprachiger Komiker bekannt, der in der gesamten ehemaligen Sowjetunion auftrat.

„Eines der kolossalen Probleme, die uns in Konflikte treiben, ist, dass die russische Identität ohne die ukrainische Identität nicht existiert“, sagte Ilya Ponomarev, ein ehemaliges Mitglied des russischen Parlaments, das als einziger Gesetzgeber gegen die Annexion der Krim stimmte.

Später floh Herr Ponomarev in die Ukraine, wo er die ukrainische Staatsbürgerschaft erhielt und weiterhin lebt.

Millionen von Russen und Ukrainern haben Familienmitglieder in den Ländern des anderen, zum Teil ein Produkt der Migration während der Sowjetzeit, als die Ukraine ein Industriestandort war. So verbrachte der Anfang des Jahres inhaftierte russische Oppositionsführer Aleksei A. Nawalny die Sommer seiner Kindheit in der Ukraine, dem Geburtsort seines Vaters. Obwohl er ein Kritiker von Putins aggressiver Außenpolitik ist, sagte Nawalny im Jahr 2014, er sei nicht mit den Ukrainern einverstanden, “denen es eine grundsätzliche Frage ist, zu beweisen, dass wir verschiedene Völker sind”.

„Ich sehe keinen Unterschied zwischen Russen und Ukrainern, überhaupt keinen“, sagte er damals in einem Radiointerview.

Abgesehen von Emotionen ist die Idee einer mit dem Westen verbündeten Ukraine als Sicherheitsbedrohung für Russland in russischen außenpolitischen Kreisen weit verbreitet. Ivan Timofeev, Programmdirektor des staatlich finanzierten Russian International Affairs Council, sagte, dass die NATO-Truppen in der Ukraine das militärische Gleichgewicht drastisch verändern würden, obwohl das Bündnis bereits im Ostseeraum und in der Arktis an Russland grenzt.

„Wenn es auch die Ukraine ist, wird das potenzielle Kriegsschauplatz sehr groß“, sagte Timofeev über die NATO-Erweiterung. “Je länger die Frontlinie ist, desto weniger klar ist, woher der Angriff kommen wird.”

In einem Artikel für den Valdai Club, ein außenpolitisches Forum mit engen Verbindungen zur russischen Regierung, sagte Timofeev letzten Monat, dass eine vollständige russische Invasion der Ukraine höchst unwahrscheinlich sei, zum Teil, weil dies die innere Unzufriedenheit schüren könnte. Auch wenn die Ukraine für Russland immer eine höhere Priorität habe als für die USA, warnt er, westliche Sanktionen und Militärhilfe würden eine russische Invasion enorm kostspielig machen. Anstatt einen größeren Krieg anzukündigen, sei Russlands militärische Aufrüstung als ein Signal an den Westen über die extreme Unzufriedenheit Russlands mit seinem wachsenden Einfluss in der Ukraine gedacht.

„Wenn die Wiedervereinigung mit der Krim aus vielen Gründen von der russischen Öffentlichkeit mit Begeisterung aufgenommen wurde, ist es unwahrscheinlich, dass ein großer Krieg eine solche Unterstützung findet“, schrieb Timofeev.

Dennoch hat Herr Putin das emotionale Gewicht, das viele Russen der Ukraine beimessen, für seine eigenen Zwecke genutzt, sowohl auf der Weltbühne als auch in der Innenpolitik. Herr Pavlovsky, ein langjähriger Kreml-Berater, bis er sich 2011 gegen Putin wandte, sagte der Ukraine ist nun zu einem Vehikel für Putins Ambitionen geworden, Russlands Status als Weltmacht wiederzubeleben. Das bedeutet insbesondere Gespräche mit den Vereinigten Staaten – wie in den letzten Wochen gezeigt wurde, in denen Russland darauf drängt, dass Washington über die Ukraine verhandelt, obwohl seine Truppenbewegungen den Westen befürchten, eine Invasion zu starten.

„Die Ukraine ist ein Feld strategischer Manöver, um Russland wieder in einen strategischen Dialog zu bringen“, sagte Pavlovsky. „Er interessiert sich für die globale Ebene, nicht für die regionale.“

Innenpolitisch hat die Annexion der Krim, einer glitzernden Schwarzmeerhalbinsel, Putins Zustimmungswerte im Jahr 2014 auf fast 90 Prozent getrieben. In diesem Jahr hat der Kreml seine Angriffe auf die pro-westliche Führung der Ukraine eskaliert, indem er an den Platz der Ukraine in der russischen Identität appelliert hat; Herr Putin eröffnete einen Juli-Artikel darüber, warum Ukrainer und Russen „ein Volk“ sind, indem er ihre gegenwärtige Spaltung als „eine große gemeinsame Katastrophe“ beschrieb.

Der Westen, schrieb er, versuche, die Ukraine in einen „Brückenkopf gegen Russland“ zu verwandeln, ähnlich wie er behauptete, die Polen und Österreicher hätten in früheren Jahrhunderten versucht, die Ukrainer wegzureißen. Als Beweis stellte Herr Putin so unterschiedliche Trends wie Gesetze zur Förderung des Gebrauchs der ukrainischen Sprache in der Ukraine sowie die vertiefte Zusammenarbeit des Landes mit westlichen Militärs vor.

„Es wäre nicht übertrieben zu sagen, dass der Verlauf der Zwangsassimilation, die Bildung eines ethnisch reinen ukrainischen Staates, der aggressiv gegen Russland orientiert ist, in seinen Folgen mit dem Einsatz einer Massenvernichtungswaffe gegen uns vergleichbar ist“, schrieb Putin .

Die Botschaft zeigt Wirkung. Laut Umfragen des unabhängigen Levada-Zentrums in Moskau in diesem Jahr stieg der Anteil der Russen, die angeben, eine negative Einstellung zur Ukraine zu haben, von 31 Prozent im Februar auf 49 Prozent im August.

Tatsächlich war es Putins Politik, die Ukrainer in großer Zahl gegen Russland aufhetzte, sagte Frau Getmanchuk, die Direktorin des Think Tanks in Kiew. Die Unterstützung der Ukrainer für einen NATO-Beitritt stieg in diesem Jahr auf 54 Prozent, verglichen mit 14 Prozent im Jahr 2012, so das Razumkov Center, eine Forschungseinrichtung in Kiew.

„Natürlich hat er unbeabsichtigt zur Entwicklung der Ukraine als Nation beigetragen“, sagte sie.

Alina Lobzina trug zur Berichterstattung bei.