Der vorgeschlagene Ausstieg würde die Kreislaufwirtschaft im Gesundheitswesen behindern, sagt die PVCMed Alliance.
Die PVC-Debatte ist nach jahrelangem Dornröschenschlaf in Europa wieder lebendig. Nichtregierungsorganisationen setzen sich derzeit bei europäischen Politikern dafür ein, Ausstiegspläne für Kunststoffe im Gesundheitswesen und anderswo zu entwickeln. In einer neuen umfassenden Überprüfung argumentiert die PVCMed Alliance, dass es den heutigen NGOs in PVC-Angelegenheiten an wissenschaftlicher Strenge mangelt und sie den europäischen Fortschritt ignorieren. Und was vielleicht noch besorgniserregender ist, die NGOs scheinen nicht Schritt gehalten zu haben. Die europäische Politik sollte daher die heutige PVC-Kritik von NGOs mit starken Vorbehalten lesen.
Das goldene Zeitalter ist vorbei
Der aktuelle Umgang mit PVC steht in krassem Gegensatz zum goldenen Zeitalter in den 1980er und 1990er Jahren, als Greenpeace zu Recht auf die Herausforderungen bei der PVC-Produktion, -Nutzung und -Entsorgung hingewiesen hat. Durch clevere, auf wissenschaftlichen Erkenntnissen basierende Kampagnen wurden Behörden und Regulierungsbehörden gezwungen, zu reagieren, und die Industrie, sich anzupassen.
Heute ist das Bild ein völlig anderes. Es scheint, dass die von Greenpeace initiierte nachhaltige Entwicklung von PVC in Europa in den letzten 20 Jahren bei den heutigen NGOs keine Aufmerksamkeit erregt hat. Leider werden europäische Entscheidungsträger daher mit veralteten Informationen konfrontiert oder aufgefordert, Strategien für Probleme zu entwickeln, die in der EU bereits gelöst oder im europäischen Kontext irrelevant sind.
Letztes Jahr veröffentlichte die NGO Health Care Without Harm das Papier „Die Polyvinylchlorid-Debatte: Warum PVC ein problematisches Material bleibt“. Große europäische NGOs unterzeichneten das Papier und leisteten Beiträge dazu, dem eine Auslaufliste für besorgniserregende Chemikalien im Gesundheitswesen folgte, zu denen auch PVC gehörte. Schauen wir uns einige der entscheidenden Bereiche an, in denen die heutigen NGOs falsch liegen oder wichtige Entwicklungen in der EU ignorieren:
https://www.youtube.com/watch?v=v1GSWMNMw-4
Recycling
In dem NGO-Papier wird überraschenderweise behauptet, PVC sei der am wenigsten recycelbare aller Kunststoffe. Da PVC zur Familie der thermoplastischen Polymere gehört, ist die Aussage schlichtweg Unsinn. Im Gegensatz zu Duroplasten, der anderen großen Polymerfamilie, können PVC und andere Thermoplaste zur Umformung geschmolzen werden. Tatsächlich kann PVC wiederholt recycelt werden[1] je nach Anwendung ohne seine technischen Eigenschaften zu verlieren.
In der EU wurden seit dem Jahr 2000 mehr als 6,5 Millionen Tonnen PVC-Abfall recycelt
Paradoxerweise wird die Forderung nach einem PVC-Ausstieg wegen der angeblichen Nicht-Recyclingfähigkeit von PVC die Kreislaufwirtschaft im Gesundheitswesen behindern. Da PVC der meistverwendete Kunststoff für Medizinprodukte ist und dies noch mindestens das nächste Jahrzehnt bleiben wird, ist es sinnvoll, mit diesem Polymer zu beginnen.
PVC ist der am häufigsten verwendete Kunststoff für medizinische Geräte und wird es mindestens für das nächste Jahrzehnt bleiben
Alternativen zu PVC
Das NGO-Papier behauptet, dass PVC in praktisch allen Fällen durch sicherere Materialien ersetzt werden kann. Das stimmt einfach nicht. Im Jahr 2020 beauftragte der PVC Information Council Denmark Ramboll Denmark mit der Kartierung des Verwendungs- und Recyclingpotenzials von flexiblen PVC-Anwendungen.
In dem Bericht „Circular Visions for Flexible PVC“ wird der Schluss gezogen, dass es sehr schwierig sein wird, ähnliche Produkte ohne die Verwendung von Weich-PVC herzustellen. Unter „ähnlicher Ware“ bezieht sich die Studie auf eine breite Palette von flexiblen PVC-Produkten wie Vinylböden, Dachbahnen, Planen für LKW, Bahn und Zelte, Werbebanner oder Luftschlangen für kulturelle Veranstaltungen, Hochwasserschutzausrüstung, Hüpfburgen, Sportgeräte und medizinische Geräte . Ramboll stellt fest, dass „die Markenzeichen von flexiblem PVC es für diese speziellen Produkte aus einer Reihe von Gründen geeignet machen, darunter Verschleißfestigkeit, Witterungsbeständigkeit, Lebensdauer, Sicherheit und andere sehr spezifische Eigenschaften“.
Darüber hinaus stellt die dänische Umweltschutzbehörde fest, dass „aus verfügbaren Lebenszyklusanalysen nicht geschlossen werden kann, dass eine andere Kunststoffart im Allgemeinen besser ist als PVC“.
Der Brüsseler Effekt
Ein großer Teil des NGO-Papiers wird verwendet, um die schädliche Wirkung des Phthalat-Weichmachers DEHP zu beschreiben. Trotz der Tatsache, dass DEHP weltweit immer noch der am häufigsten verwendete Weichmacher in Weich-PVC-Produkten ist, hebt es die Schädlichkeit von DEHP für ein Publikum hervor, das hart daran gearbeitet hat, sicherzustellen, dass die Verwendung dieser Substanz in Europa streng reguliert wird. Aufgrund von Vorschriften und Brancheninnovationen wurden DEHP und andere klassifizierte Phthalate in Europa zu fast 100 Prozent ersetzt.
Es ist allgemein bekannt, dass die Europäische Union bei der Regulierung von Chemikalien und der Verbrauchersicherheit eine Vorreiterrolle einnimmt. In ihrem Buch „The Brussels Effect: How the European Union Rules the World“ argumentiert Anu Bradford, Professorin an der Columbia Law School, dass der Rest der Welt schließlich in die Fußstapfen der EU treten wird. Dies liegt teilweise an der Regulierungsmacht der EU und der Größe des europäischen Marktes. Den NGOs scheint nicht bewusst zu sein, welche große Rolle der Brüssel-Effekt in der globalen nachhaltigen Entwicklung spielt und spielen kann.
Um die weltweite Substitution von DEHP und anderen in der EU klassifizierten Phthalaten zu beschleunigen, wurde eine Partnerschaft zwischen VinylPlus und der dänischen Umweltschutzbehörde gegründet. Da China der weltweit größte PVC-Produzent ist, besteht das Ziel der Partnerschaft darin, einen Dialog mit China aufzunehmen, um das Bewusstsein für die Fortschritte der EU in diesem Bereich zu schärfen.
Unsere Botschaft ist klar: Die heutigen NGOs sind in Sachen PVC nicht auf dem Laufenden und wir warnen daher die Europäer politischen Entscheidungsträgern, keine Richtlinien auf der Grundlage ihrer Erkenntnisse und Empfehlungen zu initiieren.
[1] Arthur Lyons: Materials for Architects and Builders, 6. Auflage, Routledge, 2019, p. 386, https://www.routledge.com/Materials-for-Architects-and-Builders/Lyons/p/book/9780815363392