Ich habe mit Voss darüber gesprochen, wie es war, in das Harvard-Drama hineingezogen zu werden und warum die Akademiker so uneinig waren, wie sie Gays Taten beschreiben sollten. Unser Gespräch wurde aus Gründen der Klarheit gekürzt und bearbeitet.
War das, was Claudine Gay getan hat, ein Plagiat?
Was ich meinen Studenten beibringe und was die meisten Menschen in den Sozialwissenschaften ihren Studenten beibringen, ist, dass das Ausleihen großer Textteile oder der genauen Logik eines Absatzes ein Plagiat darstellt. Also ja, das ist technisch gesehen ein Plagiat.
Warum hängen Sie „technisch gesehen“ an den Anfang von „Plagiat“?
Ich verwende die Analogie der Geschwindigkeitsüberschreitung. Wenn Sie 57 Meilen pro Stunde auf einer Autobahn mit 55 Meilen pro Stunde fahren, handelt es sich technisch gesehen um eine Geschwindigkeitsüberschreitung. Aber wir erwarten nicht, dass die Strafverfolgungsbehörden jedes Mal hart durchgreifen, wenn das Verhalten die Grenze überschreitet. Das hier in Rede stehende Plagiat hat meiner Arbeit keinerlei Bedeutung entzogen. Es hat mir nicht den Wind aus den Segeln genommen. Es hat mich nicht davon abgehalten, etwas zu veröffentlichen. Und der Teil, den sie von uns nutzte, war in keiner Weise ein wesentlicher Bestandteil dessen, was ihre Forschung wichtig oder wertvoll machte.
Wie schwerwiegend war dieser Verstoß gegen die akademische Integrität?
Aus meiner Sicht war das, was sie tat, trivial – völlig belanglos. Das ist der Grund, warum ich so aktiv versucht habe, sie zu verteidigen.
Ändert die Tragweite der Anschuldigungen Ihre Einschätzung – die Tatsache, dass sie nicht nur Material aus Ihrer Arbeit kopiert hat, sondern mehrere Instanzen aus ihrer Arbeit?
Ich habe sorgfältig versucht, nicht auf die Vorwürfe des Serienplagiats einzugehen, sondern auf den Teil, der mich betraf. Ich habe einen Interessenkonflikt, sowohl weil ich in der Vergangenheit mit Claudine in Kontakt stand, was die Leute glauben lassen könnte, ich wäre ihr gegenüber voreingenommen, als auch weil meine Arbeit Aufmerksamkeit erregte. Ich hatte davon profitiert, wenn ich moralische Empörung darüber vortäuschte. Daher könnten die Leute denken, ich hätte einen Interessenkonflikt in die andere Richtung.
Ich bin erstaunt darüber, wie klar Sie die Möglichkeit gesehen haben, in all dem einen Gewinn zu erzielen, den Sie verfolgen könnten: Wenn Sie diese Kampagne gegen Gay aufnehmen, könnten Sie beruflich und persönlich einiges daraus machen. Es ist so zynisch, aber es scheint auch richtig zu sein.
Ich weiß nicht, ob ich es klar gesehen habe. Als ich sah, dass tatsächlich kein nennenswertes Plagiat stattgefunden hatte, war mein Bauchgefühl, mich zu Claudines Verteidigung zu stürzen. Später sagten mir andere Leute: „Ich bewundere den Ansatz, den Sie gewählt haben – dass Sie nicht versucht haben, daraus Kapital zu schlagen.“ Und dann dämmerte es mir.
Glauben Sie, dass Gay von ihrem Job hätte entlassen werden sollen, anstatt zurücktreten zu dürfen? Und denken Sie, dass sie an der Harvard-Fakultät bleiben sollte?
Sie stellen mir diese größeren akademischen Fragen, die ich nicht gerne beantworten kann. Claudine Gay war eine äußerst erfolgreiche Politikwissenschaftlerin und Universitätsadministratorin. Ich bin im Schützengraben und unterrichte Einführungskurse für zweihundert Studenten. Diese Fragen, was mit Claudine Gay passieren soll – wir liegen weit über meiner Gehaltsstufe.
Als Journalist halte ich Plagiate für eine der schlimmsten Sünden, die ich begehen kann. Es wäre ein absoluter Albtraum, wenn ich aus Versehen die Arbeit von jemandem kopiere oder mir das vorgeworfen würde. Gibt es dieses Gefühl des Grauens bei Akademikern? War es dort, als Sie in Harvard waren?