Sarahana Shrestha ist eine Klimaaktivistin, die den 103. Kongressbezirk von New York in der Staatsversammlung als Teil der 13 Kandidaten der New York City Democratic Socialists of America vertritt, von denen viele die Klimakrise in den Mittelpunkt ihrer Kampagnen stellen. Mit dem ultimativen Ziel, die gesamte Energie durch den öffentlichen Sektor bereitzustellen, haben Shrestha und andere DSA-Kandidaten einen schrittweisen Schritt vorangetrieben: den Build Public Renewables Act, den die demokratische Führung in der Versammlung nicht einmal einführte, obwohl sie die Stimmen hatte, ihn zu verabschieden. (Der Gesetzentwurf hat den Staatssenat passiert.)
Die Episode dramatisierte die Notwendigkeit von mehr Ökosozialisten in der Staatsversammlung. Shrestha lebt mit ihrem Ehemann Pete Cavanaugh sowie ihrem Rettungshund namens Seaweed und mehreren Hühnern in Esopus, NY, und sie tritt gegen Kevin Cahill an, einen Demokraten, der reichlich von Sonderinteressen finanziert wird. Einige davon sind spezieller als andere: Der republikanische Spender Steven Price – der auch großzügig an Dr. Oz, Paul Ryan, Tom Cotton und den GOP-Kongresskandidaten John Faso gespendet hat – hat Cahill gerade 2.000 Dollar gegeben. Zuzulassen, dass die Klimakrise rasch fortschreitet, hat offenbar eine überparteiliche Elitenanziehungskraft.
Während die Vorwahlen des Staatssenats wegen der durch die Neuverteilung der Bezirke verursachten Verwüstungen auf August verschoben wurden, finden die Vorwahlen der Versammlung wie geplant am 28. Juni statt. Deshalb arbeitet Shrestha, 41, so hart daran, die Abstimmung zu erreichen. Ich habe sie kürzlich über Zoom getroffen.
—Liza Featherstone
Dann entluden sich alle Spannungen, die sich innerhalb der für die Demokratie kämpfenden Fraktionen aufgebaut hatten, in diesem langen Bürgerkrieg. Viele Menschen in extremer Armut wurden für diesen Krieg rekrutiert. Viele Menschen wurden geopfert.
Als Erwachsener ging ich zurück zu einigen der ländlichen Orte, wo dieser Krieg begann. Viele dieser Orte hatten noch keine Straßenverbindung zu anderen Teilen des Landes. Ich ging an Orte, die eine fünftägige Wanderung erforderten, um sie zu erreichen. Die Orte, an denen die Straße verbunden war, waren viel aktiver. Busladungen von Menschen, die ein- und ausgehen. Ich war schon immer nicht rebellisch, aber daran interessiert, dieses System abzubauen und eine echte Demokratie zu haben. Wo ich die Verbindung zu realistischen, greifbaren Dingen sehe, sind öffentliche Güter, öffentliche Infrastruktur, die Ausweitung demokratischer Rechte und die Rechenschaftspflicht, Transparenz und Zugänglichkeit unserer Demokratie.
LF: Wie wurden Sie in der sozialistischen Politik aktiv?
SS: Ich bin kurz vor dem 11. September nach New York gezogen. Es war eine politisch aufgeladene Zeit. Ich war Student auf einem Campus in Long Island und sah sofort eine Pro-Kriegs-Umfrage in unserer Studentenzeitung. Das hat mich beunruhigt, also fing ich an, darüber zu sprechen, gegen Kriege zu sein. Und ich fand eine Verbindung zu anderen Leuten, die ebenfalls gegen den Krieg waren. Aber als ich weiterhin in New York lebte, fing ich an zu fragen: „Wo ist die Gesundheitsversorgung? Wo ist Freizeit? Wo ist die Kinderbetreuung, wo der bezahlte Elternurlaub?“ Ich bin beunruhigt darüber, wie wenig Zeit die Menschen für ein Privatleben haben. Alles ist Arbeit, Arbeit, Arbeit, Arbeit, Arbeit, und Sie verdienen immer noch nicht genug, um an Ihrer Gemeinschaft teilzunehmen. Aus Südasien kommend, wo die Gemeinschaft vielleicht zu sehr über das Individuum gestellt wird, fand ich hier das Gegenteil. Es ist schlecht für die Menschen, das Gefühl zu haben, auf sich allein gestellt zu sein, dass jeder für sich ist. Ich denke, es hat in diesem Land viel Trauma verursacht und das hat hier zu Faschismus geführt.
LF: Können Sie über öffentliche Macht sprechen und wie Sie dafür gekämpft haben? Wie erklären Sie es den Leuten und wie reagieren die Leute?
SS: Ich habe seit Dezember an Türen geklopft, und es hat eine drastische Verschiebung in der Diskussion darüber gegeben, wem das Energiesystem gehören soll. Die Menschen erkennen, dass sie niemals in der Lage sein werden, ein Unternehmensmonopol durch diesen Regulierungsprozess zur Rechenschaft zu ziehen. Wenn ich sage, dass das Energiesystem existieren sollte, um den Menschen zu dienen, dass Energie wie Wasser sein sollte, verstehen die Menschen es sofort. Sie müssen nicht philosophisch oder technisch werden. Sie verstehen sofort, dass wir das für unser Überleben, für unsere Lebensqualität brauchen. Der Grund, warum ich mich von der öffentlichen Energiearbeit angezogen fühle, ist, dass es ein fokussiertes, greifbares Ziel ist. Es geht an die Wurzel des Problems, nämlich dass wir diesen gewinnorientierten Rahmen haben, der jede Lösung für jedes Problem kompromittiert hat – Wohnen, Energie, Gesundheit Pflege. Diese Wirtschaft priorisiert einfach nicht den Menschen zu dienen. Die öffentliche Stromnachfrage hat einen klaren Fokus und eine klare Strategie. Unser erster Gesetzentwurf ist der Build Public Renewables Act, der nicht der Gesetzentwurf ist, der alles in öffentliches Eigentum überführt. Es ist ein Sprungbrett, das ich mag, weil wir Siege brauchen, die den Raum für ehrgeizigere Dinge öffnen.
LF: Konventionelle Weisheit besagt, dass Wähler nicht durch Klimaprobleme motiviert werden können. Aber Sie finden etwas anderes, oder? Was erleben wir hier in New York, dass die nationalen Experten fehlen?
SS: Total. Das Klima ist ein wirtschaftliches Thema, und die Art und Weise, wie wir mit Menschen in Kontakt treten können, um darüber zu sprechen, besteht darin, es als wirtschaftliches Thema darzustellen. Die Menschen sehen, dass ihre Energierechnungen unzuverlässig sein können. Die Menschen sehen, dass wir uns viele Dinge nicht leisten können, wenn wir uns weiterhin auf fossile Brennstoffe verlassen.
Es stimmt, als ich sagte, dass ich als Klimakandidat kandidieren würde, gab es einige ernsthafte Bedenken, dass es eine verpasste Gelegenheit sein würde, weil die Menschen hier mit Wohnraum zu kämpfen haben. Natürlich werden Menschen vertrieben, aber für gewöhnliche Menschen gilt nicht das eine oder das andere. Sie wollen sehen, dass sich die Dinge ändern, Punkt. Wohnen, Klima, Gesundheitsfürsorge – sie sind nur frustriert darüber, dass wir Jahre damit verbracht haben, die „richtigen“ Leute zu wählen, und sich die Dinge immer noch nicht wesentlich ändern.
LF: Es gibt erstaunliche Daten, die zeigen, dass Nichtwähler viel eher als Vielwähler sagen, dass Klima oder Umwelt ihre dringendsten Probleme sind. Ich hielt das für eine wichtige Erkenntnis. Diese Menschen, denen Klima und Umwelt höchste Priorität einräumen, sind junge Menschen mit niedrigem Einkommen oder Farbige – alles Gruppen, die am seltensten zur Wahl gehen und am ehesten von Wählerunterdrückung betroffen sind. Wie spricht Ihre Kampagne diese Leute an?
SS: Dieser Wahlkampf ist ein Schritt, um diese Menschen stärker in die Organisierung von Themen einzubeziehen, die ihnen am Herzen liegen. Ich habe Leute getroffen, die keine normalen Wähler waren und Dinge sagten wie: „Es ist zu spät. Gegen das Klima kann man nichts machen.“ Und ich denke, das ist der Grund, warum sie nicht wählen gehen, weil sie durch den Mangel an Lösungen so immobilisiert sind. Ihre Intensität in Bezug auf das Thema ist am höchsten, aber ihr Einsatz für Maßnahmen am geringsten.
LF: Ja, genau, das ist tiefgründig.
SS: Der Mangel an Vertrauen in die Regierung ist meiner Meinung nach gefährlich hoch.
LF: Gibt es bestimmte Möglichkeiten, wie Umweltprobleme vor Ort auftreten, die sich auf Ihre Kampagne auswirken?
SS: Eines ist ein großes Problem in Bezug auf Central Hudson als unseren Energieversorger. Es ist das Wichtigste, worüber die Leute reden wollen. Die Leute haben es mit riesigen Rechnungen zu tun, von denen sie keine Ahnung haben, warum sie sie bekommen haben. Sie haben keine Ahnung, wer dieses Problem für sie lösen soll. Viele Menschen können es sich nicht leisten, den ganzen Tag mit Central Hudson zu telefonieren. Viele Menschen bezahlen seit Monaten ihre Rechnungen nicht, weil sie hoffen, dass sich das irgendwie lösen lässt.
Es gibt auch ein großes Wasserschutzproblem. Unsere Wassersysteme werden immer wieder von Energieprojekten bedroht.
Die andere Sache, die mich für unseren Distrikt und allgemein das Hudson Valley interessiert, betrifft die Frage der Standortwahl für erneuerbare Projekte. In unseren Gemeinden gab es viel Arglist und Misstrauen gegenüber erneuerbaren Projekten, und das liegt daran, dass diese erneuerbaren Projekte von Privatunternehmen durchgeführt werden, die keine guten Beziehungen zu den Menschen haben, die hier leben, und ihnen nichts anbieten.
Gemeinschaften stellen fest, dass sie normalerweise sich selbst überlassen sind, um gegen diese Unternehmen vorzugehen. Also bin ich daran interessiert, diese Beziehung zu reparieren. Ich denke, es ist wichtig, dass die Menschen verstehen, warum erneuerbare Energieprojekte gut für sie sind, was sie davon haben können [renewable energy], und sie sollten etwas daraus machen. Einiges davon behandeln wir im Build Public Renewables Act. Und noch einmal, deshalb interessiere ich mich für öffentliche Macht – wir müssen den Klimawandel bekämpfen, indem wir die Gemeinschaften einbeziehen.
LF: Wie kann man gegen Standarddemokraten antreten, die reden und einige Dinge sponsern, aber das ganze Sonderzinsgeld bekommen und nichts Bedeutendes tun werden?
SS: Ich habe gestern jemanden geworben, die erste Tür, an die ich an diesem Tag geklopft habe, eine ältere Person, die sagte, dass mein Gegner wie ein „Felsen in einem Bach“ sei. Ich bat sie, das näher auszuführen, und sie sagte: „Die ganze Welt fließt einfach an ihm vorbei.“
Wenn sie mich fragen, gegen wen ich antrete, und ich die Situation beschreibe, bekomme ich viele Augenrollen. Wenn ich sage, dass er seit mehr als 25 Jahren im Büro ist, bekomme ich eine Menge Augenrollen. Die Leute sagen: „Das ist alles, was ich wissen muss“, was bedeutet, dass die Menschen sich sehr um ihre Demokratie kümmern. Sie wollen, dass es funktioniert.
LF: Warum müssen wir unsere Demokratie reparieren, wenn wir auch versuchen, unseren Planeten zu reparieren?
SS: Dinge, die bei den Leuten beliebt sind, sind in Albany nicht beliebt. Jüngere Leute, wie Sie vorhin über die klimabewussten Menschen sagten, mischen sich also nicht ein, weil sie nicht glauben, dass es Auswirkungen geben wird. Also, wenn Sie diese Einstellung ändern können!
LF: Apropos, wie viele Freiwillige haben Sie derzeit ungefähr?
SS: Leute, die etwas leiten, fast wie ein Teilzeitjob oder manchmal sogar ein Vollzeitjob, müssen so zwischen 15 und 20 sein. Und dann kommen Leute, die ab und zu mal werben, über 150.
Es ist so einfach, jemanden davon zu überzeugen, etwas zu tun. Wir haben über 16.000 Türen in schwierigem Gelände eingeschlagen. Wir haben an Türen geklopft, die am Ende langer Einfahrten im Wald stehen. Außerhalb von Kingston und New Palz sind diese Gegenden nicht leicht zu erkunden. Und das ist uns gelungen, weil wir uns jeden Tag fragen: „Wie überzeugen wir mehr Menschen, dies mit uns zu tun?“
LF: Was ist die Antwort darauf? Wie überzeugt man die Leute davon?
SS: Die meisten Menschen sind also bereits davon überzeugt, dass wir gewinnen müssen. Das ist der einfache Teil. Die Leute sind davon begeistert, aber die Leute haben Kinder, die Leute haben Jobs, die Leute sind in der Schule und schreiben ihre Papiere fertig. Der schwierige Teil besteht darin, sie davon zu überzeugen, dass sie sich nur Zeit nehmen müssen, wenn sie dies tun wollen. Es wird nie ein Stück Freizeit geben, das auf magische Weise erscheinen wird. Was wir versuchen zu hämmern, ist: „Wenn Sie eine Stunde Zeit haben, brauchen wir die. Wir brauchen diese Stunde.“
LF: Koordinierst du dich viel mit dem Rest der ökosozialistischen Liste von NYC-DSA?
SS: Wir versuchen uns so gut es geht gegenseitig zu stärken. Das passiert nicht nur hier, das wollen wir landesweit tun. Ich bin so aufgeregt, dass dieses Jahr eine Reihe von Klimaorganisatoren laufen. Es war längst überfällig.