Die 12,5 Millionen Rentner des Landes haben bei dieser Parlamentswahl eine Sorge weniger, denn sowohl die Konservative Partei als auch die Labour-Partei haben zugesagt, die Dreifachsicherung der staatlichen Renten beizubehalten, falls sie am 4. Juli gewinnen. Das dürfte eine große Erleichterung sein, denn die Dreifachsicherung hat sich bereits bewährt, indem sie den Rentnern zwei üppige Gehaltserhöhungen in Folge beschert hat: im vergangenen Jahr um 10,1 Prozent und ab April um 8,5 Prozent.
Dies hat vielen geholfen, die Lebenshaltungskostenkrise zu überleben, obwohl die neue staatliche Vollrente von 11.502 Pfund pro Jahr alles andere als ein Reichtum ist und viele, die die alte staatliche Grundrente beziehen, viel weniger bekommen.
Letzte Woche ging Sunak noch einen Schritt weiter und versprach, die Dreifachsperre in eine Vierfachsperre umzuwandeln, wenn er wieder an die Macht käme.
Obwohl diese Aktion als unverhohlener Versuch, Wählerstimmen zu ergattern, abgetan wurde, könnte sie sich als erfolgreich erweisen und das wichtigste Wählersegment der Tory-Partei ansprechen. Allerdings hat sie auch Kontroversen ausgelöst.
Derzeit wird die staatliche Rente durch die Dreifachsperre jedes Jahr um die Inflation, das Einkommen oder 2,5 Prozent erhöht, je nachdem, welcher Betrag höher ist.
Im Rahmen von Sunaks Vierfach-Sperre bzw. Dreifach-Sperre-Plus wird auch der persönliche Freibetrag jedes Jahr nach demselben Mechanismus erhöht.
Derzeit liegt der persönliche Freibetrag bei 12.570 £ und damit nur 1.068 £ über der maximalen neuen staatlichen Rente.
Dies bedeutet, dass Rentner nur einen winzigen Betrag verdienen müssen, bevor sie den Grundsteuersatz von 20 Prozent zahlen.
Das ist zwar ärgerlich, stellt heute aber kein großes Problem dar. Doch bald könnte es eines werden, da Finanzminister Jeremy Hunt den Freibetrag bis 2028 eingefroren hat.
Würde die neue volle staatliche Rente in den nächsten zwei Jahren jährlich um fünf Prozent steigen, würde sie den persönlichen Freibetrag übersteigen und steuerpflichtig werden.
Dies würde bedeuten, dass das DWP mit der einen Hand gibt und HMRC mit der anderen sofort wieder einnimmt. Das ist eine enorme Verschwendung von Zeit und Geld für alle.
Daher das Versprechen.
Doch in der Praxis löst Sunak damit nur ein Problem, das er selbst verursacht hat. Er war es, der den Grundfreibetrag überhaupt erst eingefroren hat.
Die Konservativen gehen davon aus, dass dadurch rund acht Millionen staatliche Rentner im nächsten Jahr eine Steuererleichterung im Wert von 100 Pfund erhalten, die bis zum Ende der Legislaturperiode auf fast 300 Pfund pro Jahr steigen wird.
Paul Johnson, Direktor des Institute for Fiscal Studies, meinte jedoch, dass dieses Geschenk nur halb so großzügig sei, wie es aussehe. „Die 100 Pfund ‚Ersparnis‘ im nächsten Jahr sind eher die Vermeidung einer Steuererhöhung von 100 Pfund als ein tatsächliches Geschenk.“
Die Kritiker ließen sich dadurch jedoch nicht abschrecken.
Mike Ambery, Direktor für Altersvorsorge bei Standard Life, sagte, Rentner hätten bereits einen großen Steuervorteil, da sie von der Zahlung der Sozialversicherungsbeiträge befreit seien. Nun kämen sie noch auf einen weiteren Vorteil.
Schlimmer noch: Nicht jeder Rentner braucht zusätzliche finanzielle Unterstützung. „Es gibt zwar eine große Gruppe von Rentnern, die Mühe haben, über die Runden zu kommen, aber es gibt auch viele, denen es vergleichsweise gut geht.“
Manche argumentieren, dass die Vierfachsperre die Ungleichheit zwischen den Generationen erhöhen wird, doch Helen Morrissey, Leiterin der Rentenanalyse bei Hargreaves Lansdown, weist darauf hin, dass Rentner von den diesjährigen beiden Sozialversicherungskürzungen nicht profitiert haben, da sie keine Sozialversicherung zahlen. „Diese Änderung gibt Rentnern eine VIP-Einladung zur Steuersenkungsparty.“
Sie fügte hinzu, dass Rentner mit hohen Betriebs- und Privatrenten oder Teilzeiteinkommen auch nach Erreichen des Renteneintrittsalters noch viel Einkommensteuer zahlen müssten.
Es besteht das Risiko, dass sich die Vierfachsperre für die Rentner als Fehler erweisen könnte, da dadurch die Forderungen nach einer Bedürftigkeitsprüfung bei der staatlichen Rente wieder aufleben.
Ich persönlich glaube nicht, dass das passieren wird. Die Bedürftigkeitsprüfung wäre unglaublich kompliziert. Sie könnte die Leute auch davon abhalten, für die Rente zu sparen.
Welchen Sinn hat es, zu knausern und zu sparen, wenn man dafür eine niedrigere staatliche Rente erhält?
Die Leute werden sich nicht darum kümmern.
Sunaks Triple-Lock-Plus-Programm wird jedoch die jährlichen staatlichen Rentenausgaben um 2,4 Milliarden Pfund erhöhen, und wir müssen ernsthaft darüber diskutieren, wie wir dies auf lange Sicht nachhaltig gestalten können. Die Dämonisierung der heutigen Rentner wird niemandem helfen.