Die jüngste Warnung von Präsident Wladimir Putin, dass er bereit sei, Russland inmitten des Krieges in der Ukraine mit Atomwaffen zu verteidigen, hat eine beunruhigende Frage viel dringender werden lassen: Blufft der ehemalige KGB-Spion?
Putin warnte davor, dass dies kein Bluff sei, und westliche Politiker, Diplomaten und Atomwaffenexperten sind geteilter Meinung. Einige sagen, er könnte eine oder mehrere kleinere, taktische Atomwaffen einsetzen, um zu versuchen, eine militärische Niederlage abzuwenden, seine Präsidentschaft zu schützen, den Westen abzuschrecken oder Kiew zur Kapitulation einzuschüchtern.
Putins Warnung, der eine konkretere Drohung mit dem Einsatz einer Atomwaffe in der Ukraine durch einen Verbündeten folgte, könnte bedeuten, dass der Kreml eine Eskalation erwägt, nachdem Russland vier ukrainische Regionen annektiert, die es nur teilweise besetzt.
Das russische Parlament wird die Regionen voraussichtlich am 4. Oktober zu Russland erklären. Dann wäre aus Moskaus Sicht der Weg frei für einen möglichen Abwehrschlag, wenn es das Territorium ernsthaft bedroht sieht.
Das nukleare Tabu zu brechen wäre jedoch ein Zeichen der Verzweiflung, ob Putin also nuklear wird oder nicht, hängt letztendlich davon ab, wie sehr er sich in einem Konflikt in die Enge getrieben fühlt, der eine ehemalige Supermacht bisher eher gedemütigt als besiegt hat.
Putin kontrolliert das größte Nukleararsenal der Welt, darunter eine neue Generation von Hyperschallwaffen und zehnmal mehr taktische Nuklearwaffen als der Westen, und die USA und das Militärbündnis NATO nehmen ihn ernst.
„Wenn die Wahl für Russland darin besteht, einen verlorenen Krieg zu führen und schwer zu verlieren und Putin zu fallen, oder eine Art Atomdemonstration, würde ich nicht darauf wetten, dass sie sich nicht für die Atomdemonstration entscheiden würden“, sagte Tony Brenton, ein ehemaliger britischer Botschafter nach Russland, sagte Reuters im August, bevor Putin seine Warnungen verstärkte.
In seinen jüngsten Äußerungen warnte Putin den Westen ausdrücklich davor, dass Russland alle verfügbaren Mittel einsetzen werde, um russisches Territorium zu verteidigen, und beschuldigte den Westen, über einen möglichen Atomangriff auf Russland zu diskutieren.
„Das ist kein Bluff. Und diejenigen, die versuchen, uns mit Atomwaffen zu erpressen, sollten wissen, dass sich die Wetterfahne umdrehen und auf sie zeigen kann“, sagte er.
Eine solche unverblümte Kreml-Rhetorik unterscheidet sich stark von den viel nuancierteren nuklearen Signalen, die von den verstorbenen sowjetischen Führern bevorzugt wurden, nachdem Nikita Chruschtschow die Welt in der Kubakrise von 1962 an den Rand eines Atomkriegs gebracht hatte.
Der nationale Sicherheitsberater der USA, Jake Sullivan, sagte am Sonntag gegenüber US-Fernsehsendern, die Regierung von Präsident Joe Biden nehme Putins Äußerungen „tödlich ernst“ und habe Moskau vor konkreten „katastrophalen Folgen“ gewarnt, falls es Atomwaffen einsetzen würde.
Washington hat seine wahrscheinliche Reaktion nicht konkretisiert, aber der Einsatz eines Nukleargeräts könnte eine nukleare Eskalation auslösen, weshalb die meisten Experten einen massiven konventionellen Angriff auf russische Militärgüter für wahrscheinlicher halten.
Nuklear werden
Wenn Putin einen Atomschlag in der Ukraine befahl, wäre dies der erste Einsatz von Atomwaffen im Kampf, seit die Vereinigten Staaten die Atombombenangriffe auf die japanischen Städte Hiroshima und Nagasaki im August 1945 entfesselt haben.
Waffen mit geringerer Reichweite und geringerer Sprengkraft, die von See, Luft oder Land abgefeuert werden, könnten theoretisch gegen ukrainische Militärziele eingesetzt werden, obwohl ihre Wirksamkeit in einem solchen Szenario unter Militärexperten umstritten ist.
Eine andere Möglichkeit, sagen sie, wäre für Putin, eine solche Waffe über einem abgelegenen und unbesiedelten Gebiet oder einem Gewässer wie dem Schwarzen Meer zur Explosion zu bringen, um seine Absicht zu demonstrieren.
Der radioaktive Fallout einer kleinen russischen taktischen Waffe könnte auf etwa einen Kilometer (eine halbe Meile) begrenzt werden, aber die psychologischen und geopolitischen Auswirkungen wären auf der ganzen Welt zu spüren.
„Putin spielt ein Hühnchenspiel mit hohen Einsätzen“, sagte Richard K. Betts, Professor für Kriegs- und Friedensstudien an der Columbia University. „Wenn ich Geld setzen müsste, würde ich wahrscheinlich 3:2 darauf wetten, dass er nicht nuklear wird, selbst wenn er verzweifelt ist, aber das sind keine guten Chancen.“
Verfolgung
In einem Zeichen, dass Washington Russlands Nukleararsenal genau überwacht, zeigten Flugverfolgungsdaten vom Samstag, dass die Vereinigten Staaten mindestens zwei Cobra Ball-Spionageflugzeuge des Typs RS-135 eingesetzt hatten, die zur Verfolgung ballistischer Raketenaktivitäten nahe der russischen Grenze eingesetzt wurden.
Lawrence Freedman, emeritierter Professor für Kriegsstudien am King’s College London, sagte, es gebe derzeit keine Beweise dafür, dass Moskau sich auf einen solchen Atomschlag vorbereite, und dass Washington es „ziemlich schnell“ wissen würde, wenn dies der Fall sei.
Er sagte, es wäre ein Fehler, selbstgefällig über Putins nukleare Warnungen zu sein, aber er glaube nicht, dass es für Putin sinnvoll wäre, nuklear zu werden, um neu annektiertes Territorium zu verteidigen.
„Einen Atomkrieg zu beginnen, um dieses Tabu zu brechen, das seit August 1945 für so kleine Gewinne besteht, wenn die Ukrainer gesagt haben, dass sie sowieso nicht aufhören werden zu kämpfen, und selbst wenn die Schlacht aufhören würde, würde er diese Gebiete unmöglich befrieden scheint eine sehr seltsame Sache zu sein “, sagte Freedman.
Angesichts der irrationalen Natur des Einsatzes einer Atomwaffe unter diesen Umständen sei es ein emotionaler Akt der Verzweiflung von Putin, in einer Situation, in der er sich bedroht fühle, die Bedrohung ernst zu nehmen und anzunehmen, fügte er hinzu.
Betts von der Columbia University sagte: „Sie können den Druck sehen, unter dem er steht, und die Gründe in seinem Kopf, wie der Einsatz einer kleinen Atomwaffe für seine Zwecke funktionieren könnte, um die Situation umzukehren, den Westen zu erschrecken und ihn aus dem Land zu holen Bindung, in der er sich befindet.“
„Existenzkampf“
Putin sagt, Russland kämpfe nach Jahren der Demütigung durch einen arroganten Westen, der die ehemalige Supermacht zerstören wolle, nun in der Ukraine um seine Existenz.
„In seiner aggressiven antirussischen Politik hat der Westen alle Grenzen überschritten“, sagte Putin in seiner Warnung vom 21. September.
Russlands Invasion in der Ukraine hat Zehntausende getötet, die globale Inflation angeheizt und die schlimmste Konfrontation mit dem Westen seit dem Höhepunkt des Kalten Krieges ausgelöst.
Sieben Monate später stehen Putins Truppen einer erbitterten Gegenoffensive ukrainischer Streitkräfte gegenüber, die von westlichen Ländern bewaffnet und ausgebildet wurden. Je besser es für die Ukraine auf dem Schlachtfeld laufe, desto höher sei die Chance, dass Putin nuklear werde, sagte Betts.
Russlands Nukleardoktrin erlaubt einen Atomschlag nach „einer Aggression gegen die Russische Föderation mit konventionellen Waffen, wenn die Existenz des Staates bedroht ist“.
Kreml-Falken sagen, der Westen versuche, Putin zu stürzen, der seit 1999 in Russland an der Macht ist.
US-Präsident Joe Biden sagte im März, dass Putin „nicht an der Macht bleiben kann“, in Äußerungen des Weißen Hauses, die laut dem Weißen Haus die Demokratien der Welt auf einen ausgedehnten Konflikt um die Ukraine vorbereiten und nicht einen Regimewechsel in Russland unterstützen sollten.
Und im Mai sagte Biden, er versuche herauszufinden, was mit der Tatsache zu tun sei, dass Putin anscheinend keinen Ausweg aus dem Krieg habe.
Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj hatte die russischen Warnungen zuvor zurückgewiesen, aber am Sonntag gegenüber CBS gesagt, Putin könne es nun ernst meinen.
„Hören Sie, vielleicht war es gestern ein Bluff. Jetzt könnte es Realität werden.“