In den Vereinigten Staaten gibt es ungefähr hundertvierzig Millionen Haushalte. Zwei Drittel oder etwa 85 Millionen davon sind freistehende Einfamilienhäuser; der Rest sind Wohneinheiten oder Wohnwagen. So sieht amerikanischer Wohlstand aus: Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs floss unser außerordentlicher Reichtum vor allem in das Projekt, größere Häuser weiter voneinander entfernt zu bauen. Die große Mehrheit von ihnen wird mit Erdgas oder Öl beheizt, und in ihren Garagen und Einfahrten oder auf nahe gelegenen Straßen parken etwa 290 Millionen Fahrzeuge, von denen schätzungsweise neunundneunzig Prozent (Stand August) mit Benzin betrieben werden . Es hat Jahrhunderte gedauert, all diese Häuser aus Holz und Ziegeln, Stahl und Beton zu bauen, aber wenn wir die Klimakrise ernsthaft angehen wollen, haben wir nur wenige Jahre, um sie wieder aufzubauen.
Bisher findet die Klimadebatte vor allem in den Köpfen und Herzen der Menschen statt. Es hat dreißig Jahre gedauert, bis gewählte Führer es ernst genommen haben: zuerst, um sie einfach dazu zu bringen, zu sagen, dass sich der Planet erwärmt, und dann zuzugeben, dass Menschen es verursacht haben. Aber in diesem Jahr verabschiedete der Kongress endlich ein ernsthaftes Gesetz – das Inflationsbekämpfungsgesetz – das Hunderte von Milliarden Dollar für die Aufgabe bereitstellt, die Nation so umzugestalten, dass sie weitaus weniger fossile Brennstoffe verbrennt. Jetzt bewegt sich der Kampf also von Herzen und Köpfen zu Häusern. „Emissionen stammen von physischen Dingen“, sagte mir Tom Steyer, der Geschäftsmann und Manager einer Investmentfirma, der sich nach einer Präsidentschaftskandidatur im Jahr 2020 auf Investitionen in Klimalösungen konzentriert. „Emissionen kommen von Gebäuden, von Kraftwerken, von Autos, von Dingen, die man anfassen kann. Es ist nicht wie Informationstechnologie, die unendlich replizierbar ist. Dies ist ein Objekt nach dem anderen.“
Die große Frage ist also: Wie kommt man von der Ermahnung und Demonstration zur Ausführung und zum Einsatz? Ingenieure haben eine relativ billige und unglaublich elegante Technologie bereitgestellt: Die kostengünstigste Art, Strom zu erzeugen, besteht darin, eine Glasscheibe in die Sonne zu richten. Die Bundesregierung stellt die größte Infusion von sauberem Geldkapital in ihrer Geschichte bereit. Aber kann man das wirklich machen? Oder ist es einfach eine zu große Aufgabe, insbesondere angesichts des anhaltenden Widerstands der Industrie für fossile Brennstoffe?
„So viele von uns sind müde“, sagte mir Leah Stokes, Energieexpertin an der University of California in Santa Barbara. Stokes war ein Architekt wichtiger Teile der IRA während ihres zwanzigmonatigen Marschs durch den Senat; Einmal entwarf sie mit ihren neugeborenen Zwillingen auf einer Intensivstation für Neugeborene einen Gesetzestext. „Aber wir stehen an einem Wendepunkt im Kampf gegen schmutzige Energie. Wir können die Klimakrise lösen.“
„Jetzt ist die Zeit für die Macher, die Umsetzer, die Leute, die bereit sind, die Ärmel hochzukrempeln und zu graben“, sagte Donnel Baird, der Gründer und CEO von BlocPower, einem Wärmepumpen-Startup. Schon vor der Verabschiedung der IRA hatte Baird, der Sohn von Einwanderern aus Guyana, die einst ihr Haus in Bedford-Stuyvesant, Brooklyn, beheizt hatten, indem sie den Gasofen einschalteten und die Tür offen ließen, hundert Millionen Dollar gesammelt, um daran zu arbeiten, ganze Gemeinden zu elektrifizieren das Land. „Wenn wir ein Gebäude begrünen können, können wir einen Block begrünen“, sagte er mir. „Wenn wir einen Block begrünen können, können wir ein Viertel und eine Stadt begrünen. Also sollten wir das tun und allen zeigen, dass es möglich ist.“
„Wir sind im Kopf-unten-Antriebsbereitstellungsmodus“, sagte mir Billy Parish letzten Monat. Parish leitet ein Unternehmen, Mosaic, das eine halbe Milliarde Dollar an Finanzmitteln aufgebracht hat, um einer der größten Kreditgeber für Solarprojekte im Land zu werden; Es ist eines der Unternehmen, zusammen mit Airbnb und dem Immobilienmakler Redfin, die sich letzten Monat dem Weißen Haus angeschlossen haben, um Pläne zur Aufklärung von Hausbesitzern über den Zugang zu IRA-Geldern anzukündigen. „Es gibt so viel saubere Energie, die gebaut werden will“, sagte er.
Diese Leute arbeiten seit Jahren an der Klimakrise. (Ich traf Parish zum ersten Mal ein paar Jahre, nachdem er sein Studium in Yale abgebrochen hatte, im Jahr 2002, um die Energy Action Coalition zu gründen, eine der ersten großen Campus-Klimaschutzgruppen in diesem Land; Steyer und ich waren lange an Kampagnen gegen Pipelines beteiligt und Investitionen in fossile Brennstoffe.) Aber bei all ihrem Enthusiasmus sind sie besorgt. „Wenn wir die Umsetzung nicht richtig hinbekommen, dann ist das katastrophal für Kohlenstoff, und es lehrt auch die Politiker, dass es kein gewinnendes Thema ist“, sagte Stokes zu mir. Baird beriet das Energieministerium bei der Schaffung grüner Arbeitsplätze unter der Obama-Regierung, die auch Geld – wenn auch erheblich weniger – für erneuerbare Energien bereitstellte. „Der Teil, an dem ich gearbeitet habe, war die Begrünung von Gebäuden, und wir hatten 6,5 Milliarden Dollar, und das hat weitere 90 Milliarden Dollar an Kapital aus dem Privatsektor angezogen“, sagte er mir. „Und selbst damit konnten wir es nicht wirklich durchziehen. Wir konnten das private Kapital nicht investieren. Es gibt noch eine Menge Arbeit zu tun, um die IRA umzusetzen, und wenn wir es nicht gut machen, werden die Politiker sagen: “Wir haben es versucht, das hat nicht funktioniert, und wir wissen nicht warum.” Und beim nächsten Mal wird es zwei- oder dreimal schwieriger.“ Parish warnte: „Es gibt jetzt eine besser koordinierte Anstrengung gegen saubere Energie. Es ist immer noch sehr beliebt, aber es wird immer polarisierter.“
Die Angst ist nicht, dass nichts getan wird; Es wird nicht genug getan, denn die Klimaherausforderung zu meistern bedeutet im Wesentlichen, alles zu ändern. Und in Amerika beinhaltet das die Veränderung von hundertvierzig Millionen Häusern. Im Wesentlichen bedeutet das, Öfen, Gasbrenner und Verbrennungsmotoren durch Wärmepumpen, Induktionskochfelder und Elektroautos zu ersetzen. „Wir schätzen, dass es eine Milliarde Maschinen in amerikanischen Haushalten gibt, die ausgetauscht werden müssen“, sagte mir Ari Matusiak, der CEO von Rewiring America, einer gemeinnützigen Organisation, die Gemeinden über Elektrifizierungsgelder aufklärt, die ihnen durch die IRA zur Verfügung stehen. Der Erfolg hängt davon ab, ob diese Maschinen sauber sind. „Der Markt allein wird es nicht schaffen, denn der Waren- und Arbeitsmarkt – der Maschinenmarkt – ist ein Markt für fossile Brennstoffe“, sagte Matusiak. „In meinem Haus sind Gasleitungen. Wenn mein Ofen ausfällt oder mein Warmwasserbereiter ausfällt, wird mir der Auftragnehmer keine Wärmepumpe verkaufen, obwohl es besser ist. Sie werden mir einen Ersatz für das verkaufen, was ich bereits habe.“
Irgendwie sieht das Ausmaß der Aufgabe umso gewaltiger aus, je näher man dem Boden kommt. Denken Sie an Boston, die Heimatstadt von Varshini Prakash, dem Exekutivdirektor der Sunrise-Bewegung, deren Vorstoß für den Green New Deal maßgeblich zur Verabschiedung der IRA beigetragen hat, und an die Stadt, deren Bürgermeisterin Michelle Wu eine ebenso unverblümte Verfechterin des Umweltschutzes ist Politik wie jeder bürgerliche Führer im Land. Und ab dem nächsten Monat wird die Gouverneurin von Massachusetts Maura Healey sein, die sich teilweise als Generalstaatsanwältin einen Namen gemacht hat, indem sie die Industrie für fossile Brennstoffe verklagte, weil sie die Öffentlichkeit über den Klimawandel in die Irre geführt hatte. Im Jahr 2020 stimmte Massachusetts mit mehr als zwei zu eins für Biden; Boston hat fast fünf zu eins abgeschnitten. Aber Boston hat fast dreihunderttausend Wohneinheiten und Massachusetts insgesamt drei Millionen. Und sogar bekommen Neu Bauen, um elektrisch zu werden, ist ein Prozess – als Generalstaatsanwalt hatte Healey keine andere Wahl, als zu entscheiden, dass die staatlichen Gesetze es den Stadtverordnungen untersagten, Gasanschlüsse in neuen Gebäuden zu verbieten. Und Hausbesitzer (und Vermieter) dazu zu bringen, gasbetriebene Geräte auszutauschen, ist nur ein Teil des Problems. Sie müssen auch einen Strom sauberen Stroms erzeugen – Sonnenkollektoren und Windturbinen und Batterien – um die neuen Elektrogeräte mit Strom zu versorgen.
Ein in Massachusetts ansässiger Ingenieur für erneuerbare Energien wies mich darauf hin, dass sein Bundesstaat elektrische Energie im Wert von fast zehn Gigawatt benötigt, um den aktuellen Bedarf zu decken. Der Bau des ersten großen Offshore-Windparks des Staates, Vineyard Wind, beginnt gerade jetzt, nach einem Jahrzehnt bürokratischer Kämpfe, und wenn er fertig ist, wird er weniger als ein halbes Gigawatt Strom liefern. „Kann Massachusetts wirklich die benötigten 25 Offshore-Windparks in einem Jahrzehnt bauen?“ er hat gefragt. Zumindest Massachusetts hat etwas. Sam Evans-Brown, der Leiter von Clean Energy New Hampshire, sagt, dass sein Staat nur fünf Prozent der installierten Solarkapazität hat, die Massachusetts hat. „Erneuerbare Energien sind billig und jeder will sie, aber es gibt große Lücken in unserer Fähigkeit, dies zu erreichen“, sagte er mir.
Einige dieser Lücken sind von der Art, die mit jeder großen neuen Herausforderung in der Branche einhergehen. Beispielsweise schätzt Rewiring America, dass das Land eine Million neuer Elektriker benötigt, nur um die erforderlichen neuen Verkabelungen vorzunehmen. Laut Evans-Brown hat das größte Solarunternehmen in New Hampshire „sein gesamtes Marketingteam genommen und gesagt: ‚Hört auf, Solarmodule zu verkaufen, sie verkaufen sich selbst.’ Stattdessen widmet sich jetzt das gesamte Marketingteam der Rekrutierung von Elektrikern.“ Das sollte keine unmögliche Aufgabe sein. Evans-Brown sagte, dass er und seine Frau Aubrey Nelson am vergangenen Wochenende im nördlichen Teil des Bundesstaates gewesen seien, wo sie „mit ein paar Kindern einer technischen High School gesprochen habe, die an einem renovierten Haus arbeiteten. Sie führten Blower-Door-Tests durch und holten die Wärmebildkameras heraus, um zu sehen, wo das Haus undicht war. Und der Lehrer sagte: ‚Diese Typen werden in der Lage sein, sechsstellige Summen auf dem Bau zu verdienen.’ Das ist eine Erfolgsgeschichte, aber es kommt nicht genug an die Öffentlichkeit.“ Eugene Kirpichov, der eine neue gemeinnützige Organisation namens Work on Climate leitet, weist auf das Ausmaß der Herausforderung hin. „Vergleichen Sie dies mit einer Mainstream-Branche wie Software“, sagte er. „Jede Schule lehrt es, jeder kennt die Hauptarbeitgeber und findet es cool. Es gibt Tausende von Bootcamps, Zehntausende von Personalagenturen.“ Im Moment sagt er: „Es gibt Zehntausende Menschen in unserer Community für Klimajobs, während wir Millionen brauchen.“