WASHINGTON – Die Regierung von Biden argumentierte am Montag, dass die Bundesregierung alle notwendigen Befugnisse habe, um von großen Arbeitgebern zu verlangen, dass ihre Arbeitnehmer gegen das Covid-19-Virus geimpft werden – oder von denen, die die Schüsse ablehnen, Masken zu tragen und sich wöchentlich zu unterziehen testen.
In einem 28-seitigen Antrag vor dem Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den fünften Bezirk, der das Mandat letzte Woche mit einem landesweiten Aufenthalt vorübergehend blockierte, argumentierte das Justizministerium, dass die Regel notwendigerweise die Arbeitnehmer vor der Pandemie schützen solle und gut begründet sei Gesetz.
Das Inkrafttreten des Mandats zu verhindern, “würde wahrscheinlich Dutzende oder sogar Hunderte von Leben pro Tag kosten, zusätzlich zu einer großen Anzahl von Krankenhauseinweisungen, anderen schwerwiegenden gesundheitlichen Auswirkungen und enormen Kosten”, sagte das Justizministerium in seinem Antrag. “Das ist ein Zusammenfluss von Schäden höchsten Ranges.”
Die Arbeitsschutzbehörde, die zum Arbeitsministerium gehört, hat den Standard letzte Woche herausgegeben. Die Regel würde Unternehmen mit mindestens 100 Mitarbeitern zwingen, ab dem 5. Dezember ungeimpfte Mitarbeiter in Innenräumen zu verpflichten, Masken zu tragen. Mitarbeiter, die bis zum 4. Januar ungeimpft bleiben, müssten sich wöchentlichen Tests bei der Arbeit unterziehen.
Eine Koalition von Klägern – darunter mehrere Arbeitgeber und von den Republikanern kontrollierte Staaten – hat das Mandat vor Gericht angefochten. Ihre Klage argumentierte, dass das Mandat eine rechtswidrige Überschreitung der Befugnisse ist, die der Kongress rechtmäßig an die OSHA delegiert hat.
Die Agentur, so argumentierten mehrere der Kläger in einer 20-seitigen Akte am 7. November, ist eine Arbeitssicherheitsorganisation mit begrenzter Zuständigkeit zum Schutz von Arbeitnehmern vor gefährlichen Arbeitsplatzstoffen wie Asbest – „keine öffentliche Gesundheitsbehörde mit weitreichenden Befugnissen“. übertragbare Krankheiten durch Regulierung.“
Sie argumentierten auch, dass die Besorgnis über die Sicherheit am Arbeitsplatz nur ein „Vorwand“ für die eigentliche Agenda der Biden-Regierung sei – mehr Amerikaner unter Druck zu setzen, sich impfen zu lassen.
Letzte Woche blockierte eine dreiköpfige Jury des Fünften Bezirks den neuen Standard vorübergehend und sagte in einer knappen, nicht unterzeichneten Stellungnahme, die Herausforderer hätten „Anlass zu der Annahme gegeben, dass das Mandat schwerwiegende gesetzliche und verfassungsrechtliche Probleme hat“.
Das Gremium des fünften Kreises entscheidet nun, ob es seine Entscheidung zur Sperrung des Mandats aufhebt oder dauerhaft macht. Aber es ist unwahrscheinlich, das letzte Wort zu haben.
Einige andere rechtliche Herausforderer des Mandats befinden sich in verschiedenen Berufungsgerichtskreisen, und die vielen anhängigen Berufungen werden voraussichtlich noch in diesem Monat vor einem zufällig zugewiesenen Berufungsgericht zusammengefasst.
Der Staat der Impfstoffmandate in den USA
Eine wachsende Zahl von Arbeitgebern, Universitäten und Unternehmen stellen inzwischen eine Form von Impfpflichten aus. Hier ist ein genauerer Blick.
Ein Richter des Bundesbezirksgerichts im District of Columbia lehnte es am Montag separat ab, die Regel zu blockieren, und die Angelegenheit wird sehr wahrscheinlich vor den Obersten Gerichtshof gelangen.
Ein Teil der Akte des Justizministeriums wies auf die zufällige Auswahl eines Berufungsgerichts hin, um die Fälle aus dem ganzen Land zu konsolidieren – und die Tatsache, dass die Fristen für das Mandat noch nicht gelaufen sind – als Grund für den Fünften Bezirk, sich zurückzuhalten . Andere Teile der Akte dienten jedoch als Vorschau auf die umfassenderen Argumente der Verwaltung.
In der Einreichung wurde argumentiert, dass die OSHA ordnungsgemäß festgestellt habe, dass eine potenzielle Exposition gegenüber dem Virus eine „schwere Gefahr“ für Arbeitnehmer darstellt, im Einklang mit dem im Gesetz festgelegten Standard des Kongresses. Es wies auch die Behauptung der Herausforderer zurück, dass Schritte zur Verringerung des Infektionsrisikos durch eine Krankheit außerhalb der Arten von Gefahren am Arbeitsplatz liegen, für die die Behörde die Befugnis hatte, sie zu regulieren.
Das Justizministerium schrieb, dass „der Gesetzestext eindeutig ist und sich darauf beschränkt, schwerwiegende Gefahren für Arbeitnehmer am Arbeitsplatz zu behandeln. Wie viele andere Bereiche der Regulierung können auch die Vorschriften zur Sicherheit am Arbeitsplatz viele Amerikaner betreffen und Themen berühren, über die einige Leute nicht einverstanden sind. Aber das zwingt nicht automatisch zu einer umschriebenen Auslegung eines bewusst breiten Kongressstipendiums.“
Karine Jean-Pierre, die stellvertretende Pressesprecherin des Weißen Hauses, sagte am Montag, dass es Routine für die Verwaltungspolitik sei, sich rechtlichen Herausforderungen zu stellen, und forderte die Arbeitgeber auf, nicht auf den Abschluss des Rechtsstreits zu warten, bevor sie von ihren Arbeitnehmern eine Impfung verlangen – wie einige bereits haben – oder beginnen, sich wöchentlichen Tests zu unterziehen.
Sie stellte fest, dass mehr als 750.000 Amerikaner an Covid-19 gestorben sind, mit täglich etwa 1.300 neuen Todesfällen in den Vereinigten Staaten, und argumentierte, dass das Mandat darin bestehe, Arbeitnehmer vor dem Risiko einer Infektion mit dem Coronavirus zu schützen.
„Dies ist eine Autorität, von der wir glauben, dass sie das Arbeitsministerium hat – wir sind sehr zuversichtlich“, sagte sie und fügte hinzu: „Hier geht es darum, die Sicherheit der Menschen am Arbeitsplatz zu gewährleisten, und es ist entscheidend und es ist wichtig, dies zu tun.“
Das Weiße Haus kündigte im September an, dass die Bundesregierung eine Reihe von Impfaufträgen erteilen und fördern werde, darunter solche für Bundesangestellte, Mitarbeiter von Bundesauftragnehmern und Empfänger von Bundesmitteln.
„Wir waren geduldig“, sagte Biden damals und bezog sich auf etwa 80 Millionen Amerikaner, die sich geweigert haben, sich impfen zu lassen, was das Risiko erhöht, dass das Coronavirus neue Wirte findet, um sich weiter auszubreiten. „Aber unsere Geduld lässt nach. Und Ihre Weigerung hat uns alle gekostet.“
Der Rechtsstreit konzentriert sich auf den Teil des Mandatsplans von Herrn Biden, der für Unternehmen gilt, die mehr als 100 Arbeitnehmer beschäftigen. Es stützt sich auf eine Notfallbestimmung des Arbeitsschutzgesetzes von 1970, das die Bundesregierung ermächtigt, Arbeitsplätze zum Schutz der Arbeitnehmersicherheit zu regulieren.
Auf Anweisung von Herrn Biden hat die OSHA einen „befristeten Notfallstandard“ entwickelt, der auf der Behauptung basiert, dass Arbeitnehmer bei der Arbeit einer „großen Gefahr“ durch das Virus ausgesetzt sind und dass die Vorschrift von Impfungen oder häufigen Tests eine notwendige und praktikable Möglichkeit für Arbeitgeber ist, die Gefahr zu verringern bei schwerer Krankheit, Krankenhausaufenthalt oder Tod.
Eine Ausnahme macht die Regel für Beschäftigte, die bei der Arbeit keinen engen Kontakt zu anderen Personen haben, also beispielsweise zu Hause oder ausschließlich im Freien arbeiten.
Die Behörde veröffentlichte den Standard am 4. November, und die Kläger reichten am nächsten Tag die Klage ein.
Wenn die Gerichte letztendlich das Inkrafttreten der Vorschrift zulassen, wäre die OSHA befugt, Berichte über Verstöße zu sammeln und Inspektoren zur Untersuchung von Arbeitsplätzen zu entsenden Straftaten.
Im Juni nutzte die OSHA dieselbe Autorität, um eine Notfallregelung für Arbeitgeber im Gesundheitswesen zu verhängen. Sie verpflichteten sie, den Arbeitern unter anderem Schutzausrüstung wie Masken zur Verfügung zu stellen und für ausreichende Belüftung und Abstand zu sorgen. Aber die Agentur hat diese Befugnis bisher nicht genutzt, um allen großen Arbeitgebern ein umfassendes Impfmandat aufzuerlegen.