Das Finanzministerium ging auf Bedenken ein, dass der Kunstmarkt zu einem reifen Umfeld für illegale Finanztransaktionen geworden ist, und veröffentlichte am Freitag eine Studie, in der es heißt, dass es zwar einige Schwachstellen identifiziert habe, aber kein sofortiges staatliches Eingreifen zur Einführung weiterer Vorschriften empfiehlt.
Die Studie führte einige Beweise für Geldwäsche mit High-End-Kunst an und erwähnte zum Beispiel einen Finanzier, der laut Staatsanwälten Kunstwerke mit Geld kaufte, das von der malaysischen Regierung abgezapft wurde. Und es schlug eine Reihe möglicher Maßnahmen vor, die in Zukunft eingeführt werden könnten, kam aber zu dem Schluss, dass solche Einschränkungen derzeit keine Priorität haben.
„Wir haben festgestellt, dass bestimmte Aspekte des hochwertigen Kunstmarkts zwar anfällig für Geldwäsche sind, aber häufig größere zugrunde liegende Probleme im Spiel sind, wie der Missbrauch von Briefkastenfirmen oder die Beteiligung von mitschuldigen Fachleuten, so wie wir diese zuerst anzugehen“, sagte Scott Rembrandt, ein hochrangiger Beamter des Finanzministeriums, der die Studie beaufsichtigt, in einer Erklärung.
Der Bericht wird wahrscheinlich von Kunsthändlern und Auktionshäusern begrüßt, deren Hauptakteure laut Offenlegungsformularen des Bundes in den letzten zwei Jahren fast 1 Million US-Dollar für die Lobbyarbeit bei Bundesbeamten in Washington zu diesem und anderen regulatorischen Fragen ausgegeben haben.
Einige Experten befürchten seit langem, dass die Undurchsichtigkeit des Kunsthandels, in dem Käufer und Verkäufer nicht immer identifiziert werden, nicht einmal für die Parteien einer Transaktion, es zu einer einfachen Möglichkeit macht, illegale Geldtransfers zu verschleiern. Angesichts der Bedenken, dass Kunst für rechtswidrige Aktivitäten verwendet wird, wurden kürzlich in Europa Gesetze erlassen, die Händler und Auktionshäuser dazu verpflichten, die Identität ihrer Kunden festzustellen und die Quelle ihres Vermögens zu überprüfen.
Die 40-seitige Treasury-Studie identifizierte Aspekte des aktuellen Kunstmarktes, die ihn anfällig für Geldwäsche machten. Es nannte die hohen Preise und die Leichtigkeit des Kunsttransports sowie eine Kultur der Geheimhaltung, die Nutzung anonymer Briefkastenfirmen zur Aufbewahrung von Werken und die Nutzung von Freihäfen, Lagerzonen, die eine günstige Steuerbehandlung bieten und wo, einige befürchten, Millionen-Dollar-Kunstwerke können ohne Wissen der Behörden gekauft oder verkauft werden.
Die Studie kam jedoch zu dem Schluss, dass die Branche ein geringes Risiko der Terrorismusfinanzierung oder der Nutzung für den Verkauf von Raubkunst aus Ländern wie Syrien zur Unterstützung terroristischer Aktivitäten hat. Es hieß, dass teure Kunstwerke selten in bar bezahlt werden, was sie wahrscheinlich zu einem unattraktiven Vehikel zum Waschen von illegalem Geld macht. Darüber hinaus stellten die Autoren fest, dass Auktionshäuser und große Galerien im Rahmen ihrer Bemühungen, ihren Ruf und ihr Geschäft zu schützen, bereits eine Due-Diligence-Prüfung gegenüber Kunden durchführen und freiwillige Schutzmaßnahmen gegen Missbrauch bieten.
Kleine Galerien wären keine Ziele für Geldwäscher, so der Bericht, weil die Preise der von ihnen verkauften Werke nicht hoch genug sind, um effiziente Mechanismen zur heimlichen Vermögensbewegung zu sein.
„Es ist wichtig anzumerken“, heißt es in dem Bericht, „dass Institutionen wie Galerien und Auktionshäuser Marktanreize haben, Informationen über die endgültigen Verkäufer oder Käufer von Kunstwerken zu sammeln, unabhängig davon, ob potenzielle illegale Finanzierungen im Zusammenhang mit einer Transaktion identifiziert werden, und am besten Praktiken der meisten Akteure in der Branche bestehen darin, Informationen über alle Käufer und Verkäufer zu sammeln.“
Dennoch schlägt die Studie vor, dass die Regierung die Kunstmarktteilnehmer dazu drängen könnte, ein System zum Informationsaustausch zu schaffen, das helfen würde, problematische Kunden zu identifizieren. Später, so die Studie, könnten Regulierungsbehörden auch erwägen, „bestimmten Kunstmarktteilnehmern“ Programme zur Bekämpfung der Geldwäsche aufzuerlegen, indem sie beispielsweise verlangen, dass sie identifizieren, wer Kunst kauft und verkauft, und zum Beispiel Berichte über verdächtige Aktivitäten herausgeben es geht nicht näher auf die Bedingungen ein, die zu einer solchen Anstrengung führen würden.
„Während diese Missbräuche möglicherweise keine kritische Bedrohung oder Anfälligkeit für die nationale Sicherheit darstellen, gibt es Hinweise darauf, dass kriminelle Akteure manchmal hochwertige Kunst mit illegalen Erlösen aus einem Vorkriminalität kaufen und diese Kunst dann als Mittel dazu besitzen solche Erlöse waschen“, hieß es.
Beamte sagten, dass die bereits laufenden Arbeiten, um Briefkastenfirmen transparenter zu machen, wahrscheinlich einen Teil zur Bekämpfung von Betrug auf dem Kunstmarkt beitragen werden, wo anonyme Briefkastenfirmen manchmal dazu benutzt werden, Kunst zu kaufen und zu halten.
Beamte des Finanzministeriums waren verpflichtet, einen Bericht zum Thema Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung auf dem Kunstmarkt gemäß den vom Kongress Ende 2020 verabschiedeten Gesetzen zu erstellen.
Die gleiche Gesetzgebung verschärfte die Aufsicht über den Antiquitätenmarkt und erweiterte ein Gesetz, das die bundesstaatliche Kontrolle von Finanztransaktionen verschärfte, um den Handel mit antiken Artefakten einzubeziehen.
Dieses Gesetz, der Bank Secrecy Act, verlangt von Banken, Bargeldtransaktionen von mehr als 10.000 $ zu melden; verdächtige Aktivitäten hervorheben; und verstehen die Identität ihrer Kunden und woher ihr Vermögen kommt. Wie genau die neuen Regeln in der Praxis für Antiquitäten funktionieren werden, wird derzeit vom Financial Crimes Enforcement Network, einem Büro im Finanzministerium, festgelegt.
Einige, die in Frage stellten, ob Auktionshäuser und Galerien sich selbst überwachen könnten, haben die Regulierungsbehörden aufgefordert, die Bankengesetze auf den breiteren Kunstmarkt auszudehnen.
Beamte des Finanzministeriums sagten, dass größere Beweise für Verbindungen zwischen Terrorfinanzierung und Artefakten, die von Kulturerbestätten in Ländern wie Syrien und dem Irak geplündert wurden, die größere Dringlichkeit erklärten, Antiquitäten zu regulieren.
John J. Byrne, der Unternehmen bei der Prävention von Finanzkriminalität berät und strengere Regeln für die Branche gefordert hat, begrüßte die Studie und sagte, sie suggeriere ihm, dass es irgendwann zu einer stärkeren Überwachung kommen werde.
„Dies bestätigt, dass dies ein Problem ist und rechtzeitig angegangen wird“, sagte er. „Die Tatsache, dass sie wegen anderer Prioritäten Zeitpläne ausarbeiten müssen, enttäuscht mich nicht.“
Zu denjenigen, die hinsichtlich weiterer Regulierungen zur Vorsicht geraten haben, gehört die Art Dealers Association of America, deren damaliger Präsident, Andrew Schoelkopf, letztes Jahr auf einem Branchengremium Bedenken hinsichtlich der möglichen Auswirkungen möglicher neuer Maßnahmen zum Ausdruck brachte.
„Es wird eine ganze Menge Papierkram und eine ganze Menge Compliance geben, und ich glaube nicht, dass wir ein großes Problem auslöschen werden“, sagte er.
Der Verband, eine Handelsgruppe, die fast 190 Galerien vertritt, zahlte seinem Washingtoner Lobbyisten letztes Jahr 190.000 Dollar, gegenüber 140.000 Dollar im Jahr zuvor, und nannte die potenzielle Ausweitung des Bankgeheimnisses auf den Kunstmarkt als Problem auf seinen Lobbying-Formularen. Eine Sprecherin des Verbands sagte jedoch, die Ausgaben deckten ein breiteres Spektrum von Themen ab.
Maureen Bray, die geschäftsführende Direktorin des Verbands, sagte in einem Interview, dass die Studie des Finanzministeriums „die Ansicht der ADAA zu widerspiegeln scheint, dass es derzeit keine systematischen Beweise dafür gibt, dass der Kunstmarkt Vorrang vor anderen Branchen haben sollte, die derzeit nicht dem Bankgeheimnisgesetz unterliegen. ”
Ein besorgniserregender Bereich, so die Studie, sei der wachsende Markt für Finanzdienstleistungen, die Kunstwerke als Sicherheit verwenden. Die Tatsache, dass solche Transaktionen derzeit nicht denselben Anti-Geldwäsche-Regeln unterliegen, die für Banken gelten, könnte es Kriminellen ermöglichen, sich der Prüfung zu entziehen und Liquidität aus hochwertigen Kunstwerken zu erhalten, ohne die ursprüngliche illegale Quelle ihrer Gelder offenzulegen, und die Studie hebt dies als „potenziell große“ Geldwäsche-Schwachstelle hervor.
Es führte mehrere spezifische Beispiele für Missbrauch an, wie das des Finanziers Jho Low, der laut Staatsanwaltschaft dazu beigetragen hat, Milliarden von Dollar aus einem malaysischen Regierungsfonds abzuschöpfen, der ein Netzwerk von Bankkonten und Briefkastenfirmen einsetzt, und das Geld durch einen Kaufrausch für Dinge wie gewaschen hat Kunst. (Low hat jegliches Fehlverhalten bestritten und bleibt auf freiem Fuß.)
Es zitierte auch den Fall zweier russischer Oligarchen, Arkady und Boris Rotenberg, die, wie Ermittler des Senats sagten, Kunst benutzten, um US-Sanktionen zu umgehen.
Beamte betonten, dass die Studie lediglich der Beginn eines Prozesses sei, bei dem der Bericht Ausschüssen im Repräsentantenhaus und im Senat zur weiteren Arbeit übergeben werde. Aber es hieß, dass hochwertige Kunst zwar potenziell anfällig für Betrug sei, die Probleme in größeren Sektoren wie Immobilien jedoch dringender seien.
„Sobald wir systemische Probleme angegangen sind, wie z. B. die Erstellung eines Registers für wirtschaftlich Berechtigte, um gegen Briefkastenfirmen vorzugehen, werden wir prüfen, was sonst noch erforderlich sein könnte, um Geldwäscherisiken anzugehen, die für andere Branchen, einschließlich der Kunstindustrie, spezifisch sind“, sagte Rembrandt, sagte der Finanzbeamte in seiner Erklärung.