TL;DR, die globale Erwärmung ist schlimm und wird immer schlimmer.
Aber eine weitläufige Bewertung von Zehntausenden von wissenschaftlichen Arbeiten über den Zustand des Planeten, die am Montag veröffentlicht wurde, wies auf eine andere beunruhigende Wahrheit hin: Wissenschaftler haben immer noch keine Antworten auf viele der Fragen, die bestimmen, wie gut die Welt mit dem Schlimmsten fertig wird des Klimawandels.
In seinem jüngsten Bericht beschreibt der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) eine Welt lang vorhergesehener Auswirkungen, die jetzt mit schockierender Kraft eintreffen. Menschliches Leid – insbesondere unter den Armen – wird in den kommenden Jahrzehnten rapide zunehmen. Die symbolische Grenze von 1,5 Grad Celsius wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit überschritten.
Es besteht immer noch die Möglichkeit, die düstersten Szenarien abzuwenden, da die Umstellung auf saubere Energie schneller voranschreitet als erwartet, stellt der Bericht ebenfalls fest.
Aber in vielen kritischen Bereichen, sagen IPCC-Wissenschaftler, fliegt die Welt blindlings in den Sturm hinein.
Bis sie ihren nächsten Bericht veröffentlichen – am Ende dieses Jahrzehnts – wird es mehr Klarheit darüber geben, wo die globalen Temperaturen ihren Höhepunkt erreichen werden. Grüne Politik wird einen sozialen und wirtschaftlichen Wandel mit großen Vorteilen – und großen Umwälzungen – ausgelöst haben.
Das bedeutet, dass es noch viel zu viele Unbekannte gibt, um mit Sicherheit sagen zu können, wie und wann die verheerendsten Auswirkungen eintreten werden.
„Im Allgemeinen hinkt die Wissenschaft der Politik hinterher“, sagte Piers Forster, IPCC-Autor und Direktor des Priestley International Centre for Climate an der University of Leeds.
„Wir brauchen eine lebendige Labormentalität, um Ideen auf offene und transparente Weise zu testen und wirklich zu lernen, wie wir die Gesellschaft verändern können. Andernfalls werden wir Technologien danach richten, wer am lautesten und nicht am besten schreit.“
Wie extrem werden die Extreme werden?
Extremwetterereignisse der vergangenen Jahre – darunter die Hitzewelle von 2022, die Temperaturrekorde in weiten Teilen Europas zum Einsturz brachte, und die Überschwemmungen, die Pakistan im vergangenen Jahr verwüsteten – haben einige der weltweit führenden Klimawissenschaftler überrascht, wie weit sie außerhalb des normalen Bereichs saßen.
Experten wissen noch relativ wenig darüber, wann und wo solche extremen Klimaereignisse stattfinden werden. Oder was passiert, wenn zwei Ereignisse wie eine Dürre und eine Hitzewelle gleichzeitig einen Ort treffen. Das liegt daran, dass Wissenschaftler dazu neigen, breitere Durchschnittswerte über Regionen hinweg zu betrachten, anstatt die intensivsten Extreme an bestimmten Orten.
„Wir haben die Models nicht gefragt [to] kommen Sie auf eine unverschämt hohe Temperaturzahl, wie 50 Grad in Kanada. — eine Marke, die während einer Hitzewelle im Jahr 2021 erreicht wurde — „und berechnen Sie, wie wahrscheinlich das ist oder ob das möglich ist“, sagte Friederike Otto, Autorin des IPCC-Berichts und Dozentin am Imperial College London. „Und ich denke, das ist der Grund, warum das Überraschungen sind.“
Wer sind die gefährdeten Personen?
Da die Führer versuchen, die schlimmsten Auswirkungen der globalen Erwärmung einzudämmen, wird es entscheidend sein, zu wissen, worauf sie ihre Bemühungen konzentrieren müssen.
Das IPCC stuft zwischen 3,3 Milliarden und 3,6 Milliarden Menschen – fast die Hälfte der Gesamtbevölkerung der Welt – als am stärksten gefährdet ein, wobei die Menschen in den Entwicklungsländern am stärksten betroffen sind.
Noch während der Bericht veröffentlicht wurde, waren Mosambik, Malawi und Madagaskar in einen rekordverdächtigen und wiederholten Angriff von Zyklon Freddy verwickelt. Die Region erholt sich immer noch von den Zyklonen Idai und Kenneth im Jahr 2019.
Aber auch in den reichen Ländern werden die Armen, die Alten, die Kranken, die Jungen und die Ausgegrenzten weniger gerüstet sein, um die kommenden Herausforderungen zu meistern.
Um genau zu ermitteln, wer am stärksten gefährdet ist, müssen die Naturwissenschaften mit sozialen, politischen und wirtschaftlichen Disziplinen kombiniert werden. Diese Diskussion steckt noch in den Kinderschuhen.
Wann erreichen wir beängstigende Wendepunkte?
Der IPCC drückte „mittleres Vertrauen“ aus, dass eine abrupte Änderung der Atlantikströmungen, die Europa in eine Eiszeit stürzen könnte, nicht vor 2100 eintreten würde.
Ermutigend? Womöglich. Aber in Bezug auf die gefährlichsten und plötzlichsten potenziellen Auswirkungen des Klimawandels ist die Gewissheit der Wissenschaftler immer noch beunruhigend gering.
Das Feld bleibt voller Vermutungen. Aber in einem Papier aus dem letzten Jahr – das zu spät veröffentlicht wurde, um in den IPCC-Bericht aufgenommen zu werden – identifizierten Wissenschaftler 16 dieser sogenannten Kipppunkte, einschließlich des Zusammenbruchs der größten Eisschilde der Erde, der einen massiven Anstieg des Meeresspiegels auslösen würde; und der Verlust von Permafrost, der zu einer plötzlichen Freisetzung von Kohlendioxid und Methan führt und die globale Erwärmung weiter anheizt.
Klar ist, dass es einen direkten Zusammenhang zwischen steigenden Temperaturen und der Wahrscheinlichkeit gibt, dass Veränderungen zunehmend irreversibel werden. Zum Beispiel sagte das IPCC, dass Grönland und die Westantarktis bei einem Anstieg der globalen Temperaturen zwischen 2 °C und 3 °C „fast vollständig und unwiderruflich“ ihre Eisschilde für Jahrtausende verlieren würden.
Sollen wir die Sonne dimmen?
Der Stoff der Science-Fiction wurde Ende letzten Jahres Realität, als ein US-Startup namens Make Sunsets Ballons startete, die möglicherweise reflektierende Schwefelpartikel in den Himmel über Mexiko freigesetzt haben.
Solar Radiation Management – wie es genannt wird – ist nur einer von einer Handvoll diskutierter Hacks zur Planetenkühlung. Aber keiner von ihnen kommt ohne Nachteile. Wir wissen auch nicht, ob sie funktionieren werden. Und die Befürchtung ist, dass abtrünnige Schauspieler die Sache selbst in die Hand nehmen werden.
„Es gibt nicht genug Wissenschaft, es gibt keine Regierungsführung“, sagte Pascal Lamy, der ehemalige Chef der Welthandelsorganisation und Vorsitzender der Climate Overshoot Commission.
Die Feststellung des IPCC, dass es fast keine Chance gibt, die Überschreitung der 1,5 °C-Grenze zu vermeiden, hat mehr Interesse an Bereichen geweckt, die einst als defätistisch oder schlimmer gemieden wurden. Das Weiße Haus hat Forscher aufgefordert, zu einem neuen Forschungsplan zur „Klimaintervention“ beizutragen.
Es bleibt zutiefst umstritten. „Die Wissenschaft ist diesbezüglich gespalten. Wir haben ein paar Wissenschaftler mit sehr hohem Ansehen, die sagen, lasst uns das ernsthaft betrachten. Ein weiterer kleiner Teil der Wissenschaft, der sagt: ‚Nein, nein! Das ist Dr. Strangelove und so weiter‘“, sagte er Lamy. „Aber sicher ist, dass, wenn es uns gelingt, einen angemessenen Governance-Rahmen zu schaffen, dieser mit einer angemessenen Wissenschaft verknüpft werden muss.“
Ist das IPCC zweckdienlich?
Zu den Mitgliedern des IPCC gehören viele Regierungen, die nicht begeistert sind, vorschreibende Ansichten darüber zu hören, wie sie ihre Volkswirtschaften strukturieren können. Da sich die Welt zunehmend mit Fragen des transformativen Wandels beschäftigt, fragen sich einige Wissenschaftler und politische Entscheidungsträger, ob die Institution in der Lage ist, die erforderlichen Antworten zu liefern.
„Das IPCC ist ein bisschen wie die katholische Kirche: eine sehr konservative Institution mit scheinbar unveränderlichen Ritualen, mit Durchhaltevermögen und getragen von einer wichtigen Mission“, sagte der deutsche Ökonom und Vorsitzende des European Scientific Advisory Board on Climate Change Ottmar Edenhofer der Zeit .
„Was wir nicht wissen, ist, welche Art von Governance, welche politischen Instrumente jetzt eingesetzt werden müssen. Ich bezweifle, dass uns das IPCC mit seiner zwischenstaatlichen Struktur hier helfen kann“, sagte Edenhofer.