Das Handelsabkommen zwischen der EU und dem Mercosur weist Anzeichen einer Alterung auf. Die Wiedereröffnung sei der einzige Weg, eine bessere Lösung zu gewährleisten, die beiden Seiten und der Umwelt zugute komme, schreiben Saskia Bricmont, Yannick Jadot und Thomas Waitz.
Saskia Brimont, Yannick Jadot und Thomas Waitz sind Mitglieder des Europäischen Parlaments und gehören der Fraktion Grüne/Freie Europäische Allianz an.
Die Aushandlung des EU-Mercosur-Handelsabkommens hat 20 Jahre gedauert – und es zeigt, dass es in die Jahre gekommen ist.
Der Deal, der auf dem Tisch liegt, ist ein Dinosaurier-Abkommen, das der Dringlichkeit des Klimawandels nicht gerecht wird und den kollektiven Herausforderungen, vor denen wir jetzt stehen, nicht gewachsen ist. Es ist ein schlechter Kompromiss, der nicht einmal mit der aktuellen EU-Gesetzgebung vereinbar ist.
Das Abkommen in seiner jetzigen Form wird nicht in der Lage sein, nachhaltige Entwicklung oder dringend benötigte Klimaschutzmaßnahmen voranzutreiben. Nur die Wiederaufnahme des Handelsabkommens wird uns die Chance geben, eine Lösung zu finden, die uns allen eine lebende Zukunft sichert.
In den letzten Jahren ist der Amazonas-Regenwald aufgrund der alarmierenden Zahl von Waldbränden kleiner geworden. Diese Feuer werden absichtlich angezündet, oft auf indigenem Land, um Wälder ausschließlich aus Profitgründen abzuholzen. Agrarunternehmen versuchen weiterhin, Teile des Amazonas, des Cerrado, des Chaco und des Pantanal für die Viehzucht, den Sojaanbau oder den illegalen Holzeinschlag auszubeuten.
Laut unserer kürzlich veröffentlichten Studie „Das EU-Mercosur-Freihandelsabkommen, seine Auswirkungen auf die Landwirtschaft“, durchgeführt von der Institut de l’Elevage (Idele) wird erwartet, dass die geschätzte zusätzliche Entwaldung als Folge des Deals in den nächsten fünf Jahren zwischen 620.000 und 1,35 Millionen Hektar betragen wird. Bis 2028 könnten wir eine Fläche alten Regenwalds verlieren, die der Größe Montenegros entspricht. Aktivisten in der Mercosur-Region warnen seit zwanzig Jahren vor der Verwüstung, die dies verursachen wird.
Die bald in Kraft tretende EU-Verordnung zu entwaldungsfreien Produkten wird das Bild nicht wesentlich ändern. Biodiversitätsreiche Gebiete wie Cerrado oder Chaco sind derzeit nicht durch die neuen Regeln geschützt. Darüber hinaus besteht beim Schutz der Wälder die Gefahr, dass sich der ökologische Fußabdruck auf Savannen, Feuchtgebiete, Torfmoore und Mangroven verlagert.
Der derzeitige brasilianische Präsident Luiz Inacio Lula da Silva hat sich verpflichtet, bedeutende Schritte zu unternehmen, um die Abholzung zu stoppen und an der Seite der indigenen Bevölkerung zu stehen, eine Aufgabe, bei der wir ihn voll und ganz unterstützen.
Allerdings wird das EU-Mercosur-Abkommen für die nächsten Präsidenten in der Region noch viele Jahre in Kraft bleiben. Die Klima- und Biodiversitätskrise wird sich nur verschärfen und den Menschen und der Wirtschaft weltweit schaden. Es liegt an uns allen, eine weitere Zerstörung des Amazonas oder anderer Waldbiome zu verhindern, um kurzfristige Vorteile zu erzielen.
Das EU-Mercosur-Abkommen in seiner jetzigen Form wäre eine Katastrophe für den europäischen Green Deal und das Pariser Klimaabkommen. Es wäre auch der Todesstoß für eine nachhaltige Landwirtschaft und hätte Auswirkungen auf die Menschen auf beiden Seiten des Atlantiks.
Ein Anstieg der Importe von Rindfleisch, Geflügel und Zucker wird die intensive Landwirtschaft in der Mercosur-Region stärken und lokale und regionale landwirtschaftliche Produktionsmodelle in ländlichen Gebieten untergraben. Dies verschafft den großen Industrieproduzenten noch mehr Macht und Gewinn. Im Gegenzug droht die Existenzgrundlage kleiner und mittlerer Lebensmittelproduzenten zu zerstören, die besser in der Lage sind, nachhaltiger und mit höheren Tierschutzstandards zu arbeiten.
In gleicher Weise hätte das Abkommen auch dramatische Auswirkungen auf die europäische Landwirtschaft und würde unfaire Wettbewerbsbedingungen für europäische Produzenten schaffen. Für den Agrarsektor gelten in der Mercosur-Region andere Standards als in der Europäischen Union, wo wir beim Einsatz von Pestiziden, Antibiotika und Tierschutz strenger sind.
Darüber hinaus fördert das Abkommen massive Exporte von Pestiziden in die Mercosur-Länder, darunter auch in der EU verbotene Pestizide. Dies ist nicht nur höchst unethisch, sondern steht auch im Widerspruch zur EU-Strategie „Vom Hof auf den Tisch“, die darauf abzielt, den Einsatz chemischer Pestizide radikal zu reduzieren.
Wir müssen Nein zu einem Abkommen sagen, das die Abholzung des Amazonas-Regenwalds und anderer wertvoller Ökosysteme verstärkt. Klimaziele müssen im Kapitel „Handel und nachhaltige Entwicklung“ (TSD) des Abkommens und im gesamten Text eine zentrale Rolle spielen. Voraussetzung für die Handelsliberalisierung auf beiden Seiten ist die Einhaltung von Nachhaltigkeitsstandards. Darüber hinaus müssen die Ziele des Pariser Abkommens und des Übereinkommens über die biologische Vielfalt Vorrang vor den Bestimmungen zur Handelsliberalisierung haben.
Um Amazon am Leben zu halten, lehnen wir den Deal daher in seiner jetzigen Form ab. Kein zusätzliches Dokument oder „Nebenschreiben“ kann uns schützen, wenn es nicht verbindlich und sanktionierbar ist. Wir werden weiterhin Nein zu dem Abkommen sagen, das die spanische Ratspräsidentschaft bis Ende des Jahres abschließen will.
Die Wiederaufnahme des Abkommens ist die einzige Möglichkeit, sicherzustellen, dass es für beide Regionen und ihre Bevölkerung von beiderseitigem Nutzen ist, und nicht nur für europäische multinationale Unternehmen. Ein besseres Handelsabkommen zwischen der EU und dem Mercosur könnte die Zusammenarbeit anregen, um internationale Klima-, sozioökonomische und nachhaltige Entwicklungsziele voranzutreiben. Aber leider ist dieser Dinosaurier-Deal bereits ein Fossil.